D’ailleur, si on veut un jour pouvoir terraformer une planète, il faudra faire d’énormes progrès en matière d’écologie.
EDIT: [quote]C’est faut, il faisait bien plus chaud il y a 500 ans.
La montée de température sur une dixaine d’années: ce n’est pas une période d’observation suffisante, la période est ridiculement petite (statistiquement) par rapport à la durée des cycles (que nous ne connaissons pas, mais on sait qu’ils existent).[/quote]
Jamais le monde n’a subi une telle montée en température en une aussi courte période.
[quote]explique moi alors pourquoi il n’a jamais fait aussi chaud depuis 400 000 ans?
et explique moi pourquoi depuis 1900 la temperature terrestre n’a jamais autant augmenté? a moins que ce soit une enorme coincidence ?? C’est faut, il faisait bien plus chaud il y a 500 ans.
La montée de température sur une dixaine d’années: ce n’est pas une période d’observation suffisante, la période est ridiculement petite (statistiquement) par rapport à la durée des cycles (que nous ne connaissons pas, mais on sait qu’ils existent).
pas besoin d’attendre le RP pour avoir peur
[ mode dérive totale ON ]
vous avez vu ce qui se passe vers l’Espagne
aux dernières nouvelles ce p***** de pétrolier de mes c*******
est à 3500 m de fond , les cales ne vont pas pouvoir supporter la pression
d’ici peu de temps on devrait avoir 70 000 tonnes de pétrole dans l’océan
[ mode dérive totale OFF ]
[quote]Effectivement, le gulf stream n’existera plus en cas de réchauffement de la planète… Du coup l’Europe se gèlera les couilles. Mais en quoi diable est-ce incompatible avec un réchauffement de la PLANÈTE !!! Qui a dit que le réchauffement de la planète n’entraînera pas LOCALEMENT (oui, l’Europe, c’est minuscule sur la carte du monde, alors l’Europe occidentale…) un fort refroidissement !!! Bref, une scientifique dit quelque chose de censé, à savoir que l’homme ferait mieux d’arrêter de polluer et de se concentrer sur le réchauffement en tant que tel pour se concentrer sur les moyens de s’adapter au climat, et tout le monde extrapole sur le fait que comme les côtes anglaises seront plus froides, il ne peut y avoir de réchauffement de la planète.
Ahahahahaha, à ce que je vois les Américains n’ont pas le monopole de l’ethnocentrisme, hum. Sans déconner, le réchauffement de la planète en tant que tel, on s’en fout !!! Ce qui importe, ce sont les changements climatiques locaux, à l’échelle humaine, sur lesquels, comme le dit Jean (la scientifque en question) nous devons réellement nous concentrer.
De toute manière, le climat change, en partie de notre faute. Alors au lieu de s’époumonner sur les causes, elle dit : recentrons le débat sur les conséquences contre lesquelles nous ne sommes pas du tout préparés ! Autrement dit, axons nos recherches sur l’amélioration des capacités adaptatives de l’Homme, qui sont à l’heure où nous sommes capables d’aller sur Mars, très limitées encore ici bas !!![/quote]
T’es con ou tu le fait exprès ? J’ai aussi parlé de la montée des eaux qui est une conséquence qui touchera la globalité de la planète. Sans compter les catastrophes naturelles qui sont en nette augmentation depuis quelques années. Toi tu dis qu’il faut s’adapter, émigrer sur une autre planète ? C’est clair que c’est la ce qui va le moins déranger les industriels et les lobbys pétroliers, mais c’est de loin pas une solution mais simplement reporter le problème ailleurs. Ca me rappelle un peu ce qu’a dit le méchant flic dans Matrix, selon lui, l’espèce humaine se situerais plus au niveau du parasite ou du virus, je commence à être du même avis.
De toute manière je suis en train de modifier génétiquement certaines espèce de prédateurs pour qu’ils éradiquent l’homme d’ici quelque décennies.
[quote]Absolument, le réchauffement de la planète n’existe pas. C’est un concept inventé par des bouffons.
Je ne dit pas qu’il ne faut pas faire attention à l’environnement, attention hein !
Mais le réchauffement machin, c’est du pipeau.
C’est une des raisons pour lesquelles les US n’ont pas signé les accords de Kyoto.[/quote]explique moi alors pourquoi il n’a jamais fait aussi chaud depuis 400 000 ans?
et explique moi pourquoi depuis 1900 la temperature terrestre n’a jamais autant augmenté? a moins que ce soit une enorme coincidence ??
Alors ou y a un rechauffement de la planéte !!! Bon je sens que j’ en énerve quelques un la oui toi au fond !! Bon il est clair que la planéte se rechauffe, mais il y a deja eu au cours des ages des rechaffement similaire, par exemple au moyen-age, suivie d’ un perriode “glaciére”. La celle chose (donnée) qui reste a eclairsir c ‘est est ce que l’ homme a favoriser ce rechaffemnt ??? Et quel en sont les conséquences ???
On parle rechauffement pour toucher des fonds pour la rcherche sur des problémes plus de fonds !!! En parlant de fond de recherche est bé en france a plus !!! miraclle nan
Je comprend pas pourquoi ça gueule autant dans ce thread.
Et vas-y que les écolos sont des cons
Et vas-y que les agriculteurs sont des enculés
Et vas-y que les américains sont des pollueurs
Et les européens des nombrils du monde
Vous en avez pas marre de toujours tout mettre sur le dos des autres ?
Y en a pas un parmis vous qui sait vraiment ce qui se passe, et aucun de vous ne sait ce qui va se passer.
Tout ce que vous savez faire c’est répeter ce que vous entendez à gauche et à droite.
Untel croit plus les scientifiques de Nouvelle Zélande, et l’autre croit plus l’agriculteur du Poitou.
Le plus fort là dedans c’est quand vous ressortez les vieux poncifs du style “Ouais et avant on brulait des gens parce qu’ils croyaient que la Terre était ronde”.
Cet argument je peux l’utiliser n’importe comment.
La Lune n’existe pas. Si si j’ai raison. Ca fait des centaines d’années qu’on dit qu’elle existe, mais vous verrez dans 200 ans, les gens verront que je dis la vérité. Et ils se fouttront de votre gueule en disant “Mais comment ils ont pu croire qu’un tache dans notre oeil pouvait etre un gros caillou dans le ciel ?! Ah les cons !”
Effectivement, le gulf stream n’existera plus en cas de réchauffement de la planète… Du coup l’Europe se gèlera les couilles. Mais en quoi diable est-ce incompatible avec un réchauffement de la PLANÈTE !!! Qui a dit que le réchauffement de la planète n’entraînera pas LOCALEMENT (oui, l’Europe, c’est minuscule sur la carte du monde, alors l’Europe occidentale…) un fort refroidissement !!! Bref, une scientifique dit quelque chose de censé, à savoir que l’homme ferait mieux d’arrêter de polluer et de se concentrer sur le réchauffement en tant que tel pour se concentrer sur les moyens de s’adapter au climat, et tout le monde extrapole sur le fait que comme les côtes anglaises seront plus froides, il ne peut y avoir de réchauffement de la planète.
Ahahahahaha, à ce que je vois les Américains n’ont pas le monopole de l’ethnocentrisme, hum. Sans déconner, le réchauffement de la planète en tant que tel, on s’en fout !!! Ce qui importe, ce sont les changements climatiques locaux, à l’échelle humaine, sur lesquels, comme le dit Jean (la scientifque en question) nous devons réellement nous concentrer.
De toute manière, le climat change, en partie de notre faute. Alors au lieu de s’époumonner sur les causes, elle dit : recentrons le débat sur les conséquences contre lesquelles nous ne sommes pas du tout préparés ! Autrement dit, axons nos recherches sur l’amélioration des capacités adaptatives de l’Homme, qui sont à l’heure où nous sommes capables d’aller sur Mars, très limitées encore ici bas !!!
Des réchauffements similaires ce sont déjà produits mais sur des siècles et non pas sur des décénies. L’avis d’une grande partie des scientifique est que l’homme est responsable majoritairement de cet augmentation; faut pas déconner les gars, c’est pas une coincidence !
L’histoire du Gulf Stream c’est simplement un courant d’eau chaude qui vient du sud qui permet à l’europe de ne pas se geler le cul sur une épaisse couche de glace. Si la température s’élève trop, le gulfstream ne pourrais plus faire son chemin jusque chez nous et on aura droit à une nouvelle ère glacière.
Simplement : le gulf stream c’est de l’eau chaude qui vient du sud et qui vient nous réchauffer les fesses. En refroidissant, cette eau repart au fond de la mer et retourne d’ou elle est venue. Si la temperature devient si chaude à tel point que le courant ne repart cela aurait pour effet de vite inverser la tendance. Bon c’est expliqué pour que tous le monde comprenne mais c’est à peut près ça.
Autre effet kisskool; la montée des eaux. Mais là ne croyez pas que ça va être pour dans 20 ou 30 ans, la montée des eaux se fait déjà et beaucoup de pays en dépendent. Certaine iles subissent la subissent de plus en plus et vont certainement être obligé d’évacuer si le désastre continue. Il est clair que les lobby du pétrole on tout intéret à faire en sorte de minimiser le problème car, dans certains cas, leurs pays en dépendent (koweit par exemple). S’cusez pour l’aurtôgraffe…
[quote]Et Galileo Galilei ?[/quote]on s’est pas compris, c’est l’erreur qui etait propagée (c’est à dire que la terre etait plate) qui était pas vraiment acceptée par les scientifique… disons que y’avait pas de fondement scientifiques
suis-je clair ?
bon on s’en fout…
parcontre, je defie quiconque de trouver une relation pro ou anti-ecolo à ce que je disais… c’est pas parceque je critique une partie d’un texte que je critique tout…
Ouaip mais j bové c’est pas pareil parce que tout le bruit autoutr des ogm vient du fait que les agriculteurs ont peur pour leur argent, et ils disent pour se justifier qu’ils aiment la nature! C’est pour cela qu’ils polluent les nappes phréatiques avec de la merde de porc! Et qu’ils utilisent des engrais ultra hardcore… C’est des gros hypocrites.
Par contre je ne vois pas quel intérêt a l’écolo moyen à craindre comme la fin du monde le réchauffement de la planète…
[quote]bon ca, c’est pour les choses qui n’ont pas été adoptées réellement par les scientifiques, alors tu pourrais protester; mais il faut pas oublier un truc, c’est qu’einstein, quand il a sorti sa théorie, au début, bon nombre de scientifiques se foutaient bien de sa gueule jusqu’à l’experience qui a prouvé que la lumière pouvait être deviée par la lumière… et là, pas de religion dans l’affaire sinon la science
pouf pouf, j’ai sorti ma connerie, je suis content[/quote]Et Galileo Galilei ? Il a été condamné par un tribunal d’inquisition pour avoir OSE dire que la Terre tournait autour du solei et pas l’inverse… :casstet: Arrêtez votre chars les pro-écolos…
[quote]>la seule certitude est qu’on est sur de rien dans cette affaire…
… et donc que le catastrophisme actuel ne se justifie pas…[/quote]Oui mais…
Le fait que les écolos s’empare d’un fait n’est pas non plus un preuve de sa véracité… En effet, si l’on étudiait REELLEMENT le sujet, là les craintes ou non serait fondés. C’est comme les OGMs, mes parents on le tête dedans toutes la journée (ils sont tout les deux chercheurs) et pourtant, ils ne criraient jamais que c’est bien ou pas… Qu’a fait José Bové , Il a pas trop “penseé” lui il me semble… Si des risques existent, ils faut toujours triés les risques évérés et les risque potentiels.
[quote]Parce que ca aurait pas pris d’ampleur sans un certain fondement de vérité… Pourquoi on nous rabattrait les oreilles avec un truc complètement infondé.[/quote]fait gaffe, on a pleins d’exemples…
pour commencer :
adam et eve (ok, c limite)
la terre qui est plate (bon, là on est d’accord hein !?)
bon ca, c’est pour les choses qui n’ont pas été adoptées réellement par les scientifiques, alors tu pourrais protester; mais il faut pas oublier un truc, c’est qu’einstein, quand il a sorti sa théorie, au début, bon nombre de scientifiques se foutaient bien de sa gueule jusqu’à l’experience qui a prouvé que la lumière pouvait être deviée par la lumière… et là, pas de religion dans l’affaire sinon la science
pouf pouf, j’ai sorti ma connerie, je suis content
Le rechauffement de la planete existe mais il serait en partie inévitable car lié à un phenomene naturel.
Sur les 0.8 degrés, moins de la moitié serait due à l’activité humaine.
peut-etre même que le rechauffement date de plus tôt car n’était il pas censé y avoir de la neige en permanence en hiver au moyen age?
la seule certitude est qu’on est sur de rien dans cette affaire
