Voilà, j’ai plusieurs mix qui trainent sur mon dd et qui n’ont pas le même volume sonore “tout du long”. Je souhaiterai un soft pour remedier à ça. : ) En connaissez-vous?
Privilégier la normalisation de puissance (avec précaution pour éviter la saturation, mais ce ne sera pas très homogène) ou mieux : un peu de compression ; plutôt que la normalisation de crêtes, qui ne servira pas à grand chose car elle ne montera le niveau max du fichier sonore au seuil de distorsion (+0dB), ce qui peut ne pas faire beaucoup de différence sur un mix, et ne réhaussera pas le niveau “tout du long”.
Pour répondre : Reaper, installer un bon compresseur VST (j’aime bien betabugs), charger la piste, compresser comme il faut -> zou. Et un petit normalize après, ça mange pas de pain ^^
Je test Audacity et je je vois ce que ça me donne. Merci. ; )
En fait, ce pense que MP3gain est ce qu’il te faut, sans t’embêter.
Edit: bon ben en fait, par rapport à la discussion que vous pourrez lire dans les commentaires qui suivent. MP3gain, c’est pas ce qu’il te faut. 
Surtout pas, malheureux. Jamais vu un truc aussi destructeur que MP3gain. Cherche plutôt parmi des plugins VST de compression non destructeurs, y’en a des gratos qui font très bien leur taf. Mais MP3gain, autant passer ton MP3 dans Audacity en boostant le volume à 200%. T’auras le même résultat. 
à part le fait que mp3gain c’est pas du tout ce qu’il faut à garuffo (ça ne « lisse » pas le volume), qu’est-ce qui te fait dire que mp3gain c’est destructeur 
?
au contraire, c’est complètement réversible (y’a d’ailleurs la fonction exprès pour dedans, même si tu as modifié le volume 10 fois et fermé le prog). ça modifie le volume de départ du mp3, ensuite l’amplitude est la même. et cette juste cette info de volume de départ qui est stockée. ça ne réencode pas le fichier, donc zéro perte.
[quote=« mmenfin, post:7, topic: 47227 »]à part le fait que mp3gain c’est pas du tout ce qu’il faut à garuffo (ça ne « lisse » pas le volume), qu’est-ce qui te fait dire que mp3gain c’est destructeur ?
au contraire, c’est complètement réversible (y’a d’ailleurs la fonction exprès pour dedans, même si tu as modifié le volume 10 fois et fermé le prog). ça modifie le volume de départ du mp3, ensuite l’amplitude est la même. et cette juste cette info de volume de départ qui est stockée. ça ne réencode pas le fichier, donc zéro perte.[/quote]
Bon courage pour virer les infos intégrées par MP3gain, been there, done that. Et c’est juste la méthode la plus bourrine de « compression » que je connaisse. En gros, c’est du « normalize » de base, donc c’est pourri. Le normalize, c’est le mal. Si vous voulez compresser de manière efficace, c’est malheureusement plus compliqué que « je regarde où est la crête, et j’aligne tout dessus ».
Bref, c’est SALE.
rhaaa, mais c’est justement ce que NE FAIT PAS mp3gain.
Euh, si. A moins qu’ils aient évolué depuis vers un vrai compresseur en temps réel, la logique de MP3gain, c’est ça. Tu lui files un référent (généralement un album) et il aligne tout sur le volume le plus fort pour que ça tape à 0db. Donc, c’est pourri.
Maintenant, j’ai été tellement refroidi par le truc que j’ai pas surveillé son évolution, mais ça m’étonnerait qu’il fasse de la compression active. Ça m’étonnerait même vraiment beaucoup.
euh, non.
mp3gain n’a jamais fait de recompression. ou de réencodage. ce qu’il fait, c’est ça :
- je demande 92db.
- il scanne le mp3 pour voir à combien le volume monte. mettons 100db.
- il calcule la diff entre ce que je demande et ce qu’il trouve, avec ses petits doigts. soit -8db.
- il modifie l’entête du mp3, DANS LE TAG QUIVABIEN, pour dire : celui-là on commence à le lire à -8db
et donc quand on lit le mp3, il est moins fort, et le pic de volume est à 92db à l’oreille. la variation de volume à l’intérieur de mp3 est toujours la même.
quand on lui donne tout un album à scanner, il fait (si on lui demande) une moyenne entre toutes les pistes, pour savoir si globalement il faut -4db, qu’il applique à chaque piste. du coup on conserve les variations de volumes entre les pistes, ce qui peut-être prévu par certaines artistes.
et je le redis, cette modif n’est pas destructrice, c’est juste un tag. qu’on peut supprimer. pas un réencodage.
(et je ne retrouve pas les explications que j’avais lues, le site a dû changé)
(il expliquait même les histoire de logarithme, qui font que on ne peut faire varier le volume que par cran de 1.5db)
C’est bien ce que je dis. Il fait du normalize, ce qui est de loin la pire manière de faire de la compression. Après, si ça ne choque pas vos chastes oreilles, tant mieux pour vous. Moi, je peux juste pas. La compression c’est pas juste une question de calculer la moyenne sur un track ou un album, c’est un truc dynamique qui varie du début jusqu’à la fin du track. C’est beaucoup plus complexe que ça.
Après, effectivement, on peut virer ce fameux tag si on veut (cela dit, moi j’ai jamais réussi, mes MP3 étaient pourris, j’ai été obligé de les re-ripper). Mais tant qu’à faire, autant partir directement avec un soft qui fait un vrai taf de compression, pas un truc qui « normalize » à la porc. Surtout qu’il existe des solutions gratos qui font ça super mieux.
Mais bon, encore une fois, si ça vous convient, tant mieux. Mais n’importe quel ingé son vous dira que le normalize est la pire manière de procéder pour « compresser » du son. C’est un truc de feignasse qui marche parfois pas trop mal, quand votre source est loin dans les db et qu’il a de la marge pour niveller le truc. Mais sinon, c’est vraiment une solution de facilité qui donne des résultats ultra-approximatifs (et qui surtout n’ont rien à voir avec de la compression).
Edit : et si je lis bien l’énoncé du thread de Garuffo, il cherche un truc qui va compresser intelligemment un MP3 mixé avec des gains variables. Donc MP3gain, il va juste se vautrer dans les largeurs parce qu’il va travailler sur un référent unique pour le mp3 mixé, prendre le peak, et tout aligner dessus.
Edit2: si t’as des tracks à 100db, je veux bien jeter une oreille dessus. Parce que ça doit être rigolo à écouter.
Sinon, plutot que de s’emmerder a repasser sur tout lesdits mp3, il suffit de trouver le plugin winamp qui va bien.
Pour mettre tout le monde d’accord, voilà ce qui est dit dans la FAQ de mp3gain :
[quote]General questions
What does MP3Gain do?
MP3Gain automatically adjusts mp3s so that they all have the same volume
You mean MP3Gain normalizes mp3 files?
Yes, but MP3Gain does not use “peak amplitude” normalization as many “normalizers” do. Audio files with very different peak amplitudes can still sound to the human ear as though they’re the same volume.
Instead, MP3Gain uses David Robinson’s Replay Gain algorithm to calculate how loud the file actually sounds to a human’s ears.
To hear the difference between “maximizing” (peak normalization) and Replay Gain volume normalization,
- Download this sample file
- Unzip the two mp3 files, noting their current maximum amplitudes as indicated in the filenames
- Open MP3Gain
- Go to “Options -> Advanced…” and make sure the “Enable Maximizing features” option is checked
- Set the “Target Normal Volume” to 92.0 dB
- Click “Add Files,” and add the two unzipped mp3 files
- Do Track Analysis on the two files. Note that their volumes are only 0.1 dB apart
- Without closing MP3Gain, listen to the mp3 files using your favorite mp3 player. Note how they’re approximately the same listening volume
- Now in MP3Gain, do “Modify Gain -> Apply Max Noclip Gain” (or press Ctrl-X). The two files are now peak normalized.
- Listen to the mp3 files again. Even though their maximum amplitudes are now almost exactly the same, song clip 2 now sounds much too loud.
Does normalizing the mp3 degrade its quality?
No. MP3Gain does not decode and re-encode the mp3 to change its volume. You can change the volume as many times as you want, and the mp3 will sound just as good (or just as bad!) as it did before you started.[/quote]
Ceci dit, je ne pense pas que ca soit ce dont a besoin garuffo. Il faut un soft capable de travailler ‘localement’, et non pas de manière ‘générale’ sur le mp3. Goldwave ou Audacity devraient être capable de faire ca.
Encore une fois, ils peuvent appeler ça comme ils veulent, le procédé qu’ils décrivent EST de la normalisation. Sauf que le réferrent n’est pas une échelle absolue (un 0db classique) mais un algorythme « magique » qui, soi disant, sait à quel niveau l’oreille pense que c’est fort (en gros, une fois sorti du pipeau, ça veut juste dire que selon le morceau, le peak n’est pas à 0db mais un chouilla en dessous).
Bref, j’ai vraiment l’impression de passer mon temps à me répéter là… Go for MP3gain si vous trouvez ça vraiment bien. Après, c’est pas moi qui les écoute, vos MP3.
c’est ce que je dis dans mon premier message. moi je réagis sur le fait que mp3gain, c’est « destructif ». y’a peut-être moyen de déplacer les messages dans un sujet à coté pour juste discuter de mp3gain.
hum, la plupart des cd que je rippe, mp3gain me les annonce à entre 96 et 98db, parfois plus de 100. sachant qu’audacity affiche les pistes entre -1db et 1db, j’imagine que l’échelle n’a rien à voir. l’échelle qu’utilise mp3gain (basé sur replaygain) est expliquée ici.
pour en revenir à cette histoire de normalize, ton argumentation tient si on considère que mp3gain fait effectivement de la normalisation, comme le ferait audacity.
pour voir, j’ai fait un test en prenant un mp3 quelconque, et en l’ouvrant sous audacity. en passant un coup de normalize, on voit bien que l’amplitude de la piste est augmentée, mais on voit surtout que toutes les crêtes sont coupées à la barbare. c’est clair que c’est crade.
si j’ouvre le même mp3 passé au replaygain par mp3gain, l’amplitude est augmentée pareil, MAIS les crêtes ne sont pas coupées. elles sont toutes proportionnelles au mp3 d’origine.
je suis peut-être une buse, mais pour moi ça montre que mp3gain ne modifie pas le son en lui-même, et qu’il ne fait pas un normalize de bourrin. il est basé sur replaygain , donc, et je comprends qu’il modifie un tag dans le fichier, et que le volume est ensuite ajusté par le lecteur audio qui décode le mp3 en fonction de ce tag. genre winamp est réglé à un volume de 50%, si le mp3 qu’il commence à lire a un replaygain de -8db, il baisse le son à 42% (évidement les chiffres sont pour le fun, mais c’est l’idée).
à moins de considérer que monter ou baisser le son de winamp soit équivalent à un normalize, bah… :crying:
Vous me faites plaisir, j’ai pas du tout l’impression d’avoir posté dans le vide…
Je vais faire court, parce que très franchement, cette discussion de sourds (pun intended) commence à m’épuiser. Lis la définition de ReplayGain (via Wikipedia) : Replay Gain is a proposed standard published in 2001 to normalize the perceived loudness of computer audio formats such as MP3 and Ogg Vorbis.
Donc, si, il modifie le son à l’écoute (même s’il ne touche pas à la forme d’ondes, celle qui sort de ton lecteur est normalisée « on the fly »), et pas de la manière la plus subtile qui soit. Si je me suis permis de le qualifier de destructeur, c’est à ce titre. Que tu puisses revenir en arrière en virant le tag incriminé ne change rien au fait que le son en sortie sera simplement boosté suivant un répère qu’il aura défini suivant son algo « magique ». Donc, c’est tout à fait une procédure de normalisation.
Bis repetita : l’énoncé de garuffo dit « comment homogénéiser une piste tout du long », ce que mp3gain ne fait clairement pas. Son « utilité » à lui est d’essayer de booster le son d’un mp3 comparativement au volume perçu, tout en gardant le delta entre deux mp3 d’un même album relativement identique. Il ne servira donc à rien dans le cas qui nous occupe.
Ah, et petite précision, ReplayGain n’est pas géré en natif par certains lecteurs, comme iTunes.
Après, c’est une solution comme une autre et si elle vous convient, encore une fois, tant mieux. Mais le faire passer pour autre chose que de la normalisation, non.
Maintenant, pour les vraies solutions de compression dynamique (qui vont effectivement te permettre d’harmoniser une seule piste tout du long), garuffo, je te conseille de jeter un oeil sur KVRaudio.com, par exemple, et de chercher les « compression plugins » gratos. Dans la série des « payant », les compresseurs de Waves (notamment le Ultramaximizer L1) ou le Wave Hammer de Sony (livré en bundle avec tous leurs softs audio, genre Acid ou Sound Forge), sont relativement simples à utiliser et donnent des résultats pas trop mauvais. Garde quand même à l’esprit que la compression, c’est un métier, que ça demande une bonne oreille et quelques connaissances dans le domaine du « sound processing ». Suffit pas de choisir un preset, de cliquer et d’attendre que ça se passe. Même si, parfois, ça peut suffire pour une oreille pas trop regardante (pun intended, encore). :crying:
Ou alors, si tu veux quelque chose qui ne touche pas à ton MP3, tu peux aussi coller un DSP à la sortie de ton player (par exemple, le compresseur de SQRSoft pour Winamp). Ca te donnera une compression type « radio ». Ce n’est pas la panacée, mais ça suffit dans la majeure partie des cas à compenser des mp3 au volume trop variable.
Et désolé Piaz, j’avais bien lu tes suggestions, et je les rejoins d’ailleurs à 100%. C’est en gros ce que je me tue à expliquer depuis le début de ce thread… 
Bon, ben finalement, j’ai pas fait si court que ça. 
Ben oui, c’est le principe même de la normalisation. La seule différence entre une normalisation sous Audacity et avec MP3gain, c’est le référent (un seuil de 0db pour Audacity, ou probablement plutôt -0,1db, et un seuil défini par l’algo magique de MP3gain). Mais le procédé est le même: les deux relèvent (ou abaissent) le niveau global du track par rapport à cet indicateur. CQFD.
Un peu de lecture sur la normalisation : http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_normalization (et oh, étrange, on retrouve MP3gain dans la liste des « normalizers », ça alors).
Juste mes 2 cents. Comme je bosse dans le dev son, je me sens un peu obligé.
Faskil a raison, mp3Gain, c’est de la normalization.
Je te trouve un peu dur cependant avec l’algo replaygain qui a l’air bien branlé, a vue d’oeil, et passablement repecté dans le milieu.
Quand Faskil ou piaz parlent de compression, c’est dans le sens de modification des dynamiques. Rien a voir avec de la compression de données.
Par contre, la ou ReplayGain me parait etrange, c’est quand il utilise 83 dB SPL comme référence, alors qu’il me semble qu’on ne peut calculer ca qu’une fois le son sorti d’un ampli et d’enceintes… J’ai l’impression qu’il jongle un peu avec les “calibrations” des systemes audio standard. Enfin, c’est une reference comme une autre.
En traitement du signal, on représente en général le maximum de son a 0dB et la valeur qu’on lit représente la différence par rapport au maximum (d’ou les niveaux a 0dB dans les softs de son).
Audacity ne te montre pas le signal en dB. [-1 1], c’est juste un intervalle de référence. Grosso modo, -1 représente une membrane d’enceinte tirée au maximum vers l’intérieur, et +1 le maximum poussé vers l’extérieur. On est en valeur réelle du signal et plus en dB, qui est un ratio par rapport a une reference (meme un log de ratio).
Par contre, étant une normalisation, mp3Gain n’est quasiment pas destructif (une petite perte, si le gain est reduit, parce qu’on est en digital, et que valeurs discretes, entiers 16-bit, et tutti quanti). Alors qu’une compression, une fois le son processé, pas moyen de revenir en arrière.
…
Pour répondre à la question de base, c’est une compression (de gain, pas compression de données) qu’il faut appliquer aux mixes de garuffo (s’ils sont en une seule piste). Une compression de type “radio” peut faire l’affaire. Pour les détails de réglage du compresseur, demande plutot a Faskil, qui aura une approche technique beaucoup plus adéquate que mes connaissances théoriques.
Tout à fait. C’est ce que j’ai appelé au-dessus la normalisation “de puissance” par rapport à la normalisation de crête (maximisation). Je suppose que l’algo doit jouer avec le puissance RMS à un instant T et “harmoniser” ces valeurs tout le long du fichier. C’est un compromis entre compression (plus fin et avec des transitions plus linéaires) et maximization (mettre le max à XdB), en somme. Ca doit très bien marcher pour des musiques ultra-compressées à la base, mais ça peut être atroce à écouter sur du classique, par exemple.