[REFLEX] Débuter d'accord, mais avec quel matos ?

Ah bah vous pouvez être fiers bande de saligauds ! Avec vos multiples threads sur la photo, ça a fini par me rappeler que fut un temps je me baladais avec un APN scotché à la main, et que je shootais à longueur de journée. J’avais fini par être un peu dégouté du numérique, n’arrivant pas à sortir autre chose que du très moyen de feu mon Coolpix 885. Oui ça date.

Du coup j’ai envie de m’y remettre. Mais en bien ce coup. Et comme avoir un travail rémunéré ça aide un peu, j’ai envie de taper dans le reflex. Oui madame. Le soucis étant que, finalement, je n’y connais pas grand chose. J’aimerais me trouver un petit boitier sympa que je pourrai faire évoluer avec le temps, sans devoir changer le tout dans 2 ans.

A la base j’étais plutôt parti sur un Canon 400D. Mon gentil collègue du rayon photo de là où je bosse de son côté a dit “Que nenni l’ami ! Pentax est ton ami avec le K10D !”. Du coup il me propose le combo suivant :

  • Pentax K10D + 18-55 DA = 800€
  • Pentax 4.0-5.6/50-200 DA = 205€

Z’en pensez quoi ? Il m’a prévenu que le Pentax n’était pas vraiment le plus simple à appréhender pour un néophyte, mais que je le remercierai plus tard (sale frimeur va…). Si j’ai bien compris, l’objectif livré dans le bundle est loin d’être top moumoute, alors il m’a proposé le 50-200 en remplacement. Sachant que je cherche un objectif plutôt polyvalent dans un premier temps, est ce un choix judicieux ?

En vous remerkiant !

Le seul truc que je peux te dire, c’est que si tu as de grandes mains tu peux oublier le 400D sans grip, il est minuscule. Le K10 semble être plus dans la tranche expert, même si à ceprix je doute de la qualité de la tropicalisation (ou alors ils ont rogné sur le viseur, ils ont forcément rogné sur quelque chose à ce prix-là)

Oui enfin c’est sympa la pub sur la tropicalisation du K10D (qui a l’air d’être un bon appareil par ailleurs) mais ça veut aussi dire qu’il faut des objectifs tropicalisés également. Sinon ça ne sert pas à grand chose…

Sinon je n’ai pas grand chose à dire sur le sujet : les nouveaux appareils ont tous l’air très bien et ont des qualités photographiques intrinsèques très proches surtout pour une utilisation “amateur”. Va les voir, les essayer surtout au niveau de l’ergonomie : c’est très important surtout quand on débute pour être amené à vouloir découvrir l’appareil et avoir envie d’aller plus loin. Moi le 400D me va très bien y compris sur la prise en main sans grip mais il est vrai qu’il est assez trappu. Par contre je trouve l’ergonomie absolument parfaite pour moi. Il y a effectivement de bons retour sur le K10D mais il faut aussi regarder si l’ergonomie et la manipulation te conviennent et semblent t’attirer vers l’envie de faire plus. IL faut également jeter un oeil sur le parc d’objectifs Pentax et voir si tu y trouve tous les objectifs que tu penses pouvoir vouloir avoir à l’avenir.

Un appareil tu l’as dans les mains, c’est très tactile, il faut qu’il réagisse comme tu le veux et c’est tout. Et pour ça ce n’est pas ton pote qui choisira pour toi. Après dans cette gamme tarifaire tous les appareils font de belles photos avec certains points forts pour certains (ex : le faible bruit en ISO élevées pour le 400D / la tropicalisation du K10D ).

Personnellement j’accroche pas du tout le sony malgré ses qualités mais c’est juste une sensation personnelle.

Et sinon un site pas mal pour faire un tour des caractéristiques des derniers appareils sortis : focus numérique

et merde encore un thread sur la photographie. Vous voulez me tuer ou quoi les gens ?

sinon, j’espère un jour pouvoir prendre part à vos discussions sur la tropicalisation, la focale et bla bla bla…

Si ca continue vous allez voir mon site avec des posts orientés photo… je ne vous dit ni bravo, ni merci.
(en fait si… je me découvre une passion pr la photo… c’est bien la photo. c’est le seul truc que je peux faire en prétendant un jour dépasser le niveau merdique)

bref, photo rulez. vivement le sub topic dédiée sur la Zone. sinon, je vais devoir faire un forum expres sur mon blog.
nan, je déconne. posez votre clavier…

Doud

[quote=“Mister_Moi, post:1, topic: 33816”]J’aimerais me trouver un petit boitier sympa que je pourrai faire évoluer avec le temps, sans devoir changer le tout dans 2 ans.[/quote]Vu l’heure tardive, je vais faire court (et pi il y a un épisode de desperate house wifes qui m’attends aussi) : c’est moins le boitier qui va accompagner ton évolution que tes optiques. 'nuf said.
Ensuite TOUS les boitiers amateurs sont bons, clairement. Donc quel que soit l’élu de ton petit coeur de photographe, il sera parfaitement capable de te suivre de longues années dans ta passion. De l’état “débutant” à celui “vieux briscard”. Pareil, exactement de la même manière, avec la même efficacité. Donc pas besoin de te demander si un 400D ou un D50 ne va pas finir par te limiter rendu à un certain niveau par rapport au K10D, ça n’arrivera pas, quel que soit le modèle.

Bref, tout ça pour dire qu’il ne faut pas donner au choix du boitier une importance qu’il n’a pas. Les petites joyeusetés comme le nettoyage du capteur auto par vibration ou la tropicalisation ne sont que des arguments mineurs (surtout la tropicalisation, franchement B) ), aucune des particularités mise en avant sur tel ou tel modèle ne va radicalement changer ta vie - le stabilisateur mis à part, et encore. Si tu te sens bien avec la bête dans les mains, les commandes te paressent logiques, faciles d’accès, ça suffit largement à mon goût.

Voila, mes 2 centimes du soir matin.

–edit–
Un dernier centime :

[quote=“Mister_Moi, post:1, topic: 33816”]Il m’a prévenu que le Pentax n’était pas vraiment le plus simple à appréhender pour un néophyte, mais que je le remercierai plus tard (sale frimeur va…)[/quote]Ca n’est pas vrai, ou plutôt c’est mal dit : comme dit au dessus, tous les boitiers se valent, tous te permettent d’atteindre le même niveau de liberté dans le débrayage des automatismes, c’est juste le principe (l’esprit) du reflex. A ce niveau de matériel, si un appareil t’apparaît plus facile à utiliser, c’est juste qu’il est plus facile à utiliser (pour toi), point barre, pas qu’il est plus orienté n00b et que des fonctionnalités manquent à l’appel ou sont cachées par des automatismes. Ca parait bête à dire mais ce qui est plus compliqué n’est pas forcement plus performant… B)

[quote=“Mister_Moi, post:1, topic: 33816”]Si j’ai bien compris, l’objectif livré dans le bundle est loin d’être top moumoute, alors il m’a proposé le 50-200 en remplacement. Sachant que je cherche un objectif plutôt polyvalent dans un premier temps, est ce un choix judicieux ?[/quote]Le 50-200 ne remplace pas le 18-55, il le complète. Ca se voit simplement sur le fait que les 2 ranges ne se recoupent pas. Si tu veux du polyvalent, le 18-55 est le range qu’il te faut mais je dis bien polyvalent, pas “range à tout faire” hein.

Ha moi le K10D, il me fait de l’oeil !

Les montures sont Pentax? Je connais peu cette marque et comme vous avez l’air de connaître l’objet, je vous le demande. Sur un Pentax actuel, quels objectifs peut-on monter? Trouve-t-on du Sigma/Tamron pour Pentax?
J’ai un vieux Pentax argentique, mais j’ignore ce qu’il en est des boitiers récents.

Car comme déjà dit, c’est plutôt en fonction des optiques que tu possèdes que tu iras vers telle ou telle marque. Si tu n’as jamais eu de reflex, et si tu es sûr que tu vas faire de la photo longtemps, alors lâche toi et choisis ton camp, camarade !

De là à te conseiller, je n’oserais pas. C’est tellement personnel, le feeling avec un appareil… Moi j’ai toujours demandé à essayer avant d’acheter, puis lorsque j’ai investi dans le numérique, il a fallu que je choisisse mon camp également. J’avais du Minolta, du Pentax, du Nikon et du Polaroid, plein d’optiques qui allaient avec. Après essais, je suis finalement tombé amoureux du D2X.

Autant il est indispensable professionnellement, autant parfois je regrette de ne plus sortir mon Pentax et son 35mm de son coffret. Je n’ai plus ce réflexe (huhuhu) et je le regrette bien souvent, ne serait-ce que pour la discrétion qu’il assurait. Petit, silencieux… rhaaa demain je le sors B)

pour debuter : nikon D80

pourquoi ? simple il a 10 millions de pixels donc autorise un certain recadrage .
mais surtout c’est le capteur de lumiere nikon ! le meilleur du marché donc pour debuter la base c’est la lumiere…
Canon c’est bien mais ca te facilite trop la vie avec un capteur clairement moins bon , gare aux mauvaises habitudes .

enfin c’est mon avis hein ?! B)

A la fois d’accord, mais pas complètement avec ce qui précède…
Le Pentax, j’hésiterais. Pareil pour le Sony Alpha ( alors qu’il me semble top ).
La raison : la largeur de la gamme d’optiques, que ce soit en marque propre ou en compatible ( Tamron, Sigma… ).
Donc pour cette raison, j’irais chez Canon ou chez Nikon
Ce qui donne soit 400D, soit 80S ; moi, je préfère Canon, mais là ce n’est plus rationnel.
Tuperware : la tropicalisation ( la vraie, pas celle de la gamme " expert " ), tu n’en a jamais eu besoin, c’est pas possible !
Je t’assure que quand c’est bien fait, tu vois la différence.

Edit : promo Canon
En plus, pour fêter les 20 ans de la gamme EOS, tu as des remises.
Genre 80€ sur un 400D.
Maintenant, tu fais comme tu le sens B)

[quote=« Patryn, post:7, topic: 33816 »]pourquoi ? simple il a 10 millions de pixels donc autorise un certain recadrage.[/quote]Hmm plus de pixel pour plus de possibilités de crop. Une idée comme ça là : et pourquoi pas mieux cadrer dès le départ ? B)

[quote=« Patryn, post:7, topic: 33816 »]Canon c’est bien mais ca te facilite trop la vie avec un capteur clairement moins bon , gare aux mauvaises habitudes .enfin c’est mon avis hein ?! :D[/quote]Il faudrait que tu développes un peu là Patryn. Qu’est-ce qui pour toi fait qu’on assiste trop son utilisateur par rapport à une autre marque ? Je suis curieux…

[quote=« Lelolo, post:8, topic: 33816 »]Tuperware : la tropicalisation ( la vraie, pas celle de la gamme " expert " ), tu n’en a jamais eu besoin, c’est pas possible ![/quote]Aller, petit sondage : qui dans la salle part régulièrement en reportage photo dans le désert ? Qui dans la salle se retrouve souvent dans une atmosphère avec un taux d’humidité de 98% ? Bah oui, la tropicalisation sur le matos haut de gamme c’est avant tout pour ça. :smiley:
Je dis pas que c’est une connerie de l’avoir sur son appareil mais franchement, il faut se demander aussi si ça vaut le coup de courir après à tout prix. Pour les vilaines poussières du quotidien qui peuvent rentrer dans le boitier ? Bah le risque est de toute façon lors du changement d’objectif donc l’intérêt n’est pas là. Et puis même, le boitier n’est pas en sucre, il se nettoie…
Sans parler du prix qu’il faut mettre pour avoir une tropicalisation cohérente (comme déjà évoqué plus haut, boitier+objo)…

Donc oui c’est bien la tropicalisation (principalement sur les optiques à mon gout) mais comme argument d’achat, perso je ne trouve pas ça très valable. B)

Je voulais éviter de m’inclure dans le débat mais clairement Tupperware_ass a raison.

La tropicalisation, ça sert à rien pour le photographe amateur ou semi-pro lambda.

On voit déjà pointer le débat Canon/nikon du bout du nez avec Patryn, “Canon ça te facilite les choses”…mouais enfin bon, pour avoir tater du Nikon avant, c’est KifKif Burrito, c’est juste une philosophie différente dasn l’utilisation de smenus etc, point barre.

Quand j’ai acheté mon Reflex, j’avais demandé conseil à mon prof de Photo/Retouche Photo, il m’a dit texto “fils, la seule différence, c’est que le Canon sort des images moins saturée et donc pour la retouche tu aura plus de marge, tandis que Nikon c’est un poil plus saturé”.

Maintenant, mon avis sur la question. Ok à part Nikon/Canon, on trouve le Sony Alpha, le Pentax etc.
Ceci dit, choisir Nikon/Canon, c’ets choisir une marque qui risque de durer dans le temps, avec un suivi matériel.

Sony et Pentax, bah c’ets possible qu’un jour ou l’autre il subissent le sort de Minolta (ok Minolta bosse pour Sony mais bon…)

donc en gros:

D40 , D80, 400D, 30D (quoique, D80/30D c’est plus cher, et un cran au-dessus).

Mon choix: je prendrais un 400D.

Avec la réduction de 80€, tu as la possibilité de prendre le 50mm 1,8 (et honnêtement, je pense que tous ceux qui l’ont acquis par-ici te diront que c’et spas un mauvasi choix pour débuter)

En tout cas, merci, j’ai beaucoup ris avec le " tu as une marge de crop", comme dis Tup, cadrer directement c’ets quand même mille fois mieux.

mjolk , c’est marrant mais pour la saturation j’ai entendu le contraire B)

bon je veux pas entrer dans la gueguerre hein ? les deux c’est du super matos et effectivement moi pour mes grosses paluches , le nikon parait deja mieux parti pour etre choisi … pas de souci .

mais dire que ca ne joue que sur le soft je dit non !
le capteur de mesure de lumiere nikon est beaucoup plus abouti , du coup les photos en contre-jour , de sport , en salles , ect , seront beaucoup plus abouti , on evitera les blancs cramée sur un avion en meeting en eté , sans pour autant ne recuperer que d’immenses taches noirs sans detail pour les ombres sous les ailes et ce malgré la vitesse . Canon ne le permet pas aussi bien .alors bien sur , pour shooter peinard , canon ca peut etre le bon choix si on a triper dessus et pourquoi pas …mais pour la gestion de la lumiere , la decoupe en zone du capteur ( oui canon le fait mais moins bien ) ect ect …ben c’est nikon , avec l’avantage du coté didactique à vouloir explorer ce genre de possibilité .

c’est tout ce que je veux dire , maintenant pourquoi ne pas bien cadrer des le depart et prendre moins de pixel , dans ce cas je reponds que oui bien sur il faut bien cadrer d’entrée de jeu mais on est pas des pro , et un des enormes avantage du numerique c’est justement le recadrage en post traitement .alors les puristes diront que c’est de la triche ? mouais on s’en fout si les photos sont belles non ?

Je suis l’heureux papa d’un Pentax K100D (le petit frère du K10D) depuis à peine plus d’une semaine. Je vais donc te donner mon avis concernant ta première question (et uniquement à celle là parce que le reste je ne suis pas encore assez calé).

[quote]Il m’a prévenu que le Pentax n’était pas vraiment le plus simple à appréhender pour un néophyte[/quote]J’en suis arrivé à acheter le K100D pour plusieurs raisons:

  • Primo parce que je voulais un appareil d’entrée de gamme. Je n’ai plus touché a de la “vraie” photo depuis le Canon A1 argentique de mes parents quand j’avais 12 ans et même si j’aime beaucoup faire des photos, c’est une occupation secondaire, pas plus. Mon budget était de 700€ tout compris, vraiment l’entrée de gamme quoi!

  • Secundo parce que j’ai passé 1 mois et demi à comparer tout ce que je pouvais, à lire quarante douze “reviews”, à étudier tout ce qui est humainement étudiable. J’ai lu tous les threads ici présents, discuté avec tout plein de gens qui à chaque fois m’ont vanté les mérites de leur joujou favori (en n’oubliant pas de dire que “les autres c’est maaal”) tant et si bien que j’ai fini par arrêter d’en parler au risque de ne jamais prendre de décision. J’ai ciblé deux appareils et je suis allé les essayer en magasin.

  • Finalement j’ai eu en main le Pentax K100D et le Nikon D40 pendant plus d’une heure. J’ai joué avec, j’ai trifouillé tous les boutons, pêté les yeux de tous les gens dans le coin avec le flash, rempli la carte avec 36.000 photos complètement nazes et je suis reparti avec le K100D. Le courant est passé tout de suite. Ce qui n’est pas le cas avec le D40 qui ne s’est pas aussi facilement laissé dompter. Je l’ai trouvé très sympa, j’ai eu aucun mal a trouver telle ou telle fonction, à régler ci ou ca. L’ergonomie est parfaite pour moi, les fonctions se trouvent là où je les auraient imaginé être. J’en suis super content, l’objectif est de maîtriser la bête et d’en faire le maximum à partir de maintenant.

Bref, voila l’avis d’un pseudo-néophyte (pas tout à fait quand même) quand à l’ergonomie Pentax: nikel pour moi.

Je ne fais pas confiance au boitier, quel qu’il soit, pour ce genre de trucs. Il est toujours préférable de faire l’expo soit même (surtout dans les cas que tu cites qui permettent de régler son expo une bonne fois pour toutes).

pour le reste ( y compris la tropicalisation) d’accord avec tupperware. Les réglages dispo sur un appareil photo c’est une focale, un diaphragme, un obturateur et une surface sensible à la lumière, point. C’est assez simple en fait. Tout le reste ce ne sont que des automatismes plus ou moins gadgets (en focus manuel je suis largement aussi précis et rapide qu’un autofocus de “base”). Il est vraiment mieux de débrayer les automatismes au maximum afin que ce soit le photographe qui prenne la photo et non l’appareil. A partir de là, en effet tous les appareils se valent, et ce depuis très longtemps…

oh punaise les gars vous me faites flipper avec vos discussions.
Quand on pense que pr 99 % des gens un appareil photo c’est un appareil photo.

Je savais pas trop qu’il y avait des batailles de clochers chez les photographes.

Edit : merci à JakeGrafton pour son avis sur son Pentax. ca me donne une idée du matos que je pourrais acheter un jour quand

  1. j’aurais de l’argent
  2. j’aurais dépasser le niveau n00bz0r en photo.

[quote=“Patryn, post:11, topic: 33816”]c’est tout ce que je veux dire , maintenant pourquoi ne pas bien cadrer des le depart et prendre moins de pixel , dans ce cas je reponds que oui bien sur il faut bien cadrer d’entrée de jeu mais on est pas des pro , et un des enormes avantage du numerique c’est justement le recadrage en post traitement .alors les puristes diront que c’est de la triche ? mouais on s’en fout si les photos sont belles non ?[/quote]Le problème n’est pas là Patryn, juste qu’en disant que tu as besoin de plus de pixels spécifiquement pour recadrer, c’est qu’il y a un souci (comprendre : petit crop, bien sûr, c’est normal - crop sur 1/4 de la tof, mauvais cadrage). Tu ne peux décemment pas choisir un appareil sur un critère comme celui là, surtout que c’était le seul critère pour le D80 que tu mettais en avant… B)

Je plussoie Sylvestre, je fais tout a la mano.

Ploum ploum.
Alors, je suis pas du tout photographe, mais j’ai offert à ma femme un Nikon D50 il y a un an à peu près (il y avait une bonne promotion à l’époque, c’est ce qui m’a décidé). Le choix de la marque était figé car elle avait un vieil objectif Nikon de bonne qualité qu’elle voulait réutiliser.
Ce qui est sympa avec Nikon (mais je pense que la même chose doit exister chez les autres marques, Canon en tête), c’est qu’elle s’est ensuite inscrite à une journée d’apprentissage de l’appareil chez eux à Paris. Du coup, elle a appris plein de trucs sur les différents réglages et les effets que ça donnait tout ça tout ça. Donc juste pour dire que si tu peux avoir des “cours” de réglages photos, ça peut aussi aider à faire de sacrées photos.
Exemple :
Photo avec effet de lumière
(Lien Flickr, pas sûr que ça marche. Sinon, chercher Siwiti, ya des photos d’essais de lumière, on voit bien la différence entre les réglages, et ça permet de voir le gain qu’il y a à suivre des cours dessus).

oui aussi , mais comment faire un decoupage de zone sur le capteur de lumiere à la mano et attribuer les bonnes valeurs pour chaques zone ? le tout sur un objet en mouvement par dessus le marché ? Canon , je ne connais pas mais ca m’etonnerais que ce reglage soit dispo en manuel , j’arrive meme pas à imaginer comment on peut faire mais je le repete je suis pas un pro B)

Patryn -> quel que soit le nombre de zones, il y a un et un seul couple “vitesse d’obturation/ouverture du diaph” qui définira l’exposition de ta photo. Le nombre de zones et leur bonne gestion permet effectivement à l’appareil de ne pas se planter gravement sur certains contre-jours ou photos de paysages ou avec une mesure peu performante on peut se retrouver avec un ciel cramé ou un sol sombre avec des ombres bouchées. Par contre avec une mesure pondérée centrale (ou spot, utile pour tes meetings aériens) je vais pouvoir interpréter l’image et faire ressortir la lumière que JE veux, et pas celle qu’interprètera l’appareil, qui peut de toute manière se planter dans des cas particuliers, et/ou difficiles. Il ne faut pas hésiter à débrayer les automatismes, surtout en num. ou on ne risque rien.

edit : un exemple pratique, tes meetings aeriens : mesure spot sur une partie “moyenne” de la carlingue de l’avion (cad pas un reflet ou une ombre, ce qui risquerait de sur-ex ou sous-ex le sujet), priorité vitesse (mini 1/1000e avec un tele, et encore…) et bracketing pour compenser les différentes teintes de tes sujets. Tu peux comme ça rester une bonne heure ou deux (tant que la lumière ou la météo ne bouge pas en fait) avec le même réglage sur ton boitier, ce qui te permet de te concentrer sur autre chose. Fais des essais.

Teejhan -> très chouette photo, jolie compo. Dommage que les noirs soient aussi bouchés, mais c’est peu-être la faute du redimensionnement de l’image. Elle doit être pas mal la formation Nikon!

A noter un enorme plus chez Nikon, quasiment toute la gamme d’objectifs reflex y compris les très vieux sont compatibles avec tous les boitiers, y compris les num les plus récents. Et en focale fixe, il y a de sacré belles choses dispo pour pas bien cher sur ebay. Bien sûr il faudra sacrifier quelques fonctionnalités du boitier, comme l’autofocus ou la mesure matricielle.

Euh, mais si c’est pour ne plus avoir d’autofocus et plus de mesure matricielle, pourquoi acheter un appareil " moderne ".
J’avais deux T90 Canon, j’en ai revendu un la mort dans l’âme et j’ai gardé le deuxième par sentimentalisme ( c’est le plus BÖ des appareils reflex que je n’ai jamais eu ), mais mon souhait était de passer à l’autofocus… comme la quasi-totalité des acheteurs de reflex aujourd’hui ( et je ne parle même pas de numérique ! )