Reflex Numérique

Créa
1

Salut à tous !

J’ai décidé de me mettre à la photo, la vraie, et donc de m’acheter un appareil qui va bien.
Donc oui, pour l’instant j’y connais pas grand chose, mais je demande qu’à apprendre…

J’ai un peu fouillé dans la jungle des Reflex numériques, et les deux bêbête qui m’attirent le plus sont le Canon EOS 400D et le Nikon D70. Vendus à peu près au même prix, avec repectivement un objectif 18-55mm et 18-70mm.

Et c’est là que vous intervenez : lequel choisir ? Et pourquoi l’un plus que l’autre ?
Vous allez sûrement être nombreux à me répondre : “pour quel type d’usage ?”.
Bah j’en sais rien moi même… Je débute, j’ai envie de commencer avec du matos potable, polyvalent…

Autre chose : je compte, entre autres, faire des photos d’animaux en extérieur, sur de grandes distances… Il me faut donc un gros zoom… Mais quoi prendre ? Quelqu’un pourrait-il m’expliquer clairement à quoi correspondent les notations “xx-xx millimètres” ? (j’avais prévenu, j’y connais rien).

Concrètement, avec, par exemple, cet objectif (90-300mm), qu’est-ce que je vois dans mon viseur, en zoom maximal, si je vise un lion à 50m ? A 100m ?

Merci d’avance !

Edit : Je suis aussi preneur de guides, glossaires sur les termes techniques, etc… si vous avez.
Ah ouais, et est-ce qu’il y a une vraie évolution entre le 350D et le 400D qui justifie la différence de prix ? Même question pour le D70 et le D80 (qui dépasse un poil mon budget).

Edit2 : Un lion c’est pour l’exemple hein, remplacez par un truc du même gabarit mais en beaucoup plus gentil si vous voulez B)

2

Hum… Un lion à 50m? m’est d’avis que tu shootes tes jambes en train de décamper!! ;o)

Bah je dirai Canon, mais parce que je suis fan de la marque depuis plus de 10 ans.

3

Et c’est quoi le budget maximum? Parce qu’au niveau objectif, faut savoir ce que tu es prêt à mettre.

Si tu privilégies le prix sur la qualité d’image, je dirais:

350D + Objectif Sigma 28mm - 300mm F3.5/6.3 Canon = environ 900 €
Pour faire simple : les chiffres en millimètres, c’est la focale de l’objectif. Plus le chiffre est petit, moins çà grossit l’image. L’inverse étant valable…) Le 28-300 mm est parfait pour faire ta photo de Lion en toute sécurité avec ce type d’appareil, tout en te laissant le 28mm disponible en un tour de poignet quand tu veux faire un gros plan du lion une fois que tu l’as endormi)
Par contre, l’objectif que je t’ai mis est très médiocre, voire même craignos, mais c’est le moins cher parmi les plus polyvalents, ce que tu demandais.
L’objectif que tu proposes est bon, mais il te faudra un autre pour les photos plus “rapprochées”. L’avantage de celui que je propose est que tu n’auras pas à changer d’objectif dans la savane quand tu verras le lion courir vers toi. Perte de temps inutile… Alors qu’avec un zoom aussi large, tu peux continuer de prendre des photos avant de te faire égorger.
Au niveau du rapport qualité prix sans prendre en compte la polyvalence et la simplicité, je dis Kit 350D+ton zoom ketastrouvé.
Si tu es prêt à mettre plus cher, alors 400D, mais est-ce que çà vaut vraiment la peine?

Si tu privilégies l’image, çà peut monter à 10.000 €. D’où ma question: quel budget?

Edit: je précise que je pars sur du Canon car tu n’as jamais touché un appareil photo, et que Canon a le chic pour la simplicité d’utilisation. Si tu veux du moins cher ou du moins “à la mode”, y a d’autres marques.

4

Le D70s est une 1/2 gamme au dessus du 400D mais mais sur le plan technique, je pense qu’il se fait manger tout cru par le petit jeune de chez Canon. Et pour 100€, je dirais que le 400D vaut le coup par rapport au 350.

Sinon tu veux de la polyvalence ? Effectivement les 18-55 ou 70, c’est ce qu’il te faut.

Et après une recherche harassante de pfuu, bien 10s sur Google, de quoi te faire une idée pour tes problèmes de focale B)

Vala B)


–edit–
J’ai rêvé ou avant sur le site de Sigma, ils mettaient des images ce que donnaient de leurs cailloux aux 2 bouts du range ???

5

[quote]–edit–
J’ai rêvé ou avant sur le site de Sigma, ils mettaient des images ce que donnaient de leurs cailloux aux 2 bouts du range ???[/quote]

Euh, d’habitude, c’est dans les manuels d’utilisation ce genre d’illustrations, mais je t’ai trouvé çà chez Nikon:

ICI-MEME

Edit: ce serait bien de me signaler si le lien marche chez vous car chez moi, il me login automatiquement donc j’ignore si c’est disponible pour les utilisateurs non enregistrés (je crois qu’il faut absolument avoir un produit nikon pour s’enregistrer avec le numéro de série, mais normalement une partie de la base de donnée est lisible pour tous) C’est l’édit le plus long que j’ai jamais fait. J’en rajoute encore.

6

Ahhh, des réponses ! Merci bien.

Alors, question budget, ça serait 1000€ idéalement, 1200 super grand maximum.

Sinon, merci pour les liens, c’est 'achement intéressant, notamment les photos du site Nikon qui sont exactement ce que je cherchais.

Ilford : Tant qu’à faire, je preférerais un objectif de meilleure qualité (donc le Canon si je prends un EOS) au Sigma, quitte à devoir changer d’objectif, puisque de toute façon j’achèterais le Canon ou le Nikon avec leur objectif de base (et pas “nu”).

Si y’a d’autres avis, je prends B)

7

400D avec l’objo du kit (18-55) et un Sigma 70-300 APO Macro Super II.

Je n’en démord pas, c’est le trio idéal pour débuter à moindre frais.

Mais bon … je suis partial sur ce coup.

Euh , prendre un objo Sigma n’est pas forcemment synonyme de basse qualité . Mon meilleur objectif (et de loin) est un 70-200 F2.8 Sigma , qui vaut bien son homologue de chez canon pour un prix plus humain que ce dernier.

Le 70-300 de chez Sigma est par exemple meilleur que son pendant Canon.

8

je me rajoute dans ces questions pour en rajouter une:
Qu’est ce que vous appelez un “bon” objectif ?
Qu’est ce qui différencie un objectif à 150€ d’une à 1500€ ? (a focales identiques j’entends)

NB: moi aussi, j’y connais rien

9

[quote=“oevesque, post:8, topic: 31836”]je me rajoute dans ces questions pour en rajouter une:
Qu’est ce que vous appelez un “bon” objectif ?
Qu’est ce qui différencie un objectif à 150€ d’une à 1500€ ? (a focales identiques j’entends)

NB: moi aussi, j’y connais rien[/quote]

Je résume TRES FORTEMENT : Celui qui retranscrit au mieux la réalité.

Si l’un de vous veut lui expliquer dans le détail, pas le temps là.

10

De plus, toujours pour résumer très fortement, les objectifs plus chers ont souvent une ouverture plus grande (donc le chiffre derrière le F plus petit (exemple, F2.8, F1.8, F1.4, etc)) avec tout ce que ça implique (plus de flou a grande ouverture, mais temps de pose plus court) etc…
Outre celà, ils sont équipés d’auto-focus plus ou moins rapide et de stabilisateurs d’images éventuellement.

11

[quote=“M_le_maudit, post:7, topic: 31836”]400D avec l’objo du kit (18-55) et un Sigma 70-300 APO Macro Super II.

Je n’en démord pas, c’est le trio idéal pour débuter à moindre frais.[/quote]Je plusoies bruyamment : les 2 objo précités donnent de très bon résultats (quand on connait leur limites tout du moins). Clairement le meilleur choix quand on commence et qu’on ne sait pas si on est prêt à vendre une partie de ses organes pour financer sa passion.

Pour revenir sur la remarque de Nico sur Sigma, je l’avais comprise comme ça aussi à la 1ère lecture mais peut être qu’il n’est juste pas intéressé par ce Sigma là, ce qui pour quelqu’un qui débute dans la jungle du matos photo, serait une intuition on ne peut plus remarquable… B)
Enfin je me moque Ilford mais le transtandard peut être une solution aussi, c’est vrai.

12

Oui, Sigma c’est pas synonyme de merde en cylindre métallique, c’est juste que comme il fallait un objectif polyvalent pour un débutant, celui-là m’avait paru adéquat de par sa plage de zoom, et malgré ses gros défauts de qualité, mais vu qu’on a plus d’infos sur le budget, je plussoie également la proposition de M le Maudit qui est absolument ce qu’il te faut.

Donc pour résumer: un bon objectif est un objectif lumineux (c’est à dire comme on l’a déjà dit avec un petit nombre derrière le F/) et qui n’altère pas trop la réalité. (Je préfère ce mot car “déformation” n’est pas très adéquat car un grand angle et un télé déforment sans pour autant altérer, si vous voyez ce que je veux dire…)

Par altération, j’entends mauvaise qualité des lentilles qui diffractent les couleurs selon des angles différents ce qui résulte en une sorte d’arc en ciel le long des gros contrastes (ceci n’est qu’un exemple parmi d’autres!)

Et comme je l’avais déjà dit, un bon zoom a une ouverture constante. C’est un bon moyen de les reconnaître. (au lieu d’être 70mm-300mm f/5.6-6.3, c’est plutôt f/5.6 tout court. Ce qui signifie qu’il sera aussi lumineux en zoom maximum qu’en minimum et c’est synonyme d’une fabrication/ingénérie soigneuse des lentilles)

Donc en somme, M le Maudit a tout bon. Suis le les yeux fermés B)

13

A propos, pour ceux qui ne connaitraient pas, voilà un magasin teuton aux prix alléchants , j’ai déjà commandé chez eux , les deux fois j’ai été livré en 36 heures.

Voilà le tarif du Sigma 70-300 chez eux.

14

Comme j’ai pas encore l’envie irrépressible d’apprendre le tacalogue par coeur, c’est quoi la diff entre ces deux là ?

Cher, apo

Pas cher, pas apo

Et qu’implique la spécificité macro ?

(au choix :

  • tu peux en faire avec, mais tu aurais de meilleures perfes au loin si c’était pas le cas;
  • tu peux faire que de la macro;
  • ça sert à rien dans la chasse au lion;)

J’ai à peu près les mêmes envies, la macro c’est sympa mais mon dada c’est plus l’objet rapide en rapprochement, la moto sur piste, mais pas dans les voies de sécurité donc trop loin… J’en avais parlé avec M_le_ménisque, mais je ne me suis pas approprié tout le jargon…

15

J’ai lu un excellent magazine spécialisé dans la photo de ce mois-ci (environ l’équivalent de Joystick dans la photo), où se trouve une explication détaillée sur les tailles des capteurs CCD.
Avec l’optique, c’est le point le plus décisif dans la qualité photographique.
Il y a également un comparatif très détaillé par classe d’appareil (amateur, semi-pro, et pro).
Je pensais que tu y gagnera beaucoup à consulter cet article avant de faire un achat que tu vas regreter.

16

C’est à vérifier, mais j’ai entendu dire quelque part que le 400D serait moins bon que le 350D de par le fait qu’il y aurait dedans le même capteur mais à la résolution forcée pour le 400, ce qui donc, n’avancerait strictement à rien au final.
Si ça s’avère juste, tu peux économiser des sous et avoir au final une meilleure image…

17

Un collegue graphiste m’a sensiblement dit la meme chose, il m’a donc conseillé le 350D plutot que le 400D, pour bien commencer avec un budget limité.

Sinon, je suis dans le meme cas que Nico_le_geek, preparant un achat post noel, donc ce que vous dites m’interresses, vous arretez pas B)

18

Hello,

Je ne sais pas si tu es déjà tombé dessus mais j’avais fait une review du 400D

Pour résumer mon point de vue : si t’es débutant, Canon c’est tout bon. Au niveau qualité d’image c’est vraiment une question de religion entre Canon et Nikon. Au niveau de l’ergonomie c’est juste redoutable. A titre personnel je préfère largement l’ergonomie générale des appareils Canon par rapport aux Nikon…sûrement la force de l’habitude.

Voilà, en tout cas je suis très satisfait de mon 400D. Juste un reproche : là où visiblement le 350D surexposait légèrement, le 400D a tendance à la sous-exposition…il suffit juste de le savoir.

Je laisse les religieux de chez Nikon te donner leur point de vue.

19

Une chose à savoir sur les 2 appareils entre lesquels tu hésites, c’est que leur capteur CCD est de petite taille (inférieure à 24*36), ce qui signifie que quoi que tu fasses tu auraus une qualité inférieure à de l’argentique.
Deuxième point, au niveau de la profondeur de champ, sur cette gamme d’appareils, tu ne pourras pas la régler, ce qui fait que tu te sentiras limité quand tu voudras faire des photos artistiques.
Sur ces deux points, autant le dire tout de suite, si tu veux faire de la bonne photo, va falloir raquer. Dans le genre, tu as le Canon EOS 5D à plus de 2000€, voire le 1D qui atteint des hauteurs de prix stratosphériques…
Finalement, je me rends compte que quand on est passionné par un truc, faut sortir au moins 2000€ pour avoir un truc qui tient le pavé (photo, musique, informatique, et j’en passe…).

20

??? B) …j’ai dû râter un épisode là.