Chez Canon même, ça n’existe pas, mais des side-constructors ont des ptit accessoire bien sympa et pratique pour protéger l’écran.
Je retrouve le lien et j’update.
Et c’est royalement clair, Nikon vs Canon c’est la même chose, c’est juste un goût personnel.
D’après ce que j’ai entendu, venant de gens pros ( profs + revendeur), les Nikon sortent des images légèrement plus saturées, plus petantes comparé au Canon qui sort une image nettement plus neutre.
Mais cette considération tombe facilement à l’eau plus les Raw-Users ( enfin quand on s’investit un minimum en photo pour pas uniquement sortir des clichés « vacance » qu’on aurait pu sortir avec un compact ou autre).
Mo ayant eu un Nikon et un Canon, j’ai pas spécialement vu de différence flagrante, vu que je shoot toujours en raw.
Mais encore une fois, on pourra relancer le débat sur l’utilisation du Raw…certains disent " jpeg pour les soirée à la con, Raw quand on est sérieux"…ouais pourquoi pas, mais alors autant s’acheter un Bridge avec Raw, il sera nettement plus compact, transportable et sortable.
Moi, même en soirée, je prends en raw, que ce soit pour une photo « alacon » ou un truc plus intéressant ou murement réfléchis. Même chose en vacance.
Au début, je me mettais d’office en Raw+jpg BasseDef…j’ai vite abandonné parce quele jpg ne m’apportais rien du tout, à part de la place sur ma carte bouffée en plus ( ok c’est pas une place considérable, mais bon, quand même).
Faut simplement pas tomber dans la généralisation comme dit au dessus ( soirée=jpeg, sérieux= raw), parce que chaque photographe à sa méthode.
Enfin, c’était surtout par rapport au Canonvs Nikon, pour moi, c’est le même niveau. Ca serait nettement plus différent si on comparait Nikon avec un Leica…
[/i]