Bah ouep, comme je sais plus qui l’a dis, c’est papier et crayons et D20 !
Je dis pas, c’est pas mal Diablo, mais comme Dungeon Siege bon bah on s’éloigne du RPG pur et dur à la Fallout, Baldur’s Gate et dans une moindre mesure, Neverwinter Nights (je dis ça pour l’aspect getion équipe), ça n’en fait pas pour autant de mauvais jeu, mais tout comme je detestais jouer avec des gros bills qui ont comme raison de vivre XP et Trésors, c’est idem dans les JDR Micro c’est tout …
Amicalement 
Comme de toutes facons on ne sera pas d’accord (à part avec nous même) … on va arrêter de polluer ce topic parcequ’en faites ca n’a rien à voir avec le sujet (enfin vaguement)
Conclusion :
Fenix pense que Diablo est un RPG
Fangorn pense que non
La vérité est surement au milieu 
C’est vrai que Diablo n’est pas le meilleur des exemples mais il est impossible de le classer dans les Beat’em all. Je pense sincérement, même s’il est simpliste au possible, qu’il a tout du RPG.
Ben pour Fenix ca semble être le cas … faudrait peut etre définir ce qu’est un RPG 
Parceque effectivement je ne classe pas diablo dans les vrais RPG même si beaucoup d’aspect du jeu reprennent des concepts … ou alors on peut definir Diablo comme le RPG des Grosbills (comme on disait pour les JdR sur table à mon époque) [/quote]
Oui Sylvebarbe, je pense que c’en est un : Si création d’avatar (choix d’un nom, d’une classe, d’une race) et évolution il y a, on peut cataloguer le jeu en question dans la catégorie JDR. Qu’il en soit ainsi !! 
Sérieusement je pense que les critères précités sont valvable… [/quote]
En préambule … j’aime beaucoup les diablos et j’y ai beaucoup joué. Mais classer diablo dans la catégorie des RPG … non … c’est un simple « beat them all » avec un soupcon de RPG.
Le fait de se créer un avatar n’est pas suffisant … dans DoD (je sais que tu y joues) tu te créer aussi un avatar en choisissant nom, classe, race (camp) et pourtant ce n’est pas un JdR …
Pour moi un JdR doit être basé sur un univers cohérent avec un background solide et ca cela n’existe pas dans Diablo. Un jeu de rôle doit laisser le joueur libre de choisir sa voie pour terminer une quête (rentre dedans, négociation, furtivité).
Diablo se résume à une suite de quêtes sans interêt profond, il n’y a aucune intrique, aucune histoire, aucun background … tout ce qui fait un bon RPG est absent … alors il reste que la progression (simpliste) du personnage qui effectivement est un aspect du jeu de rôle … mais un aspect mineur.
Définitivement pour moi Diablo n’est pas un JdR … mais ca reste mon avis hein …
D’ailleurs je suis d’accord avec Coma pour dire que le JdR se joue avec des dés et des crayons … parcequ’actuellement aucun JdR informatique n’arrive à la cheville d’un bon maître de jeu et de bons joueurs
[Edité le 8/10/2002 par fangorn]
Pour moi un rpg ça se joue avec des dés et un crayon
Bon pour coller au débat, je suis pas sectaire et les 2 types de vue me conviennent bien. Mes meilleurs souvenirs de rpg sont lands of lore, les might and magic ou morrowind (1ere personne), mais j’ai également adoré fallout ou baldur’s gate (isométrique). Mais ce qui fait l’intérêt d’un jeu, c’est son contenu, et les modes de vue ne changent pas beaucoup l’intérêt d’un jeu.
Exacte ! Avec la touche « Del » du pavé numérique
Flashpoint
Heu ben y en a bcp qui permettent de se mettre en vue extérieure, mais de se mettre en isométrique ou vue de dessus, là je vois pas
Ca revient à faire le boulot à double, franchement j’en voit pas l’interet puisqu’en fait ça dépend aussi pas mal du gameplay : je vois mal Diablo et ses myriades de streumons, en 3D.
Au fait, vous saviez qu’un mod Fallout pour Morrowind était en préparation. Je doute qu’il aille jusqu’au bout mais ça pourrais être sympa. 
Le truc, puisque dans AO c’est fait, c’est qu’il faudrait faire NWN avec les 2 vues, mais il est vrai que ça doit poser des problèmes de conception.
Tu te ballade dans un donjon à la 1ère pers pour affronter un monstre et ensuite quand tu arrive dans une salle, l’iso permet de mieux gerer une baston avec tes 5 potes et 10 adversaires.
Perso je ne connais pas AO, mais y a t’il un jeu ou l’on peut basculer la vue de la 1ère personne, à derrière, isométrique… comme on veut ?
Ben pour Fenix ca semble être le cas … faudrait peut etre définir ce qu’est un RPG 
Parceque effectivement je ne classe pas diablo dans les vrais RPG même si beaucoup d’aspect du jeu reprennent des concepts … ou alors on peut definir Diablo comme le RPG des Grosbills (comme on disait pour les JdR sur table à mon époque) [/quote]
Oui Sylvebarbe, je pense que c’en est un : Si création d’avatar (choix d’un nom, d’une classe, d’une race) et évolution il y a, on peut cataloguer le jeu en question dans la catégorie JDR. Qu’il en soit ainsi !! 
Sérieusement je pense que les critères précités sont valvable…
J’aime bien les deux vues. Je trouve que la vue à la 1ère personne est très bien pour “naviguer” et progresser dans un monde mais la vue à la 3ème personne est vraiment sympathique pour pouvoir placer le personnage avec son environnement entier. Là je pense aux vues possible sous OFP et Anarchy Online par exemple. Ce sont des vues avec un bon recul (touche + -) qui offrent une superbe dimension. Pour les snapshot c’est vraiment bien :).
Ben pour Fenix ca semble être le cas … faudrait peut etre définir ce qu’est un RPG
Parceque effectivement je ne classe pas diablo dans les vrais RPG même si beaucoup d’aspect du jeu reprennent des concepts … ou alors on peut definir Diablo comme le RPG des Grosbills (comme on disait pour les JdR sur table à mon époque)
[quote]De toutes façons je crois que c’est plutot un choix technique plutot qu’un choix de gameplay.
Les 2 modes ont fait leur preuves, et Morrowind en est l’exemple parfait (on peut y jouer dans les 2 modes).
Mais un jeu en vue à la 1ere personne (excepté les Ishar) demande forcément un investissement technique conséquent, un jeu obligatoirement en 3D, des décors forcément non-plats, une distance de vue bcp plus longue (sauf dans le cas de jeux comme Arx qui se passe en sous-sol tout le temps), etc
Je crois donc que le choix de la vue du dessus/isométrique ou de la vue 1ere personne façon FPS se décident surtout suivant les compétences techniques et l’investissement que compte faire les développeurs sur leur moteur, et sur la création de leur monde.[/quote]
Ca me parait crédible…
Peut-être que dans 5 ans nous verrons des Throne of Darkness et autres Diablo-ike en 3D, fleurir à tire l’arigot masi pour le moment, comme tu le dis Jedi_fou, SA COUTE TRO CHAIRE !!!
ah parce que diablo c’est un JDR minan ? on m’aurait menti …
De toutes façons je crois que c’est plutot un choix technique plutot qu’un choix de gameplay.
Les 2 modes ont fait leur preuves, et Morrowind en est l’exemple parfait (on peut y jouer dans les 2 modes).
Mais un jeu en vue à la 1ere personne (excepté les Ishar) demande forcément un investissement technique conséquent, un jeu obligatoirement en 3D, des décors forcément non-plats, une distance de vue bcp plus longue (sauf dans le cas de jeux comme Arx qui se passe en sous-sol tout le temps), etc
Je crois donc que le choix de la vue du dessus/isométrique ou de la vue 1ere personne façon FPS se décident surtout suivant les compétences techniques et l’investissement que compte faire les développeurs sur leur moteur, et sur la création de leur monde.
Franchement la vue dans un RPG … je m’en fous un peu … le principal c’est l’histoire et l’ambiance
J’ai autant aimé des jeux comme les Baldurs, les Arcanum, ou NWN (d’ailleurs le solo est pas vraiment intéressant mais le online sur des bons serveurs quel plaisir)
que des Ultima Underworld, Morrowind, Dungeon Master …
En parlant d’échec sur PC tu ravives en moi le souvenir de Battlechess sur amiga
[quote]Et puis sous NWN, pour ceux qui connaissent :
Tu peux donner des ordres en cliquant sur les compagnons.
Imagine que le compagnon est dans ton dos, à la 1ère pers, il faut te retourner et donc ne plus regarder la scène de combat par exemple. En isométrique, le personnage a pas vraiment d’avant et d’arrière dans ces actions.
(je suis pas toujours clair, moi.)[/quote]
Il auraient pu changer le système de sélection et faire quelque chose de plus adapté à la première personne (cf. Opération Flashpoint). Je ne dis pas que NWN est nul comme ça mais il y a toujours des solutions.
[quote]Moi je ne veux pas entendre de jeux à la troisième personne.
Pourtant il n’y a plus que ca pratiquement !
Même pour les jeux de voitures, je déteste les vues surelevées: c’est tricher ![/quote]
Ce que tu dis est faut. Je suis un grand (1m91) fan de simulations militaires en tout genre et je dois dire qu’il y a bien un truc qui fait défaut, c’est le champ de vision. L’homme à un champ de vision binoculaire qui va de 110° à 120° et une vision panoramique de 170° à 190° or avec un un écran de 19’’ notre vision est considérablement réduite et la vue en 3ème personne permet de remedier à cela… 