[SCSI][DD] débit disque bloqué

Tech
1

Bonjour,

J’ai une adaptec 29160N Ultra160, avec un connecteur 68broches.
Je viens d’y connecter un disque HP 15000tpm de 72go en Ultra320, grâce à un adaptateur SCA hotplug/68pins qui va bien (certifié U320).
Mon cable certifié pareil, je crois (c’est une bonne marque), et il est auto-terminé. Il n’y a rien d’autre dans ma chaine SCSI, ni sur mon port PCI (même en comptant les fonctionnalités de la CM).

Mon disque est reconnu comme U160, mais c’est l’adaptec 29160N qui veut ca, je pense.

Le problème, c’est que quand je benche le disque avec HDTach, le débit est constant, et fixé à 65Mb/s sur tout le disque.
J’en déduis qu’il y a un goulet quelque part, et que le disque est sous-employé.

Vous avez des indications à me donner?

Je pense bien que le passage 160/320 doit brider un peu, mais j’espérais que le 160, à fond les manettes, puisse monter au-delà de 65Mb/s.

2

Quid : c’est pas le 160 qui bride ? tout comme les mémoires. Il se fixe à la plus basse.

3

Ca existe, un disque dur dont la mecanique tourne a plus de 65Mo/s? A prix raisonnable hein. Un petit lien pour expliquer le concept general.

LoneWolf
Le SCSI, c’est pas non plus magique.

4

To lone: je ne suis pas complètement étranger au concept du SCSI, même si j’ai encore quelques lacunes. Mais j’espérais quand-même atteindre les 85Mp/s.
Le fait que le débit soit vraiment constant, même en fin de disque, indique bien que les crêtes réelles ont été rabotées…

Enfin, j’ai au moins du 5ms de temps d’accès mesuré (seulement 7 pour le raptor).

Le but de la maneuvre, c’était de mettre la misère totale au Raptor. On en est pas loin, pourtant… (déjà, pour les prix, c’est gagné).

5

Merci lone pour le link

6

Bon, auto-up. Je développe moi-même les questions que j’espérais voir abordées…

Le problème n’est pas de me plaindre “ouin, mon raptor me bat dans les benches”, mais plutôt de pouvoir utiliser mon disque à son plein potentiel.

Faudrait-il que j’investisse dans un contrôleur U320? Mais ils sont généralement en 64bits PCI. Sur mon bus 32bits, vais-je voir une différence avec mon contrôleur U160 qui a le bon goût d’être peu cher?
Faut-il que j’investisse dans un contrôleur PCI-E ultra-ultra cher car peu répandu, encore?

7

cf mon lien: le bus pci standard limite a 133mo/s…

LoneWolf
passage rapide.

8

euh, mais ca répond à quoi?? B)

Je suis loin de saturer le bus PCI, avec le contrôleur branché tout seul (et le réseau, le SATA et le son connectés au bus PCI-E, d’après mon manuel de CM).

9

Amha je pense que ce type d’équipement (scsi) prend tout son sens lorsque tu chaines plusieurs disques, et surtout que tu les montes en stripe ou raid 5.

Pour l’utilisation d’un disque unique, 65 M/s soutenu est déjà très propre.

Cet aspect était très important par exemple en video, lorsque tu montait en compression 1:2 ou 1:1 (grosses stations) et que ton débit n’avait pas le droit de descendre par exemple en dessous de 15 ou 30 Mo /seconde.

Aujourd’hui la donne à changé, depuis l’UDMA les ressources du proc ne sont plus squattées par les ecritures, les disques sata se comportent de plus en plus poliment.

Et le scsi est de moins en moins décisif. Sauf dans quelques cas très précis (SGBD monstrueuses par ex).

10

plutot que de tenter d’avoir des chiffres de plus grosse bite, fais plutot ceci:

Install un gros jeu sur le disque scsi et test les temps de chargement (oui a l’ancienne, avec un chrono)

Desinstalle et reinstalle sur l’autre disque, meme punition.

Tu vas voir que c’est pas pareil.

edit: maldonne.

LoneWolf
Faut creuser un peu pour voir l’interet du scsi

11

On s’est mal compris. Je n’aurais pas dû parler du Raptor. J’ai passé du temps à mettre en place une platte-forme de test SCSI, et là, il semble qu’elle soit enfin opérationelle à 90%.
Pour l’histoire, l’interface SCSI coûte dans les 20€, la connectique dans les 10€ (tout compris), le boîtier externe à peu près autant, et le disque 80€ neuf.
Le Raptor se négociant à 150€ pour un disque de capacité identique, il part déjà perdant sur les prix (car lui, sur eBay, il est rare et cher).

Ma seule question est: puis-je améliorer les débits du disque sans y laisser un rein, et comment?
Il semble évident que je gâche des perfs dans une certaine proportion, je tente d’y remédier, c’est tout…

Les tests, ca va viendre…

12

Bon, les premiers tests “pratiques” sont franchement encourageants en termes de performances…

Surtout, le disque est dans un boîtier externe, sous le lit, et il fait y nettement moins de bruit que le raptor…

13

Petit UP des familles B)

J’ai acheté par curiosité un contrôleur LSI Logic U320 en PCI-X (des broches en plus). Pas trop cher heureusement. Il gère le RAID, mais on s’en fout, car les résultats sont très décevants…

Dans les mêmes conditions de test, on obtient 45mb/s, au lieu des 65mb/s sur la 29160N 32bits classique.

Donc, ok, ca gère le U320 du disque (le bios initialise la connexion comme il faut), mais le connecteur PCI-X sur le PCI standard, ca a l’air de fiche en l’air toute amélioration potentielle :smiley:

Ca vous inspire quelque chose? (à part un « ha-HA! » Nelsonnesque? B))

14

[quote=« vectra, post:13, topic: 44411 »]Petit UP des familles B)
J’ai acheté par curiosité un contrôleur LSI Logic U320 en PCI-X (des broches en plus). Pas trop cher heureusement. Il gère le RAID, mais on s’en fout, car les résultats sont très décevants…

Dans les mêmes conditions de test, on obtient 45mb/s, au lieu des 65mb/s sur la 29160N 32bits classique.

Donc, ok, ca gère le U320 du disque (le bios initialise la connexion comme il faut), mais le connecteur PCI-X sur le PCI standard, ca a l’air de fiche en l’air toute amélioration potentielle :smiley:

Ca vous inspire quelque chose? (à part un « ha-HA! » Nelsonnesque? B))[/quote]

J’ai personellement des disques U320 sur une interface 160 pour des perfomances plus qu’acceptables donc je pense que tu te prends la tete pour rien. 65 Mo/s soutenu c’est plus que correct pour un desktop et c’est sans doute la limite de ton disque dur. Pour info les Cheetah 15 000 tours, formates, ont des performances entre 58 Mo/s et 96 Mo/s, et le Cheetah 15 000 c’est pas du disque de Mickey.

Maintenant, ce qui peut influencer les performances: le driver pas forcement bien optimise, le chipset SCSI qui fonctionne en mode degrade quand tu es pas en PCI-X (pas vraiment prevu pour, excuse moi d’appuyer la ou ca fait mal, mais le PCI-X sur le PCI oui, ca marche, mais loin de l’optimal), un probleme d’interruption de ta carte, essaye sur un autre slot et assure toi de pas avoir de partage, cable SCSI pourri, le fait que tu n’aies pas sacrifie de poulet au grand dieu SCSI, que ton test soit pas adequat, etc.

J’ai eu une 29160N, je n’ai pas ete super content. J’ai switche pour une Tekram DC-390U3W, je suis plus satisfait, mais pas pour des questions de performances (je pense que ma 29160N a pris un coup, enfin bref). LSI a plutot bonne reputation mais j’en ai jamais eu.

Maintenant je suis un grand fan du SCSI parce que tout simplement les disques ont une plus grand longevite (selection differente, ca fait partie du prix) et que c’est mega souple et que les disques les plus rapides sont uniquement SCSI toussa mais pour une utilisation video ludique le SATA 10 000 tours c’est vraiment tres bien, surtout si tu fais du RAID-5. Tu ne ‹ claqueras › pas ces configs sur des tests de debit pur.

15

Oui, 65mb/s, c’est pas mal, surtout avec 5,2ms de temps d’accès. Il faudrait un Raptor 74 pour faire mieux (et encore, pas en moyenne, et hors temps d’accès). Mais bon, c’est un HP 74go 15k aussi… Le Cheetah est une légende, mais mon disque ne devrait pas être si loin.

Surtout, le bench HDtach donne bien une droite quasi-parfaite à 65mb. J’ai jamais vu ca encore. Y’a forcément un goulot quelque part…

Mais bon, sur ma machine à Kevin, je crois que je peux m’estimer déjà heureux. La seule issue serait alors d’investir dans un contrôleur PCI-Express?
Mais, vu qu’on ne les trouve pas en occasion, ca fait vraiment cher pour pousser totalement à fond le disque. Surtout si le goulet est ailleurs B)
Bon, si j’ai bien compris, c’est vraiment pas la peine d’essayer d’acheter un autre disque pour tester le légendaire RAID(0) scsi.

Concernant les SATA, y’a un deuxième raptor 36 qui arrive. On va tester le RAID0 qui pourrait s’avérer intéressant quand-même (j’ai vu des benches hdtach assez incroyables -hors temps d’accès- sur des machines de Kevin).

PS: je suis content quand-même, j’ai vraiment pas payé mon disque cher (80€).

16

Es-tu sur que ce ne serait pas ta machine, dans son ensemble qui ne suit pas?

Je vais faire un benchmark sur ma machine pour avoir une idee.

17

Disque 1 Seagate Cheetah 15 000 tours 36 Go
Random access: 5.8 ms
Average read: 29.0 MB/s

Disque 2 Seagate Cheetah 15 000 tours 18 Go
Random access: 5.9 ms
Average read: 35.5 MB/s

Disque 3 Seagate Cheetah 15 000 tours 73 Go
Random access: 5.6 ms
Average read: 80.1 MB/s

Selon ce test mes deux premiers disques ont des performances de merde, or il s’agit tous les trois de Seagate Cheetah. Certes le dernier est une génération plus récente, ça me paraît bien louche cette histoire. J’ai refait le test plusieurs fois… Nuance importante, tous mes disques sont plutôt bien occupés sauf le dernier…

Ah non je sais ce qui fait la différence, tous mes disques sont chiffrés sauf le dernier qui contient que les jeux… Au temps pour moi. Vraiment déçu par les performances de Bestcrypt là sur le coup… B)

HD tune donne des résultats similaires.

18

Bon j’ai déchiffré le disque de 18 Go et je passe à 70 Mo/s… Normalement l’impact aurait du être de l’ordre de 5% max… Je teste avec BitLocker tiens.

19

hum… juste pour dire que je suis entre 55 et 60 Mo/s sur un RAID de deux seagate 7200.10 de 320 (testé par HD Tune). Pour 160 euros les deux disques, je suis content en lisant vos resultats ^^

20

En meme temps crypter et decrypter un flux de 80 mega pas seconde en temp reels sauf si c’ est un cryptage playmobile faut avoir un cray quoi …

petit calcul probablement a la con tient …

3 Ghz = 3 000 000 000 cycle /seconde
80 mega = 80 000 000 octets = 40 000 000 mot 16 bit

apres une petite lecture de la maniere donc l’ AES fonctionne a la louche je dirait 50 instruction par mot .
soit
2 000 000 000 instructions a comparer aux
3 000 000 000 cycles fait par le proc

mon calcul a la con et a la louche permet d’ expliquer que pour garder des perf correct dans le reste le cryptage decryptage doit ralentir le debit pure , cela s’ explique par le faite que l’ aes n’ est pas un truc de guignol !

je dit ca je dit rien hein