Securité routiere, l'argument

BlaBla
41

[quote]Le seul truc qui me heurte dans ton post c’est l’idée que les motards ne font pas gaffe aux autres …  Grmmbll… En tant que motard je conteste violemment cette allusion ! tsssss… c’est ne jamais avoir roulé sur une moto. La moto, encore plus que la bagnole, nécessite une attention extrème et l’intégration de la circulation et des événements avoisinants dans leur ensemble.

Appel de phare aux motards.[/quote]moi je suis motardinet en herbe du dimanche (j’ai une petite 125) et c’est vrai qu’en moto tu as interet à faire encore plus gaffe qu’en voiture. La plupart des motard sont prudents mais certains sont tout bonnement suicidaires. J’emprunte souvent une route assez réputée dans le coin et les dimanches ensoleillés des bandes de motard s’amusent à se chronométrer dessus  et ce sont de véritables danger publics ceux-là. Après je n’en fait pas une généralité mais à 2 ou à 4 roues il y en a toujours pour prendre la route pour un circuit…

42

[quote]Cependant, si je suis tout seul sur Autoroute, je peux très bien rouler à 240. Je peux prendre le risque de me tuer.[/quote]Ah ? Et c’est toi qui paira pour l’ambulance qui viendra te chercher, pour les soins qui te seront prodigués plus tard à l’hôpital, pour les dégâts de l’autoroute elle-même, pour la gêne occasionné par le blocage de ladite autouroute ou au moins les retards engendrés pour les autres usagers…  (tout ça à supposer que l’accident ne se soit pas aggravé, évidemment) 
Il n’est pas question de laisser les gens risquer leur propre vie. A supposer même qu’ils sachent se tuer proprement. Tout a des conséquences.
C’est comme les campagnes anti-tabac. Y a encore des tonnes de fumeurs qui se disent : “mais merde, je fais chier personne, et si j’ai envie de crever dans 15 ans d’un cancer c’est moi que ça regarde, je fais ce que je veux.” Ben non. Parce que qui va payer les centaines de milliers d’euros que coûte la prise en charge d’un cancéreux jusqu’à la fin de sa vie ? TOUT-LE-MONDE. C’est le principe des impôts et de la solidarité. 
Le rôle des pouvoirs publics est aussi d’éviter les gaspillages de sous… Et ils font comme ils peuvent.

43

ca tourne un peu en rond vous trouvez pas ???

ce debat on l’a eu mille fois en ces lieux…

Je locke pas pour le nouveaux mais le coeur y est. Si ca degenre je prendrais les devants, evidemment
Ce message a été édité par Donjohn le 08/05/2003
Ce message a été édité par Donjohn le 08/05/2003

44

[quote]Merde j’ai pas grand chose à dire xentyr.

Si quand meme quelques chose de plus sensé

loupé. t’aurais mieux fait de t’abstenir.

[quote]
pour te faire plaisir… sur le bridage :

Les moteur sont bridé pour 130.
Je roue sur une nationnale derriere un camion.
je veux le doubler.
je le double.
mon moteur est bridé.
je mets 5, 10 secondes de plus à le doubler.
je riske de me prendre une voiture qui vient d’en face.

Et ça sera intégralement de ta faute si tu te prend une voiture venant
d’ en face

  1. Tu n’aura pas correctement évalué la distance nécessaire
    pour doubler avec ta voiture et ses contraintes ou choisi un endroit ou
    ta visibilité est suffisement dégagée pour voir arriver la voiture en
    face.

  2. Sur route nationale la vitesse est limitée à 90, donc à 130 tu
    es déjà 40km au dessus de la vitesse autorisée.

[quote]

Le bridage est pas utile et en plus il est dangereux.
Avoir de la puissance sous le capot n’est pas que dangereux.

Brider la puissance et la vitesse limite c’est pas la même chose.

[quote]
…

Je suis fatigué pour mieux poser cet argument ce soir … je sens que je vais dire une connerie…[/quote]
et voila c’est fait

Le bridage ne me choque pas. Je suis pas pour
parce que j’ai de gros doutes sur son efficacité et de toute façon la
plupart des accidents ont lieu à moins de 130.
Mais pour autant il y a
aucun espace public où on peut légalement rouler à plus de 130, donc si
on bride la vitesse des bagnoles on ne fait qu’inscrire dans le
matériel une contrainte qui existe dans la loi ; ce qui est tout à fait
cohérent comme démarche.

45

[quote]Bon je vais apporter ma contribution au débat con :

Y’a
des meurtres avec des couteaux. On peut tuer avec un couteau. Y’a des
meurtres avec les voitures. Bridons les voitures. Et par la même
occasion faisons des couteaux touts ronds. Ca sera mieux.

C’est un pas un argument. Les couteaux ont des tas d’usages parfaitement légaux. Il y a aucun endroit public ou tu à le droit de rouler à plus de 130. Entre une voiture bridée et une voiture pas bridée, la seule vraie différence, c’est qu’avec la deuxième tu as la possibilité d’enfreindre la loi.

Entre un couteau qui coupe et un couteau qui coupe pas la différence c’est qu’avec le deuxième tu vas galérer pour couper un bifteck bien cuit (entre autres).

46

Oki on birde ma voiture 130, mais quand je vais en Allemagne, y’a pas de limitation de vitesse et puis en Italies c’est 150. Par contre, y’a un gars qui me dit que le bridage c’est juste une ûce et qui si je veut, il pe me la deprogrammé. Oki, super ma voiture n’est plus bridé, cool je vais pouvoir rouller tout nu à 200 sur le perif.

C’est ce qui risque de se passer, de plus toutes les voitures d’occaisons ne seront pas bridées et les voitures achetées à l’étranger non plus.

D’autres arguments contre le bridage :

  1. Qui est le plus dangereux :celui qui roule à 150 sur une autoroute vide ou celui qui roulle à 80 sur autoroute avec un peu de monde ?

  2. Un accident sur nationale est beaucoup plus grave qu’un accident sur autoroute. Un choc frontal entre deux voitures à 90 km/h equivaut à un choc entre une voiture lancée à 180 km/h et une voiture arretée. Les nationales et les departemantales sont aussi beaucoup moins entretenues que les autoroutes. Un bridage n’empechera les exces de vitesses sur ces routes. Ca fait drole de voir que tout le monde te double sur une nationale, de regarder son compteur et de voir que t’es aussi en exces de vitesse parce que tu roule à 100 km/h.

  3. pour doubler, c’est toujours mieux d’accellerer un peu pour reduire le temps de la manoeuvre. Mieux vaut doubler avec 10/20 km/h en plus que la limite de vitesse que rester 5 minutes sur la voie de gauche.

  4. La plupart des accidents mortels ne sont pas sur autoroutes. Un gars qui deboulle à 50 (ou plus) sur un rond points sans regarder si il y a des voitures engagées est plusdangereux que mon voisin qui roulle à 150 sur la voie de gauche de l’autoroute. Je cite l’exemple du rond point parce que y’ aun gars qu’a failli me rentrer dedans comme ça hier. Mais j’ai plein d’exemples du meme genre en stoc.

Je ne fais pas l’apologie de la vitesse mais je ne pense pas qu’un bidage à 130 des voitures resolve le probleme. Ou alors il faudrait un bridage intelligent qui s’adpate au type de route, à l’intensité du trafic, … mais impossible à mettre en place et qui sera contournée assez vite par certains. C’est avant out une question de mentalité et c’est pas un brideur de vitesse qui changera les mentalitées, par contre n pub choc de la sécurité routière peut être. (ils aurraient du montrer l’apres accident : l’etat de la voiture, la désincarceration des coprs à la sciee electrique, le recollage des morceaux…)

47

Je rentre pas dans le débat, mais il y a une petite phrase dans les bouquins de Lois plutôt intéressante. “Nul n’est censé ignoré la Loi”. En gros comme dit plus haut, le mec à 120 sur l’autoroute il te fait peut être chier mais si tu lui rentre dans le coffre, je parie un rein, c’est toi qui sera dans la mouise et pas lui. Bien joli de dire gnagnagna autoroute dégagée gnagnagna je peux rouler plus vite, ça reste une infraction point à la ligne, faut pas venir pleurer si on te colle une amende ou un retrait (ou les deux) parce que tu as voulu gagner 10 secondes sur le trajet.

48

Bon j’ai un peu de temps, là donc allons-y
 

[quote]Oki on birde ma voiture 130, mais quand je vais en Allemagne, y’a pas de limitation de vitesse et puis en Italies c’est 150. Par contre, y’a un gars qui me dit que le bridage c’est juste une ûce et qui si je veut, il pe me la deprogrammé. Oki, super ma voiture n’est plus bridé, cool je vais pouvoir rouller tout nu à 200 sur le perif.[/quote]Tu serais alors sous le coup d’une double infraction : excès de vitesse et piratage de puce, et donc tu prendrais très cher, tout comme un routier chopé en excès de vitesse alors qu’il avait trafiqué son disque.

[quote]C’est ce qui risque de se passer, de plus toutes les voitures d’occaisons ne seront pas bridées et les voitures achetées à l’étranger non plus.[/quote]Les systèmes anti-pollutions ont dû faire face aux mêmes problèmes mais ça n’a pas vraiment empêché leur déploiement…

[quote]D’autres arguments contre le bridage :

  1. Qui est le plus dangereux :celui qui roule à 150 sur une autoroute vide ou celui qui roulle à 80 sur autoroute avec un peu de monde ?

  2. Un accident sur nationale est beaucoup plus grave qu’un accident sur autoroute. Un choc frontal entre deux voitures à 90 km/h equivaut à un choc entre une voiture lancée à 180 km/h et une voiture arretée. Les nationales et les departemantales sont aussi beaucoup moins entretenues que les autoroutes. Un bridage n’empechera les exces de vitesses sur ces routes. Ca fait drole de voir que tout le monde te double sur une nationale, de regarder son compteur et de voir que t’es aussi en exces de vitesse parce que tu roule à 100 km/h.[/quote]Houla houla, arguments irrecevables (cf mon précédent post : choix entre Staline, Hitler et Saddam…).

[quote]3) pour doubler, c’est toujours mieux d’accellerer un peu pour reduire le temps de la manoeuvre. Mieux vaut doubler avec 10/20 km/h en plus que la limite de vitesse que rester 5 minutes sur la voie de gauche.[/quote]Si tu restes 5 minutes sur la voie de gauche, c’est que tu n’avais pas à doubler le véhicule. Sinon le Code préconise (et non oblige ) une vitesse supérieure de 20km/h pour doubler donc en imaginant un différentiel de 20 km/h (la tortue roule donc à 70 km/h), ça donne 18s pour 100m en gros. Poussons jusqu’à 110 km/h, ça nous donne 9s la manoeuvre complète. Et 130 nous donne 6 secondes ! Si tu as vraiment des problèmes pour doubler sur nationale à 130 à l’heure, c’est que le lieu ne s’y prête pas, et surtout tu roules trop vite, ou le véhicule que tu suis roule trop vite, et donc n’a pas besoin d’être doublé . Sinon, tu es sur 2x2 voies ou bien autoroute, où la voie de gauche est réservée aux dépassements et donc ceux-ci ne nécessitent pas la même urgence que les dépassements sur nationale.
Je charrie un peu ici, car ce serait l’un des meilleurs arguments anti-bridages, SAUF QU’il ne s’agit PAS d’une limitation de PUISSANCE mais de vitesse MAXIMALE. Donc sur départementale/nationale, je maintiens que si tu as besoin de plus de 130km/h pour doubler quelqu’un à un moment donné, c’est que tu n’as pas choisi le bon endroit et/ou que vous conduisez trop vite (lui car il t’obligerait à aller au-dessus de 130 et toi, car tu veux le doubler alors qu’il ne se traîne pas).

[quote]4) La plupart des accidents mortels ne sont pas sur autoroutes. Un gars qui deboulle à 50 (ou plus) sur un rond points sans regarder si il y a des voitures engagées est plusdangereux que mon voisin qui roulle à 150 sur la voie de gauche de l’autoroute. Je cite l’exemple du rond point parce que y’ aun gars qu’a failli me rentrer dedans comme ça hier. Mais j’ai plein d’exemples du meme genre en stoc.[/quote]Humhum, la plupart des kilomètres parcourus ne le sont PAS sur autoroutes… Contrairement à une idée reçue, PROPORTIONNELLEMENT, la soi-disante sécurité sur autoroutes par rapport aux autres routes n’est pas si évidente que cela. Et de toute manière, ça rejoindrait encore mon post précédent (lui il fait pire que moi, na.).

[quote]Je ne fais pas l’apologie de la vitesse mais je ne pense pas qu’un bidage à 130 des voitures resolve le probleme. Ou alors il faudrait un bridage intelligent qui s’adpate au type de route, à l’intensité du trafic, … mais impossible à mettre en place et qui sera contournée assez vite par certains. C’est avant out une question de mentalité et c’est pas un brideur de vitesse qui changera les mentalitées, par contre n pub choc de la sécurité routière peut être. (ils aurraient du montrer l’apres accident : l’etat de la voiture, la désincarceration des coprs à la sciee electrique, le recollage des morceaux…)[/quote]Je te rejoins là mais je tiens aussi à te faire remarquer la grande hypocrisie qui prévaut concernant les campagnes publicitaires. En effet, tant que le CSA n’appliquera pas à la lettre la loi (AUCUNE apologie de la vitesse), au lieu de se contenter du bandeau minable “Réalisé par un conducteur professionnel sur un circuit fermé”, les messages de prévention auront un faible poids dans l’imaginaire collectif qui en est encore à “Je veux la plus rapide”. Comment veux-tu alors que les mentalités évoluent ? Idem pour ceux qui prennent l’Allemagne en exemple, prenez-la en entier : Ils respectent les limitations de vitesse, eux, alors que les Français les prennent plus pour de vagues indications Quand il pleut, tout le monde est à 110, même sur les tronçons illimités. Alors qu’en France, où il y a une loi similaire… humhum

Évidemment, il existe un alternative au bridage, c’est le flicage. Venez voir en Amérique comment ça se passe :

[/quote]En 1500km ALLER ce W-E, j'ai vu une dizaine de mecs se faire choper et une bonne quinzaine de fois ce panneau. Du coup, tu n'oublies pas de respecter les limites, et tu te dis que 100km/h, c'est pas si mal. Sans compter bien sûr que tu te tapes aussi 3-4 demerit points avec repassage du permis à la clef.

Bref, si le mec enfreint sciemment une loi pour son plaisir personnel (adrénaline de vitesse, ou autre…) il CHOISIT de risquer une amende. Donc ensuite, si on rejette la faute sur un soi-disant flicage français (l’autre, il fait pire que moi, c’est beaucoup trop injuste ), il y a un problème d’assomption quelque part…

Ce message a été édité par xentyr le 08/05/2003

49

Xentyr je suis d’accord avec toi sur certains points, mais la vitesse n’est souvent pas le pire maux…exemple sur la route pour monter chez mes parents, petite route, étroite, on dirait que personne va y passer tellement c’est perdu, mais c’est plein de touristes…il connaissent pas la route, pensent qu’ils sont seul, la vie est belle, il roulent à 30 km/h. C’est les plus dangereux que je connais. Un jour je monte chez moi à 60 km/h, le gars de devant à 30, il est nerveux parce que j’arrive derrière lui, s’arrête EN PLEIN MILIEUX d’un virage, et me fait signe de passer. Evidemment je passe pas, je vois rien, et bien le mec il se fâche!!! Et encore, ça c’est quand ils s’arretent pas au milieux du même virage pour prendre une photo!!! “Oh on est sur une petite route à Majorque, il y a surement personne”…pan ,plein milieu de la route pendant tout le trajet…

Donc la vitesse, oui c’est dangereux, mais comment conduisent certains, ça l’est davantage à mon avis…et là, pas de bridage possible

50

[quote]Xentyr je suis d’accord avec toi sur certains points, mais la vitesse n’est souvent pas le pire maux…[/quote]On en revient au “Ce n’est pas le pire…” . Donc que fait-on ? Techniquement, à notre portée, on peut régler un problème, certes mineur, mais le problème majeur ne peut l’être. Donc on ne fait rien ? On peut prévenir la rougeole, mais pas le SIDA, donc on ne vaccine pas contre la rougeole ? Tu vois bien où je veux en venir.

Je suis aussi partisan, par exemple, au niveau de l’alcool, de la tolérance ZÉRO… Elle n’est pas mise en place, soi-disant par habitude française. Pourtant elle ne laisserait place à aucune ambigüité. Tu as bu, tu ne conduis pas. Ce n’est pas “Tu as droit à 2 bières, mais pas des huit-six, juste des kro,…” Non. Tu as bu, tu ne conduis pas. Une limite à 0.2g/L serait donc pas mal.

Idem, des amendes en fonction des revenus, pour que le cadre pris en excès de vitesse paie aussi fortement PROPORTIONNELLEMENT que le smicard par exemple. Je m’étais déjà expliqué là-dessus [Rhaaa, la fonction Recherche… ]. C’est appliqué en Suède par exemple. Et un PDG s’est pris plus de 100000 € d’amendes si je me rappelle bien. Donc les gros portefeuilles, susceptibles d’aller le plus vite, réfléchiront aussi. Car entre 500€ (exhorbitant pour un smicard, encore plus pour un chomeur) et 2000€ (qui devient non négligeable pour le cadre sup’), la punition devient plus “juste”.

Ce sont des mesures simples qui peuvent amener un changement de mentalité justement, couplées à un CSA fort et à une Justice courageuse et qui applique les textes de loi en cas de tort avéré (Combien de fois on voit de véritables chauffards s’en sortir avec de la prison avec sursis après un accident mortel !!!). Encore faut-il une réelle volonté politique. Sévir, mais là où ça fait mal. Les Français reprennent le volant après avoir bu, c’est une TRÈS mauvaise habitude qu’ils doivent perdre d’une manière ou d’une autre. La vitesse excessive est un des gros facteurs aggravants. Autant essayer de diminuer l’importance de ce facteur aggravant, non ? Ce sera toujours ça de gagner.

Ce message a été édité par xentyr le 08/05/2003

51

Ok, je m’incline, disons qu’avec le bridage ou les méchantes limitations on pourrait éviter certains accidents, et c’est ça le principal  )

52

[quote] 

53

Faut décider ou se retrouve pour aller les boire alors, parce que entre Majorque et Montréal, ça va être sport

54

Héhé KLM fait des directs Palma de Mallorca - Montréal à 720 € OK OK, ça fera un peu cher la bière. On attendra que je revienne dans le sud de la France alors

55

[quote][quote]
mon avis c’est que je ne pense pas que la vitesse soit responsable des accidents, (c’est surement un facteur agravant par contre) mais la vrais cause des accidents (en generale) c’est l inattention, la mauvaise apréciation et le manque de pratique des conducteurs(trices),
a ca s ajoute le véhicule (pas tellement le modele ou la marque, mais plutot l’état des pneumatiques, de la pression des pneus, des freins, ect…) je rappele que la partie la plus importante d une voiture c’est pas le moteur, mais les roues!, (la seul partie en contact avec la route,) et combien de personnes pensent qu’il suffit de remplir d essence une voiture pour pouvoir rouler?, (une voiture ca s’étudie, et un minimum de conaissances techniques sont a connaitre pour pas se retrouver au volant d’une machine a tuer (meme sous l apparence d’une banal twingo)

pour en revenir a la vitesse, ca me pete les c… d’entendre dire "ouais t un tueur "(quand sur une autoroute deserte je me permet une pointe largement superieur a la vitesse autorisee), en attendant j observe pleins de connards qui meme s’ils roulent a la vitesse inscrites sur les panneaux, ne respectent pas pour autant les distances de securité, ne font pas gaffes au personnes derriere eux quand ils pensent qu’ils ont priorité, se foutent des autres sur la route (les motards ect…) en depassant sans prevenir, ou ces pequenots qui se faufilent dans les distances de securite des autres alors qu il y a des risques de ralentissement evident plus loin…

en clair, faut arreter les conneries du genre, rouler vite = accident…
rouler imprudemment par contre = accident! [/quote]Le seul truc qui me heurte dans ton post c’est l’idée que les motards ne font pas gaffe aux autres …  Grmmbll… En tant que motard je conteste violemment cette allusion ! tsssss… c’est ne jamais avoir roulé sur une moto. La moto, encore plus que la bagnole, nécessite une attention extrème et l’intégration de la circulation et des événements avoisinants dans leur ensemble.

Appel de phare aux motards.[/quote]j ai du mal m exprimer, je voulais dire le contraire!, que pleins de connards malgre leur respect des limites de vitesses, ne font pas gaffe aux motards par exemple (genre en ville ou sur autoroutre ils changent de file sans prendre garde au motard en train de doubler,

ca va mieux? ^^

56

Bon, ou je m’exprime mal ou vous êtes bouchés.

Quant je parle de brider les moteurs et de produire/vendre des voitures limitées à 120 (ou 130 ou 150 suivant le pays), c’est une réponse aux politiques qui viennent se plaindre des excès de vitesse.

Ce qui m’énerve au plus haut point c’est l’hypocrisie qui consiste à traiter tous les automobilistes de voyous, de meurtriers en puissances, de délinquants et de voir qu’on laisse en vente libre des voitures qui montent à 250 ou +.
C’est une question de cohérence et d’honnêteté.

On fait des lois qui limitent à 120 ? Ok ! Mais dans ce cas là on ne laisse pas vendre de voitures qui font 250. Faut être logique.

Et aussi on ne laisse pas vendre ces bagnoles car ça rapporte :

  1. en amendes d’excès de vitesse (et ça rapporte BEAUCOUP).

  2. en taxes (plus la voiture est puissante plus les taxes sont élevées) de mise en circulation, de circulation, tva sur la voiture, sur les assurances, sur l’essence, sur les entretiens, sur les réparations, etc…

C’est cette hypocrisie qui me dérange ENORMEMENT.

57

C’est surtout plusieurs centaines de personnes qui doivent leur vie a un peu plus de flicage sur les routes. Si tu regardes les stats c’est pas les voitures les plus puissantes, ou meme celles capables de rouler a 230 qui sont le plus souvent impliquees dans les accidents mortel. Il y a pas de coherence a avoir et pas d’hypocrisie a avoir, toute la thune ramassee doit servir a ameliorer les moyens de surveillance et les infrastructures routieres pour rendre les routes moins dangereuses et pout que les gens soient persuades que si ils font une infractions ils ont trop de chance de se faire goler pour que ca vaille la peine de tenter le diable pour le fun.
 
Une vieille R5 suffit largement a se tuer toi et tes 4 potes en tracant a 90 sur une nationale pleine de tournants pour faire la malin ou parceque “on est jeune on fait sk’on veut”. Et c’est beau de dire “oui mais pas moi”, il y en a PLEIN comme ca. Il y a QUE ca qui marche. Toute les campagnes depuis 10 ans, toute l’education, tout le blabla, c’est QUE du vent. Le francais moyen (oui pas toi, pas lui, pas machin) c’est un fait ne comprend qu’une chose: la peur du flic et de l’amende. Brider les bagnolles, fouttre des paneaux partout, passer des clips a la tele ne changeront RIEN aux mentalites qui poussent a conduire comme un ane. C’est toujours destines aux autres ce genre de trucs. Par contre la certitude de se faire prendre en cas d’infraction, ca ca porte beaucoup plus deja. Et vu les resultats je crois qu’il serait mal venu de critiquer. C’est des familles entieres a qui la vie a ete sauvee et ca vaut largement un peu de parano des gens qui ont un peu la trouille qu’on les considere comme coupable. Oui si un flic te mattes 1 secondes de trop il faut que tu flippe ta mere en te demandant “qu’est ce que j’ai fait de mal?”. Il faut avoir peur des flics, c’est la que tout se joue. Y a que comme ca qu’on sauvera des vies. Tout le reste c’est du vent de “bien pensant”/tout le monde il est gentil comme on sait si bien le faire.

Ps: attention j’ai JAMAIS dit que c’etait la seule chose a faire la peur du flic, mais c’est la condition sine qua non pour faire bouger les choses, et commencer a ouvrir les gens a tout un travail de fond qui inclu des reformes sur le permis, sur l’education, sur le rapport meme a l’automobile…

Ce message a été édité par GloP le 08/05/2003

58

J’suis sûr que Donjohn ça lui manquait de pas pouvoir dire : bon on va voir mais si ça part en vrille je locke  SUR =)

59

Houla on critique les motards dans ce thread…Je suis daccord avec ce que di Moktar…Or sachez que le monde du deux roues a fait un pas
en plus puisque toutes les moto (en france) sont limitées à 106Ch…De plus je trouve le systeme de permis bien foutu : a 18 ans tu ne peux conduire
une moto qui dépasse 34Ch et apres 2 ans de permis 34Ch tu peux seulement acceder à toutes les cylindrées toutes puissance (max 106Ch)…
Ca invite ainsi de voire un pauvre demeuré de 18 fortuné ce dire : “aujourd’hui je passe mon permis et j’achete une R1” alors qu’il n’a jamais eu
qu’un scooter…De plus 6heures de moto-école sont obligatoire ce qui devrait etre instauré en voiture aussi je pense…Le genre de gars qui irait se tuer 2 jours plus tard quoi…Enfin il serait tres dur de faire la meme chose avec les voitures
mais je trouve ca pas mal quand meme…La moto est un loisir, un loisir dangereux certe mais je pense que 95% des motards les save et savent
les risques qu’il encourent et maitrise bien leur machine…

60

xebtyr> pas d’accord pour doubler sur autoroute t’as besoine de plus de 130. Sur nationnale nan.

L’histoire de la double infraction du debridage, j’en suis pas convaincu : combien de personnes ont des logiciels “débridés” illegallemnt sur leurs DD. Si persone n’as les moyens de verfier, ça sert pas à grand chose.

Le bridage n’est pas la solution au probleme de vitesse car il ne resout que le probleme des autoroutes qui sont quand meme les routes les mieux entretenues, avec le plus de signalisation, des bandes darret d’urgence, des glissieres de securité.

Le bridage n’est donc pas une solution complete mais une alternative envisageable dans le climat de flicage actuel. Comment peut on changer des mentalités individualistes en instaurant un climat ou personne ne fait confiance à personne.

edit : orthographe et une idée que j’avias oublié de mettre : pourquoi ne pas democratiser l’acces aux circuits automobiles ? La vitesse n’est plus un probleme sur circuit.
Ce message a été édité par majinboo le 08/05/2003