S'équiper pour sauvegarder plusieurs To


#21

Edite tes messages plutot que d’en faire 12 plz.


#22

Petite astuce technique: quand tu écris un message et que tu veux répondre à plusieurs personnes, tu peux, pendant que tu écris ton message, aller sélectionner un autre message et sélectionner “citer”

La j’ai sélectionné celui de AnA-l comme ça va le notifier et j’aime bien l’embêter :grinning:
Et tu peux le faire autant de fois que tu veux

Un NAS, c’est ni plus ni moins qu’une espece de mini ordi dédié à la base à la sécurisation des données que tu mets dedans.
Tout le reste (faire tourner des petits programmes genre sonaar & co) c’est du bonus.

L’autre truc à prendre en compte, c’est "combien de temps ça te prend, de faire tes sauvegardes mensuelles ?

Après, honnêtement, si tu veux vraiment continuer dans cette voie, rien ne t’en empêche. Honnêtement, pour la marque de disque, tant que tu tapes dans du sérieux (Seagate, hitachi, western digital) ça devrait le faire. En plus si tu passes si un avec un dock dans lequel tu mets des disques internes, ça te coutera moins cher en taxe hadopi.
Un truc comme ça par exemple


#23

En gros tu nous expliques que tu as besoin d’un NAS mais que tu veux pas d’un NAS parce que tu sais pas à quoi ça sert. En gros un NAS c’est un serveur de fichiers qui s’assure que ce que tu mets dedans est à l’abri d’une perte de disque dur parce que il y a de la redondance de données.
En bonus, tu peux choisir le type de redondance:

  • raid 1 c’est un peu ce que tu fais avec la sauvegarde à froid, il garde une copie de chaque fichier : l’inconvenient c’est qu’avec 2 disques de X To tu n’as au final que X To de disponible
  • mais on peut aussi faire du raid 5 ou variantes qui permet d’avoir un meilleur ratio, par exemple avec 4 disques il utilise que 1 disque de parité pour assurer la sécurité des datas, ce qui fait qu’avec 4 disques de X To tu as quand même 3 X To de dispo pour ton stockage. Ca permet de réduire pas mal les coûts au niveau de l’achat de disques.

Et en double bonus, tu peux mettre un logiciel de backup sur ton PC pour automatiquement sauvegarder sur ton NAS tes données sensibles et ainsi t’éviter de gérer le gros bordel qu’est le stockage à froid.
Ne parlons pas également des autres avantages, genre être accessible par tout PC sur ton réseau local, gestion des utilisateurs qui ont droit d’accéder ou pas aux datas, mise en veille automatique qui arrête les disques durs si pas d’utilisation, etc.

Après, c’est toi qui vois, des disques emballés à coté que tu branches quand il y a besoin sur un dock tel que proposé par @Keligh ça marche aussi, mais c’est 1) pas forcément moins cher 2) clairement moins pratique sur le long terme.


#24

En fait je voie aucun inconvénient a utiliser un NAS a 4disques en RAID5 par rapport a des sauvegardes manuelles, toujours incomplète car uniquement mensuelle, chiante a faire etc etc a partir du moment ou tu es prêt a faire un investissement financier au départ


#25

Jamais de raid 5 de merde si le but c’est un backup avec confiance dans la fiabilite des data. Raid 1 ou rien. Sur 3 ou 4 disques c’est chercher les emmerdes. Oublie.


#26

Heu quoi ?
Le RAID est de base une solution pour la tolérance de panne.
Maintenant entre un RAID1 ou un RAID5(6) tu as globalement la même fiabilité. Sinon la majorité des entreprises ne baseraient pas leurs stockage là dessus.


#27

Oui sauf que NAS != backup. Et la tolérance de panne c’est sur UN seul disque à la fois.

Et autant un NAS c’est utile quand 1 seule disque lâche et pour tout centraliser, autant quand tu as un problème électrique avec plusieurs disques qui morflent et un raid impossible à remonter, ben tu dis au revoir à tes données.

Pour en avoir fait expérience l’année dernière, maintenant on ne m’y reprendra plus et j’ai deux raid 1 dans mon 4 baies.


#28

Le Raid 5 sans onduleur c’est du suicide


#29

j’ai un onduleur :stuck_out_tongue:


#30

Corrigé : si t’es pas une entreprise, oublie le raid 5. J’avais déjà fait la démonstration du ratio prise de risque / gain de place par rapport à un raid 1 (qui a le gros avantage d’etre toujours lisible, partout, sur n’importe quel OS) sur un autre thread. Mais en gros, pour gagner 30%, tu prends le risque de tout perdre si les choses partent en couille.


#31

Ouai voila. Parceque, super, essaye de reconstruire ton array 4 disques, a base de 3 disques fatigues quand un vient de peter et les chances qu’un deuxième explose sont au top. Le RAID 5 sur 3 ou 4 disques c’est n’importe quoi, en plus c’est lent sans hardware dédie. Et deux disques morts sur 4? Bah c’est DTC toutes tes data. J’ai perdu toutes les photos de mes gamins de 0 a 4 ans avec un RAID5 de daube sur un NAS en croyant que j’etais malin avec mon truc redondant. Non, juste non. Ca sert vraiment a rien a la maison, c’est une arnaque marketing.

Et en entreprise quand on fait de l’erasure encoding, c’est pas vraiment pareil qu’un RAID 5 a la maison. Promi.


#32

Hey, vous me faites flipper, j’ai laissé faire mon nas quand j’ai paramètre, et il m’a ça :

C’est de la daube ?


#33

Je sais pas, faut savoir ce qu’il y a derrière “Synology Hybrid RAID”, mais vu que tu as que 2 disques, et que le volume utile est égale au plus petit des deux, ça ressemble à du RAID 1.

Mais je sais pas si ca en est. Si tu veux vérifier, c’est facile : demonte un de tes deux disques, et mets le dans un PC. Si tu arrives à lire tes données, tu es pénard, si tu y arrives pas, tu as un risque :slight_smile:

Mais perso, je ne configure QUE du raid1, et explicitement. C’est plus chiant quand tu changes de disques, parce que ca demande de faire des copies. Mais vu que ca arrive une fois tout les 5 ans, je m’en fou. Mais à tout moment, j’ai accès à toutes mes données, sur n’importe lequel des deux disques …


#34

Le SHR c’est du RAID5 by synology. Mon synology s’est configuré tout seul pareil aussi… mais vous me faites flipper


#35

Oulala mais faut arrêter de flipper avec le raid 5 et tout ça, hein :wink:

On va faire efficace:
_Un NAS, c’est une sauvegarde SI VOUS LAISSEZ AUSSI LES DONNÉES SUR VOTRE ORDINATEUR!! Sinon, bah faut sauvegarder le NAS, hein.
Hum… je vous sens sceptique.
Je vous le refait en couleur ou ça va aller? :innocent:
_Le RAID 5 stresse plus les disques a cause du système de CRC qui permet d’assurer la vie des données en cas de perte d’un disque. Dans le cas d’un NAS perso, franchement, vous stressez pas grand chose et @GloP a juste pas eu de bol (et il a pas fait de sauvegarde du NAS, donc).
En revanche, je confirme que le RAID 5 installé sur un bidule grand public, ca a peu de sens tellement ca sera lent. Il faut utiliser une carte RAID dédié (qui coute cher).
_Le RAID 1 est normalisé et il est possible de lire un disque RAID 1 (sans son copain) sur n’importe quel pc (a priori linux quand même, pour lire de l’ext4fs). C’est sympa mais ça permet pas d’étendre l’espace utile en cas de changement de disque dur (genre on passe de 2 a 4to).
_Les systèmes plus ou moins proprio que sont Flex-RAID (netgear) et SHR (synology) permettent justement d’augmenter la taille utile quand les disques dur changent, sans recréation du disque virtuel. C’est pas vraiment un RAID 5, c’est pas non plus un RAID 1 mais faut pas non plus s’inquiéter @Laloutr3: ton système va bien mais comme tu as mis deux disques de taille différente, il ne peut te proposer en utile que la taille de disque la plus faible. Remplace le disque de 500Go par un disque de 1To ou supérieur, et pouf, tu passera de 500Go utile a 1To (au bout de quelques heures, quand meme).
_Pour @Ben, dans mon souvenir, le SHR est une version custom de LVM matiné de mdadm linuxien.

Voila, donc SHR ou Flex-RAID, c’est bien, utilisez pas un NAS pour sauvegarder vos données si vous ne les conservez pas sur votre pc (sinon c’est pas une sauvegarde, le concept de la sauvegarde, c’est d’avoir une même donnée a plusieurs endroits DIFFÉRENTS)…

Papa, c’est quoi c’est sauvegarde de NAS? :ninja:


#36

C’est le NAS de @fabiouchka qui est comme ça :slight_smile: le mien est un 4x3To.


#37

C’est bien ce qu’on te dit : pour un particulier, ca n’a aucun interet. Parce que s’il te faut le volume utile de ton NAS en plus sur ton PC pour faire backup, autant faire du RAID 1 dans le nas, ce qui à defaut d’etre du vrai backup, t’offre la securisation en cas de panne de tes disques.

Et deux disques qui claques sur 3, ca arrive… Bref, RAID1 FTW.


#38

C’est vrai que 2 disques qui claquent en RAID1, ca marche toujours… C’est magique le RAID1 ?


#39

OK, merci pour cette super réponse. En gros, si je comprends bien :

  • si un de mes DD claque, pas de soucis, il y a l’autre avec ses petits bras qui tiendra les données le temps que je lui trouve un copain ?
  • donc, c’est pour ça que le stockage que j’ai est égal au plus petit DD. Et donc j’ai un DD de 1 To qui se branle la nouille sur 500 Go ?
  • Mon NAS se sauvegarde sur Amazon Drive (pas comme @GloP ), donc je suis peinard ?

#40

Si t’en mets 3 en RAID 1 oui, tu peux en perdre deux :stuck_out_tongue:

Plus sérieusement, le scenario est souvent celui ci: tu as un disque qui lâche, donc ton array est illisible, mais tu peux rien y faire tant que tu as pas reconstruit. Donc tu remplaces ton disque et tu lances la reconstruction, et c’est la que ton 2eme disque lâche --> tu perds tout.
En RAID 1, au moment où tu perds un disque, tu prends le second et tu sauvegardes tout. Il peut aussi lâcher à ce moment la, mais une copie de donnée, c’est moins violent qu’une reconstruction.

Note aussi qu’on compare ici un système à 3 disques (RAID 5) avec un système à 2 disques (RAID 1).

Bref, y’a pas de magie, si ton NAS prends feu, tu perds tout. Je dis juste que le ratio prise de risque / gain de place / efficacité est, en ce qui me concerne, plus avantageux sur un RAID1 que sur un RAID5 ou équivalent proprio. En tout cas pour un particulier.