J’ai pas tous compris, mais quelque soit le choix entre raid 1, shr, n’importe quoi, si tu as pas deux copies a deux endroits différents (genre nas et pc), bah ton NAS n’est pas un backup, juste une unité de stockage vaguement sécurisé (on déplace le single point of failure du disque dur a l’électronique du NAS, et c’est pas débile vu qu’un disque, c’est mécanique donc plus fragile que de l’electronique…)
Bingo.
Disons que tu perds les 500Go non utilisé, oui.
Oui. Je t’invite quand même a tenter de récupérer quelques fichiers du drive de temps en temps, pour être sur que la sauvegarde est toujours active. On sait jamais. Et la pour le coup, tu sauvegardes ton NAS.
Faux. Quelque soit la techno utilisée (sauf RAID 0), ton array est toujours lisible en degradé, c’est plus ou moins lent.
Faux as well.
En RAID 1, une sauvegarde (ie copie) ou un reconstruction, c’est la même chose vu qu’il n’y a pas de CRC, c’est une bête copie des fichiers d’un disque a l’autre, avec un peu d’intelligence pour la synchro.
En RAID 5, une sauvegarde complète des données sera aussi violent qu’une reconstruction puisque tu vas lire tout le disque virtuel pour récupérer les données, obligeant le RAID 5 a tout recalculer. Tu peux « économiser » en ne recopiant que l’essentiel.
La, on dérive dans la guerre de chapelle (hors RAID 5 ou l’intérêt est limité pour le particulier) et RAID 1 ou SHR/Flex-RAID, c’est pareil, juste que ces derniers sont plus flexibles.
Mouais alors autant en entreprise il ne me viendrait jamais à l’idée d’utiliser du raid 5 (raid 1 ou raid 1+0 only), mais pour un particulier le raid 5 bénéficie d’un bon facteur stockage/prix. A relativiser ce qu’on met dessus, mais si les 80~90% sont pour des films de vacances, avoir du raid 1 ou raid 1+0, c’est juste du gaspillage ou du luxe.
Si on a une bonne stratégie de backup pour ses données essentielles, je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver du raid 5. Ca permet au moins une tolérance de panne d’1 disque sur 3 voir 4 (plus, ca serait vraiment chercher la merde), ce qui en général suffit pour le temps de remplacement.
Pour le raid soft, mdadm a quand même plus que montré sa robustesse. Quant au facteur vitesse, tant que j’arrive à saturer mon Gbps, je suis content.
Enfin pour finir, jamais je donnerais mes sous à un raid propriétaire. Je veux pouvoir mettre mes disques dans n’importe quelle machine si le besoin s’imposait.
C’est pas parce que les données que je stocke sur mon NAS sont pas vitales (les données vitales sont uploadées sur un stockage en ligne en plus) que ça m’amuserait de les perdre intégralement.
depends
Comme tu le dis après, RAID 5 bénéficie d’un bon facteur stockage/prix et, avec une carte RAID pro, d’une vitesse bien meilleure que le RAID 1, même s’il existe des cartes qui permettent de faire un pseudo RAID 0 en RAID 1 (ca peut faire quasi x2 en débit la ou le RAID5 peut faire quasi 3x avec 3 disque, quasi 4x avec 4 disques, etc etc etc)
Ca sera donc toujours plus efficace que du RAID 10 et surtout moins cher (4 disques mini) même si, effectivement, les disques sont beaucoup plus sollicités.
On est totalement d’accord, mais tu sais y a des gens tu as beau leurs dire et expliquer que « ça sert à rien », ils partent du principe que si c’est plus cher (ou plus moderne) c’est forcément mieux…
Sur un nas, à part la raison évoqué par @darkomen et un équipement en 10gb (Geek porn question: est ce que ça peut saturer le lien ? ), je vois pas d’intérêt non plus.
En revanche, sur un serveur de machines virtuelle, t’es le roi du pétrole
Et avec une carte dédié, je me demande même si le choix du SAS aura un impact réel - à l’exception du prix - sur les performances…
Le Cluster (avec un SSD de cache) sert de datastore principal pour un ensemble vSphere justement.
Pour l’instant c’est du 4x1Gb pour l’iSCSI (qui sature à 380Mb/s), mais tout est prévu pour le passer en 10Gb quand le client voudra bien se payer ce luxe
Au fait, même en RAID comment faites-vous pour perdre un disque dur ?
Bon me concernant je vais : acheter des disques chez Seagate ou hitachi ou western digital avec un dock. A part celui-ci si vous avez un modèle particulier meilleur rapport qualité/longévité/prix à me conseiller je prends.
Et puis il me faut 2 DD de 6 To. Et la sauvegarde est faite. Maintenant il me faut aussi trouver 2 de 6 To qui fonctionnent sans PC car c’est juste pour être en lecture avec une interface multimédia branchée sur la TV. Au passage, elle ne lit pas la 4K mais est top la Oplay mini.
Donc quel est le meilleur choix safe pour un disque dur externe pour remplacer mes WD Ultra passeport ? parce que les rugger de Lacie sont en trop petite capacité et j’ai un 3,5" dans un boitier enermax et il y a un faux contact avec la tête de lecture ; j’ai changé de boiter et j’ai le même problème.Et il parait que les disque dur subissent aussi l’obsolescence programmée. Ce qui me pousse à quitter les WD ultra passeport c’est de pouvoir changer la tête de lecture en cas de panne qui voudrait me faire croire que le DD est mort. Parce que ces 2 gros disques que je vais acheter en plus seront utilisés en lecture tous les jours.
Tiens c’est rigolo, on a pas l’info mais si ta télé a une connexion réseau (wifi ou filaire), perso je dirais…
Un NAS
Autrement, n’importe quel player de video (console, raspberry pi, etc) avec un NAS, c’est pas mal aussi Mais ca marche aussi avec un disque dur usb, perso je trouve ca moins pratique et plus risqué pour les données, mais bon.
Ping @Cafeine
Apres, sur un disque dur, l’effet de l’éventuelle obsolescence programmé est négligeable face a la (mauvaise) manipulation du disque.
Euh. Je ne connais pas de disque dur moderne (ie moins de 10 ans) qui permettrait de changer LES têtes de lecture, voir même un plateau. C’était peut être possible il y a 30 ans mais…
Il y a des sociétés spécialisés qui permettent de récupérer (éventuellement, no warranty) des données d’un disque dur endommagé, mais ça coute un bras et c’est juste pour récupérer les données, après tout est mis a la poubelle.
Je connaissais pas le bidule oplay mini et… Il y a pas de prise réseau???
Un des avantages d’un NAS par rapport à un simple disque usb c’est la disponibilité (permanente si le nas tourne h24) des données en ligne (sur tous le réseau local et même potentiellement à distance).
), je vois pas d’intérêt non plus.
- sur les performances…
