Et si c’est pour un gros crédit, passer par un courtier 
1 « J'aime »
Pas forcément.
Pour l’achat de notre appart, on est passé par ma banque, le CA Île de France, vu qu’on voulait acheté dans le 92. Le taux ne nous a pas plu. On est allé voir une courtière, meilleur taux à la Poste, mais pas de beaucoup. Madame est allée à sa banque, CA Brie-Picardie, et pouf taux de dingue à ne pas manquer.
La courtière a fait la gueule et nous a accusé de mauvaise foi comme quoi, c’est une banque régionale, ils ne devraient pas le permettre et ceci et cela…
On est quand même allés au CA de madame 
Edit : clarté
Pour avoir un copain courtier, il nous conseil toujours la démarche suivante :
- ta banque → un courtier → re ta banque.
Il faut savoir qu’un courtier a normalement pas le droit de prospecter dans la banque où tu es déjà mais ca ne l’empêche pas de communiquer avec.
Bien d’accord sur le fait qu’ils ont pris des risques pour ne sauver personne et que c’est fou. D’ailleurs je suis curieux de savoir qui a donné les ordres et comment ça s’est passé, s’il se sont portés volontaires ou je ne sais quoi. Ils ont quand même quitté l’intérieur et envoyé un robot quand il est apparu qu’il y avait un risque d’effondrement.
Par ailleurs je pense que certains éléments du patrimoine de l’humanité méritent une prise de risque et des mesures hors du commun, au-delà du raisonnable. C’est une opinion que je me suis forgée après la destruction des Bouddhas de Bamiyan puis des mausolées de Tombouctou, des constructions inestimables pour le patrimoine humain (sachant que je suis athée, donc sans parti pris). Pour moi, leur atteinte était une ligne rouge qui devrait être un “crime contre le patrimoine de l’humanité”, voisin du crime contre l’humanité.
Note hors sujet : si ce principe avait été appliqué, avec les interventions qui auraient pu en découler, le commandant Massoud n’aurait peut-être pas été tué, puisque son assassinat était postérieur à la destruction des Bouddahs, et peut-être le monde serait aujourd’hui différent.
Par ailleurs, c’est déjà considéré comme crime de guerre, mais je pense que ça relèverait d’un statut supérieur.
A partir de là, l’importance de ces objets inertes peut être considérée au même niveau que celle de la vie des hommes. Ce qui amène à justifier de prendre des risques humains déraisonnables pour les sauver.
3 « J'aime »
C’est plus compliqué que ça.
Les cathos en France ça ne se résume pas aux caricatures qu’on voit défiler chez Quotidien.
On peut remplacer dans ton texte catho par tellement d’autres choses ( Juif, Musulmans, Athée, Agnostique, etc…) Je me demande donc si le problème ne vient pas du dénominateur commun dans ton texte. Je vous laisse le trouver …
1 « J'aime »
2 « J'aime »
La plupart des parisiens surtout, non ?
Que les français soient attachés à Notre-Dame, je n’en doute pas. Que toute la France applaudisse au torrent d’argent qui lui est déversé dessus et à la priorité qui lui est donnée par rapport à tous les autres sujets, je me pose franchement la question.
D’ailleurs je me demande si le gouvernement n’est pas en train de faire une erreur de comm’ momumentale, en se présentant à nouveau comme « la capitale déconnectée des réalités du pays ».
4 « J'aime »
De notre génération probablement, mais de la génération au dessus je pense qu’il y en a plus.
Ceux qui m’en parlent ces derniers temps, ce sont plutôt mes vieux patients.
Maintenant pour le reste, chacun son avis surtout sur ce sujet qui au fond, ne changera pas la vie de beaucoup de monde.
Si si, justement, 700 M€ ça représente du changement pour beaucoup de monde. 
Très bonne question sur le plan politique à l’heure des gilets jaunes.
Je précise : les 700 millions, nous ne les aurions jamais vus dans nos vies de toutes les façons 
Le truc qui m’interroge, c’est pourquoi vouloir la rebâtir en 5 ans plutôt que 10 ? Elle sera à nouveau magnifique, mais un tel ouvrage est par définition transgénérationnel et sa reconstruction fait consensus. On a le temps non ?
Tout est toujours dans l’excès …
Oui mais quand tu vois que mon université (qui est l’une des universités avec les plus gros moyens) peine à trouver les fonds pour rénover ses bâtiments qui tombent en ruine… université qui œuvre pour tous, et pour la formation des générations futures.
je me dis qu’il y a forcément un meilleur modèle de répartition des richesses à avoir.
6 « J'aime »
2024 : JO à Paris…
1 « J'aime »
Tu peux appliquer ça dans tous nos métiers, toutes nos vies quotidiennes.
Je te parle des hôpitaux dans lesquels j’ai travaillé ?
S’il y avait une vraie solution, j’aimerais la connaitre.
1 « J'aime »
Je sais bien. Mais cette débauche de moyens privés m’interpelle.
Tout comme les conclusions du grand débat comme évoqué par le dernier esprit public :https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-nouvel-esprit-public/id1279728744?i=1000434885319
On peut aussi revenir au modèle des cités de l’occident et, surtout, de l’orient romain : l’évergétisme. Les pauvres ne foutaient pas un rond dans les monuments, les jeux, etc c’était le devoir des riches citoyens. Le problème est que ça ne collerait pas trop à notre modèle universaliste…
Le cas des cathédrales est d’école, y a même eu un bouquin super en 1991 sur leur financement et leur rénovation, par l’historien américain Henry Kraus. Dans le cas de Notre Dame, c’est le clergé qui l’avait entièrement financée, ni l’Etat royal ni la bourgeoisie n’y avait mis un sou. Globalement d’ailleurs, et j’avais trouvé cela passionnant, les rénovations/constructions que la ville ou la Couronne finançaient étaient souvent stoppées temporairement quand il y avait des dettes à rembourser ou des projets plus importants à mener. A méditer…
Je trouve aussi que la délai des 5 ans est hâtivement proposée. On pourrait tabler sur une période plus longue, et s’occuper en priorité des écoles et des hôpitaux. Mais Macron n’est pas à une déclaration inutile près. Ceci dit, capitale déconnectée, je n’y adhère pas, on parle quand même du monument le plus visité d’Europe, pas d’un troquet de Montmartre. Ca a fait la une de tous les journaux étrangers, c’est dire si ça touche beaucoup plus que les simples parisiens, et même Français, même si j’ai tendance à croire que les étrangers ont davantage conscience de la richesse et de l’attraction de notre patrimoine que nous-mêmes.
Pour le problème de génération, je ne sais pas, je suis relativement jeune, et je viens de province même si je suis parisien depuis 10 ans, mais même avant cela, à travers les visites, le roman de Victor Hugo (extraordinaire, par ailleurs), le dessin animé de Disney, etc., ce monument avait une forme de prestance et d’attraction sans équivalent. Quand on déboule du boulevard St Michel et qu’on arrive devant, on a quand même le souffle coupé à chaque fois. Je pense pas que ça ait un rapport avec notre foi, notre origine ou notre âge, question de sensibilité sans doute.
Pour l’anecdote, en allant dans une boutique de jeux vidéo, j’entendais une discussion sur Notre Dame. En gros ils comprenaient pas pourquoi c’était pas les chrétiens qui payaient… Bah ça appartient à l’Etat depuis 1905, vous savez cette loi obscure là… Je vous passe les théories conspirationnistes (“700 millions pour rénover ce truc ? Ils vont garder le pognon oui!” “ils ont foutu le feu eux-mêmes”).
1 « J'aime »
C’est dingue l’effet que ça a sur les produits dérivés :
D’autant que normalement l’oeuvre de Victor Hugo est normalement tombée dans le domaine public.
Au même moment (destruction des Boudhas), j’avais eu une discussion intéressante avec une collègue : j’avais ton avis comme position et elle pas du tout. Et son argument m’avait fait réfléchir : si tu es au Louvre et qu’un feu se déclare, tu vas partir en courant avec une oeuvre (pour la sauver pas pour la mettre chez soi ni vu ni connu ) ou aider une personne qui aurait dû mal à courir ?
Du coup, ma position à évoluée : ok pour prendre des risques pour sauver un bâtiment mais pas des risques irraisonnables. La vie de ces pompiers est bien plus importantes que Notre-Dame. Après, il est tout à fa iut possible que ce soit aussi le protocole des pompiers de Paris, je ne sais pas.
1 « J'aime »