Bougez votre cul et vous aurez pas mal au dos. Ça fera un peu d’air dans le thread envers les osthéo 
Les généralités, c’est mal 
Toi tu n’as pas lu l’interview de Rannou.
Que ces gens apportent du bien être, je n’ai aucun problème avec ça. Mais il y en a beaucoup trop qui débordent sur le diagnostic / soin. C’était un problème dans mon installation il y a quelques mois, et ça l’est dans celle de ma femme au quotidien.
On fait pas des généralités, mais on parle du constat que le soin scientifiquement prouvé est abandonné par l’état au profit de gens dont on ne sait finalement rien à part qu’ils racontent beaucoup de vent.
J’ai mal à mon paradoxe de l’intolérance. Ce sont des escrocs, point barre.
Ouais, excatement. Mais c’est une technique de bien-être, pas de la science, donc pas de la medecine (et inversement)
Ha mais c’est clair! Je ne dirais jamais le contraire.
Mais n’oublions pas que l’hypnose était considérée comme de la charlatanerie il n’y a pas si longtemps que ça. Aujourd’hui, c’est reconnu scientifiquement.
Je ne dis pas qu’il faut croire à tout car ça sera peut être potentiellement validé scientifiquement (homéopathie, et autres trucs ). Mais il y a des choses qui fonctionnent. J’ai plusieurs exemple autour de moi. Ma grand mère qui a avait pleins de verrues aux mains quand elle était jeunes. Les médecins n’ont jamais réussi à faire partir définitivement. Un « charlatan » a réussi en une séance. J’ai vu des personnes avec des vilaines brûlures ou des coups de soleil bien violent se remettre en une nuit après avoir vu une « coupeuse de feu ». J’avais vu à la tv un radiothérapeute qui expliquait ne pas y croire et ne pas comprendre mais qui envoyait ses patients chez un de ces « charlatans » et que ça soulageait fortement leurs douleurs.
Je suis plutôt cartésien, et c’est peut être du placebo. Mais c’est troublant.
1 « J'aime »
C’est une question d’époque.
L’hypnose est apparue à une époque où on ne validait pas rigoureusement les effets thérapeutiques. Et comme ça a un petit côté magique/ésotérique, volontairement amplifié par le décorum, c’est passé pour du charlatanisme.
Mais une fois évalué rigoureusement, ça a montré que ça marchait.
Ce qu’ont échoué à faire la totalité des autres disciplines. Ou refusé de se soumettre à l’évaluation, ce qui est un aveu criant.
Et ce n’est pas du dogmatisme de la médecine : quand est apparu l’EMDR, truc en apparence totalement perché, ça a été évalué et ça a démontré son efficacité. Par sur tout d’ailleurs, la technique qui fait tout et le café, c’est suspect par nature.
Donc si des techniques vieilles de plus d’un siècle échouent à démontrer une efficacité alors que des techniques inventées il y a 20 ans y sont parvenues, c’est qu’il n’y a probablement aucun effet à démontrer, et qu’il faut cesser d’attendre un miracle.
6 « J'aime »
Tiens un appel à galilée ?
Mais en fait c’est tout l’inverse! Dès que l’hypnose a été étudiée scientifiquement avec la méthode scientifique moderne, elle a été reconnue pour son existence (et pas pour ses capacités miraculeuses hein, elles totalement réfutées), elle n’a pas été réfutée par la méthode scientifique puis adoubée
Alors que tout tes autres trucs de charlatans, dès qu’ils ont été soumis à la meme méthode n’ont pas depassé l’effet placebo.
Et il n’éxiste pas de thérapies qui a échouée à prouver son efficacité de manière flagrante, qui plus tard a été « reconnue scientifiquement » pour utiliser ton terme, qui devrait être « a prouvé son efficacité au dela des effets contextuels (placebo) »
ps galilé: ca n’est pas la science qui l’a attaquée, mais l’eglise, qui jusqu’à preuve du contraire n’est pas scientifique
en fait ca doit etre le postulat de départ de tout ce qui n’a pas été éprouvé, pas l’inverse! Si quelqu’un vient te dire qu’il a une super technique nouvelle qui marche autour de lui, la science commencera par se dire, prouvont que ce n’est pas faux, sinon par défaut ca l’est.
Oui ca ralentit les « découvertes miraculeuses », oui c’est froid, oui c’est inquisiteur, mais ca permet d’éviter de valider par défaut un truc qui ne marche pas.
C’est ca la science moderne et efficace, qui nous as envoyé sur la lune
4 « J'aime »
mais quelle est ta spécialité ?
6 « J'aime »
Le premier etait teeeellement bien!
1 « J'aime »
Et visuellement incroyable.
Quand tu vois ce que le cerveau peut faire sur le corps… je vois pas en quoi c’est troublant.
Un des exemples que me marque le plus : déni de grossesse.
Sans oublier que Padme s’est laissée mourir parce qu’elle était trop triste 
surcharge de tristesse, hop le cerveau s’est éteint :’(
6 « J'aime »
Ce qui n’a pas été évalué n’est ni vrai ni faux. C’est un état intermédiaire, dit indécidable. Tant que ce n’est pas évalué, la ‹ science › ne dit rien.
Par contre un refus d’évaluation est clairement suspect.
1 « J'aime »
oui tu as raison, mais JE PENSE que si on me demande de trancher sans évaluation, alors c’est faux 
C’est ce qui fait que je suis + athée que agnostique pur d’ailleurs.
Cela vient du fait de la teneur du combat idéologique à mener, les charlatans exploitent toutes les failles possibles, et n’ont jamais un discours honnête, normal quand on veut vendre sa soupe tout le monde ferait pareil.
Mais j’arrêterais de penser que non prouvé = non vrai, quand ils oseront mettre sur leurs affiches « non prouvé par la science » « pas meilleur que le placebo » « technique de bien être » et que tous les arguments lié à la santé disparaitront, que les mots qui ne veulent rien dire seront supprimés,
quand ils auront ce courage et cette honnêteté alors je serais + agnostique et je serais dans une démarche neutre, et je dirais non prouvé != inefficace, que non évalué != inefficace.
En attendant, tant qu’ils ne sont pas honnête, je jette bébé avec l’eau du bain.
1 « J'aime »
Comme @GloP avait il y a une époque en signature. Tu te baisses à leur niveau, mais ils te bâteront parce qu’ils ont plus d’expérience. Personnellement, je préfère les amener sur mon terrain et s’ils ne veulent pas, je les ignore ostensiblement.
Les chiropracteurs, vous les placez comme des charlatan au même titre qu’un ostéo ou ça à plus de validé vu qu’il fait une réelle intervention sur le dos notamment ?
« Pour éviter que vos photos compromettantes ne se retrouvent sur le net, envoyez-les sur le net svp »
Revenge Porn : Facebook vous propose d’envoyer vos photos afin d’éviter qu’elles ne soient diffusées - alloforfait.fr
non justement:
Tout cela sera fait directement sur l’appareil en question et les photos ne sont envoyées à aucun serveur.
Reste à trouver un hash qui résiste à la modification mineure.
Question profane : Est-ce que l’on peut reconstituer une image à partir du hash ?