En matière d’anti-piratage, je me souviens des « dongle », des petits bitoniaux qu’on devait brancher sur l’ordi pour que le jeu se lance.
D’un point de vue de newbie, c’est pas une solution presque idéale ça ?
Je sais bien que ce truc peut faire monter le prix du jeux parce que ça rajoute un coût physique, mais avec les couts dérisoires de fabrication des clés USB de nos jours, doit y avoir moyen de le réexploiter non ?
Ils en pensent quoi les spécialistes du milieu (oui, vous, là, dont j’ai compris que 55% des termes, à la louche ) ?
Ah pour revenir au sujet quand même : pareil que beaucoup, si y a Starforce, j’achète pas. Pas envie de me prendre la tête en cas de problèmes, et veinard comme je suis, des problèmes, je vais en avoir
C_Wizard : « dissocier » hein, va pas mettre des « y » partout, même si ça fait joli
[quote=« FMP_thE_mAd, post:81, topic: 28263 »]En matière d’anti-piratage, je me souviens des « dongle », des petits bitoniaux qu’on devait brancher sur l’ordi pour que le jeu se lance.
D’un point de vue de newbie, c’est pas une solution presque idéale ça ?
Je sais bien que ce truc peut faire monter le prix du jeux parce que ça rajoute un coût physique, mais avec les couts dérisoires de fabrication des clés USB de nos jours, doit y avoir moyen de le réexploiter non ?[/quote]
Je crois que tout le monde a expliquer que c’etait pas le probleme de la protection en elle meme, mais que starforce posait des problemes dans certains cas (parce qu’il etait code avec les pieds)
Si on change et qu’on utilise un dongle, si le systeme de protection « dongle » est code avec les pieds, ben ca n’aura rien change.
Bref, c’est pas un probleme de matos (protection usb, cd, whatever) mais plus de qualite de code.
Enfin d’apres ce que j’en ai lu ici.
PS: les dongles, ouais, je me souviens des copies de 3DS qui circulait chez un editeur de jeu quand j’etais en stage et j’ai entendu une fois « dis, y a les clients qui viennent, faudrait que j’ai le dongle 3DS, tu sais qui l’a? » Genre les dongles, c’est ultime comme protection…
LoneWolf
Pour l’instant, pas trop de bleme avec starforce - je touche du bois
[quote=« Faskil, post:78, topic: 28263 »]Moi j’aimerais bien avoir l’avis de Dreamler sur le sujet.
:P[/quote]
Ben vu la réputation de merde de StarForce, les éditeurs vont se mettre à l’éviter pour éviter tous les mouvements de boycott et compagnie. Ca me semble logique, y’a pas d’explication technique à ça.
Et si tu m’appelles encore Dreamler, je t’appelle Faksil
[quote=“Drealmer, post:83, topic: 28263”]Ben vu la réputation de merde de StarForce, les éditeurs vont se mettre à l’éviter pour éviter tous les mouvements de boycott et compagnie. Ca me semble logique, y’a pas d’explication technique à ça.
Et si tu m’appelles encore Dreamler, je t’appelle Faksil :P[/quote]
Au temps pour moi, Drealmer, tant que tu ne m’appelles pas Fiskal…
Sinon, bah je sais pas pourquoi, je m’attendais à cette “réponse”. La décision d’Ubi est bien entendue la conséquence exclusive d’un mythe, pas du tout parce qu’on commence à se rendre compte du côté des éditeurs à quel point c’est codé avec les pieds. Normal, ça respecte ta “ligne éditoriale” jusqu’ici. J’oserais presque un “lol”…
Enfin, le résultat est le même de toute façon, c’est une excellente nouvelle et j’espère que cela va faire boule de neige chez les plus petits éditeurs aussi.
[quote]So the subject of this post is to detail the problems encountered with the Starforce system.
My study is based on four games published earlier this year by Ubisoft, totalling more than half a million copies over a few months, protected by Starforce. I believe this is a large enough population to derive statistics from.
The number of reported problems totals 0,3% of sold copies. Splinter Cell 3, being a very popular title, generated more reports than usual (see below), and without this title, the level of problems drops to 0,1%. That’s one user out of a thousand, and less than 500 reports all in all, worldwide. I’d say this is low enough but I’ll get into more details, what matters is the type of problems reported, of course.[/quote]
Là le gars en fait, il a fait plein d’erreurs. En réalité, il voulait dire que tous les ordinateurs sur lesquels StarForce a été installé ont explosé dans les 24 heures, et que c’est pour cette raison que plus jamais ils n’utiliseront StarForce. Mais ca leur a pris 4 jeux pour s’en rendre compte.
Faskil, franchement t’es pénible. Y’a la moitié d’internet qui gueule que StarForce est l’antéchrist, et là Ubi change soudainement son fusil d’épaule, ça doit n’avoir aucun rapport ? Sois un peu sérieux. Ils savent lire un forum. Tu noteras aussi que j’ai pas dit « exclusif », tu déformes tous mes propos en y ajoutant une généralisation systématique, les discussions avec toi ressemblent à ça:
Nuance ton opinion.
Tu veux me faire RADICALEMENT changer d’opinion ?
J’ai pas dit ça !
Ah bon, t’as RIEN dit DU TOUT ?
Tu déformes ce que j’ai dit.
Quoi ? Je déforme TOUT ce que TOUT le monde dit ?
Concernant Ubi, je sais que tu vas aller ressortir les 0,3% de problèmes pour hurler que c’est intolérable. Mais franchement, tu crois qu’il en ont quelque chose à cogner chez Ubi qu’il y ait 0,3% de joueurs pas contents ? Non, mais la proportion de gens qui râlent sur StarForce est beaucoup plus grande que 0,3%, et ça ça leur importe parce que ça peut être suffisamment grand que pour être significatif.
Enfin, bon, encore une fois, je ne vais pas en débattre pendant des heures avec toi, parce qu’au final, le résultat est le même : apu Star-Force chez Ubi. Après, si ça te plait de croire que c’est parce que « la moitié d’Internet » crie au scandale (pour rien, je suppose ? enfin, si on suit ta logique, c’est ça que j’en déduis…).
Un matin, les gens se sont réveillés avec des spirales dans les yeux et se sont dit « Star-Force c’est de la merde ».
Bref, moi je n’ai plus rien à ajouter.
Ah si, juste un truc : l’intégriste n’est pas forcément celui qu’on croit
Allez, pour te faire plaisir : tous les maux de la Terre ne sont probablement pas imputables à Star-Force, mais il est avéré que la protection est une catastrophe d’un point de vue technique et de facto une source potentielle de problèmes sur les machines des utilisateurs de jeux protégés (qu’on puisse ou non reproduire les « crash » à l’envi et à Moscou ne change rien, je te renvoie à l’analyse de C_Wiz ou à celle de GloP).
Après, tu peux faire des claquettes rhétoriques si tu veux, rien que ce constat là m’invite à rejoindre la moitié d’Internet qui braille pour dire « mettez-moi autre chose que cette merde ». Moi j’ai eu des problèmes avec cette chose, je ne vois pas ce qui me permet de remettre en cause la bonne foi des autres personnes qui prétendent avoir des soucis identiques.
Et certainement pas un « sondage » d’Ubi publié au moment où ils marchaient main dans la main avec les ex-pirates russes.
Burlesque mon dialogue ? J’ai dit « rien » ? C’est vraiment systématique avec toi…
Oh mon dieu, il n’a fallu que 3 pages pour que tu emploies enfin une nuance dans ton argumentation. C’est beau, et en plus c’est si naturel, moi ça me bouleverse
Toi je sais pas, moi l’expérience.
Ben ils viennent de retourner leur veste, y’a peu de chances qu’on voie encore Ubi s’exprimer en faveur de StarForce, je suis bien obligé de reprendre des informations d’avant cette période.
Bon, t’as pas envie qu’on laisse tomber cette discussion… ? T’as envie d’avoir raison, et moi aussi. C’est le principe de base lorsque deux personnes ont un avis différent. Je n’arriverai pas à te convaincre d’avoir un avis modéré, et tu n’arrivera pas à me convaincre que tout le bordel autour StarForce c’est une base de vérité et beaucoup d’effets de manches.
Qui n’a pas un avis « modéré » ici ? C’est dingue, ça. Je t’explique que, sur base de faits concrets, on est en mesure de dire que Star-Force n’est pas codée proprement et que donc, de facto, ça implique un risque clair. Après, il faut prendre en compte la tolérance du public et il est possible que des gens se plaignent à tort, ça je te le concède volontiers. Mais moi, perso, installer un truc que je sais « potentiellement pas safe parce que mal codé » sur ma bécane, c’est no way. Toi, manifestement, ça ne te dérange pas. C’est ton choix. A ce niveau-là, je n’ai effectivement pas envie de te faire changer d’avis (du moins, tant que tu n’es pas responsable de ce qui est installé sur ma machine :P).
Il n’est même plus question d’avoir raison mais de respecter un choix. Le mien, c’est de ne pas faire confiance à Star-Force parce qu’il y a un faisceau d’éléments qui m’indiquent que leur soft n’est pas fiable. Le tien, c’est d’avoir confiance en eux et de dire que toute cette affaire n’est qu’une vaste conspiration ou que sais-je, vouée à dénigrer un soft de protection par ailleurs manifestement efficace en terme de prolifération de versions warez (mais à quel prix, hein).
Mais oui oui, abandonnons cette pseudo-discussion. Le résultat est le même. Que la gueulante grandissante soit justifiée ou non, au final, l’hémorragie initiée par Ubi (et a priori Cenega) risque de se poursuivre aux autres éditeurs et cela implique à terme deux cas de figure : soit Star-Force disparait définitivement de nos PC (youpi), soit les développeurs de notre chère société russe apprennent à faire du code propre et nous sortent une protection qui ne pourrit pas nos PC (re-youpi). Dans un cas comme dans l’autre, je suis content.
Voilà, donc une bonne nouvelle quoi qu’il en soit. End of story pour moi.
C’est clairement une bonne nouvelle
Par contre, comme Drealmer, je ne suis pas sur que le fait que SF soit codé avec des pieds moisis (et je vous crois sur ca) ait été la chose qui ait fait changer Ubi d’idée. Je ne dis pas que ca a pas joué, mais c’est quand la révolte gronde (pas encore trop, mais ca avait l’air de bien s’amplifier quand même) qu’Ubi décide de couper les ponts avec son copain russe.
Ce qui intéresse un éditeur, c’est pas ce qui va arriver aux 0.3% des gens qui ont des merdes avec SF, mais c’est les résultats (cad le temps qu’il faudra à Kévin pour trouver le crack, et la probabilité que ce crack soit moisi)
Après la grande question sera: qu’est-ce qu’ils vont bien pouvoir choisir à la place? Parce que j’imagine que le fait que Star Force soit crade devait jouer dans son efficacité, non?
J’ai juste peur qu’ils prennent un machin aussi crade mais méconnu (une petite boite basée en Ukraine nous fait un Force-Star au même moment avec des capitaux russes si ca se trouve :P)
Je lis qu’il y a différents niveaux d’implémentation de Starforce, et que seul le niveau max est vraiment une plaie pour les crackers. Quel intérêt a un éditeur à payer pour une version de SF qui n’est pas véritablement efficace mais fout quand même des saloperies sur les pc de ses clients?
J’ai en discuté avec Caf par PM. En fait StarForce propose une série de produits, la pluspart sont liés à un support physique, et d’autres via un système d’activation online. Entre les différentes versions utilisant le support physique (CD, DVD, CDR), y’a pas de différences au niveau de l’intégration avec le système. Il y a par contre différentes façons de lier ça avec le jeu, soit très en surface (et ça tient mal), soit bien en profondeur (plus compliqué, mais plus robuste). Mais ça ne change RIEN niveau intégration avec Windows, c’est uniquement de la cuisine interne au jeu.
En ce sens, le niveau de protection « max » dont Caf et moi parlions n’est pas la même notion.
Jetons un pavé dans la mare aux canards: et si, part le plus grand des hasard, Ubi avait viré SF parce que justement il est si dur a cracker. Théorie capillotractée en vue:
les cracks avec SF sont difficile à pondre
donc en général il tiennent plus du bricolage qu’autre chose
rendant les jeux crackés instables
le kevin moyen qui voit plus ubisoft que le nom de l’équipe de dev se dit: bah de toute facon les jeux ubis, ils plantent tous, pas la peine de les acheter.
La boucle est bouclée? (oui j’aime la capillotractation)
Le but d’une protection est que si on tente de la cracker, le jeu ne fonctionne plus correctement. Or, pour que ce soit difficile de tester si un crack fonctionne bien ou pas, on place des “pièges” à gauche et à droite qui font déconner le jeu de façon totalement imprévisible. Ca rend le test d’un crack très difficile. Mais d’un autre côté, c’est clair que le kevin de base qui joue avec son ISO et son NOCD et qui voit le jeu planter dans tous les sens… Que faire dans ces cas là ? C’est même pas lié à StarForce, c’est le principe des protections en général. Au fait, Faskil t’as dit que tu testais les jeux avec des NOCD ? Ou bien tu les utilises uniquement à titre personnel ?
Moi je pense que c’est les fabricant de lecteur de CD/DVD qui veulent des protections pour qu’on doive mettre un CD et ainsi user le lecteur pour que celui ci meurt et nous forcer à en racheter un neuf… Bein quoi c’est possible non ?
Non, bien entendu, je ne teste pas les jeux avec des versions No-CD. Je teste les versions que m’envoient les éditeurs. Mais parfois, c’est eux qui me filent des No-CD parce que la protection fait planter la version def (dernier exemple en date : Onimusha et StarForce, justement, la version testée, d’ailleurs vendue en magasin comme telle, ramait à cause d’une mauvaise intégration de la protection).
Chez moi, par contre, quand c’est possible, j’utilise des No-CD simplement pour le côté pratique de la chose.
Ne m’en parle pas, j’ai eu exactement le même. Je t’assure qu’on a pas rigolé quand on a vu ça. StarForce permet d’encrypter une série de fonctions du jeu, il s’agit de bien régler le niveau d’encryption pour que des fonctions dont le temps d’exécution est critique ne soient que légèrement encryptées, et concentrer les encryptions les plus lourdes sur d’autres fonctions appelées moins fréquemment. Et puis quand on se gourre ça fait tomber le jeu à 2 fps, je suis content d’apprendre ce qui est arrivé à Onimusha je me sens moins seul Cependant c’est incontestablement la faute du dev ça.
) ?