Bon pour le moment je suis en super standard, program files et windows sur même disque, plus données sur un autre. Classique.
Je me demandais si cela augmente les perfs d’avoir le swap de Windows sur une partition à part (à priori pas trop puisque même disque) voir sur un disque à part.
Qu’est ce qui est le mieux en terme de perfs ? Est ce qu’avoir un disque pour chaque (un pour windows, un pour le swap, un pour les progs, un pour les données) saimieux que tout ?..
Tu peus avoir le swap sur un autre disque dur. En théorie ca devrait être plus rapide surtout s’il est situé en début de disque.
Pour le swap, je crois que l’idéal est d’avoir 1024 Mo de ram pour désactiver le swap que de consacrer un disque dur pour ca.
Pour l’organisation de ton sytème, alors là c’est plutot du genre chaque personne à son idéal.
Pour ce qui est du stokage pur et dur, c’est le disque dur conecté par port USB que l’on branche seulement en cas de besoin. Ca évite de pourir les autres disque dur.
Si tu chèrche les performance tu as les solutions RAID 0 ou 0+1 ou 5 suivant ton budget et la tollérence en cas de crash
Les partitions séparées, c’est très bien pour les allocations d’espace. Une pour le sys, une pour les applis, une pour les données, et une pour les fichiers d’échange : les temp et tmp, le swap, ceux des applis spécifiques ( genre Photoshop ou Premiere ).
En revanche, remplacer les partitions par des disques me semble aujourd’hui plus compliqué, car les disques sont de plus en plus grands en capacité, et permettent donc plus facilement ce genre de choix, alors que la multiplication des disques dans un boitier, c’est vite galère ( je suis bien placé pour en parler, dans ma machine principale il y a 2 scsi, 1 Sata et 2 IDE… ).
Séparer les données, cela permet de regarder un plantage et une réinstallation avec sérénité ( surtout si tu as un soft " d’images ", moi j’utilise Ghost ) ; il faut entre autres stocker les données de messagerie sur les HD des données, et pas des applis ou du système, sinon tu perds des messages comme qui rigole
Ah ya un truc que j’ai du zappé, parce que je les ai les 1Go de RAM, depuis déjà pas mal de temps d’ailleurs et pourtant ça swappe… Windows gère pas tout seul la mémoire vive dispo ?.. Les progs le font bien pourtant (toshop ou autre)?..
Ok. Quelle taille -en gros- faut-il pour les temp et tmp ? le swap (d’ailleurs je croyais que le swap c’était justement les temp et tmp…) ?
Effectivement Je roule en scsi donc en général vu les prix, je tape dans les « petits » disques. Donc pas de de pbs, j’aurais pas 600 meg’ de progs sur un 200Go tout neuf
Je récapitule: Un DD coupé en 3 (windows, progs, temps) Et c’est nickel ?
Pour le stockage j’ai prévu un NAS ça me parait top !
[quote name=‹ Bassah0lic › date=’ 16 Dec 2004, 15:51’]Thanks les gars
Ah ya un truc que j’ai du zappé, parce que je les ai les 1Go de RAM, depuis déjà pas mal de temps d’ailleurs et pourtant ça swappe… Windows gère pas tout seul la mémoire vive dispo ?.. Les progs le font bien pourtant (toshop ou autre)?..[/quote]
Les temp et tmp, c’est pour certains programmes qui en ont besoin ( et il faut bien déclarer le path, parce que sinon ces idiots vont sur c:\windows ) alors que le swap c’est windows qui le gère.
Pour les temp et tmp, je pense que moins d’1 Go est suffisant. Pour le swap, je déclare un espace fixe de 1,5 fois la RAM ; bien qu’ayant 2 Go sur la machine concernée, windows recourt néanmoins au swap de temps à autres.
Enfin, pas oublier non plus de déplacer la zone des fichiers temporaires du navigateur internet sur la même partition que celle des temp et tmp.
Tout cela est un peu plus long à paramétrer au départ, mais beaucoup plus " safe " ensuite.
attention à la taille du swap , parce qu’il y a certains programmes un peu vieux qui perdent les pédales quand on déclare trop de swap!
genre le jeu CM 01-02
D’avance désolé, je faisais une recherche et je suis tombé sur ça.
[quote name=‹ Lelolo › date=’ 16 Dec 2004, 16:15’]Les temp et tmp, c’est pour certains programmes qui en ont besoin ( et il faut bien déclarer le path, parce que sinon ces idiots vont sur c:\windows ) alors que le swap c’est windows qui le gère.
Pour les temp et tmp, je pense que moins d’1 Go est suffisant. Pour le swap, je déclare un espace fixe de 1,5 fois la RAM ; bien qu’ayant 2 Go sur la machine concernée, windows recourt néanmoins au swap de temps à autres.
Enfin, pas oublier non plus de déplacer la zone des fichiers temporaires du navigateur internet sur la même partition que celle des temp et tmp.
Tout cela est un peu plus long à paramétrer au départ, mais beaucoup plus " safe " ensuite.
[right][post=« 313638 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ouch, grosse hérésie ça, m’en vais t’absoudre à coup de chainsword t’va voir.
En (très) gros le swap c’est pour palier aux lacunes de la ram, alors pourquoi en mettre un de 1.5x la ram alors que ça devrait être inversement proportionnel?! Imaginez le pauvre type avec 64Mo de ram, il va se retrouver avec un swap file de 96 Cette règle propagée sur les forum d’informatique n’est absolument pas valable. Vous me ferez 3 pater et 2 ave mon fils.
BLAM !!
Oula. Fenix83 tu peux développer un peu sur le bon ratio s’il te plait parce que je suis pile poil un p’tit gars qui lit les forums et qui applique 1.5x la ram en swap :P"
Edit :
Xma => thanks.
Pour info : pour 1go de ram, je suis en 1,5go de swap.
Le swap sur une partition différente, c’est même obligatoire sous Linux. Ca doit donc avoir une vague raison (fragmentation et tout) et ça peut donc être utile d’en faire une rien que pour cela sous Windows. Et si on a les deux, le mieux est encore de faire en sorte que ladite partition serve de swap au deux.
[quote name=‘Beonelo’ date=’ 22 Jan 2005, 23:30’]Oula. Fenix83 tu peux développer un peu sur le bon ratio s’il te plait parce que je suis pile poil un p’tit gars qui lit les forums et qui applique 1.5x la ram en swap :P"
[right][post=“324858”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ce qu’il veut dire, si je ne m’abuse, c’est que ton ordi aura besoin d’une certaine quantité totale de mémoire accessible(=RAM+swap), quelle que soit ta quantité de RAM et de swap.
Donc, en suivant la formule 1,5x , tu te retrouves avec une grande quantité de mémoire totale inutile si tu as déjà bcp de ram(ex: 5Gb si 2Gb de ram), et pas assez de mémoire totale si tu as peu de ram(ex: 320Mb si 128Mb de ram).
Il n’y a pas de “bonne” formule simple, car en gros, ce qu’il te faut, c’est avoir prévu “juste assez” de mémoire totale… et ce “juste assez” dépend de chacun(OS, appz utilisées, etc)…
Perso je vise généralement à avoir un total de 2 Gb, à la louche.
[quote name=‘LeBaronNoir’ date=’ 22 Jan 2005, 23:45’]Le swap sur une partition différente, c’est même obligatoire sous Linux. Ca doit donc avoir une vague raison (fragmentation et tout) et ça peut donc être utile d’en faire une rien que pour cela sous Windows. Et si on a les deux, le mieux est encore de faire en sorte que ladite partition serve de swap au deux.
[right][post=“324863”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Yop, c’est toujours utile question performance.
Et de plus, avec des partitions dédiées, ça te permet de les défragmenter d’une façon spécifique à ce qu’elles contiennent (swap, système, data, …) pour optimiser le placement des données, etc (cf. bon soft de défragmentation : O&O Defrag)
Normalement si tu donnes une taille fixe à ton fichier d’échange, il ne doit pas se fragmenter donc ça ne sert à rien de lui faire une partition dédiée sur le même disque.
J’ai une partition juste pour les fichiers temporaires et force est de constater que c’est très utile. La fragmentation de mon disque système est, grâce à cela, extrêmement faible.
Pour la taille, je dirais au minimum un 1GO car, mine de rien, le cache internet ça se remplit vite et c’est aussi pratique d’utiliser une telle partition pour certains gestionnaires de téléchargement qui téléchargent les fichiers par petits morceaux.
[quote name=‹ LeBaronNoir › date=’ 22 Jan 2005, 23:45’]Le swap sur une partition différente, c’est même obligatoire sous Linux. Ca doit donc avoir une vague raison (fragmentation et tout) et ça peut donc être utile d’en faire une rien que pour cela sous Windows. Et si on a les deux, le mieux est encore de faire en sorte que ladite partition serve de swap au deux.
[right][post=« 324863 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
obligatoire, sous linux …
mince ! alors mon linux dois pas marcher alors ? je m’en vais de ce pas lui dire… :P"
+1 avec le Phenix83
quand a moi pour gagner un peu de place j’ai pas de swap sous XP, ME, et linux Suze (totalement inutile sous linux si on a 1gigo de RAM)…
[quote name=‘Diehuman’ date=’ 22 Jan 2005, 16:01’]quand a moi pour gagner un peu de place j’ai pas de swap sous XP, ME, et linux Suze (totalement inutile sous linux si on a 1gigo de RAM)…
[right][post=“324878”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
N’importe quoi. Le swap est pas plus totallement inutiles sous linux que sous solaris que sous AIX que sous windows. Tout depend de ce que tu fais de ta RAM et de ses utilisations. Fais du Maya sous linux avec des textures en HRDI de plusieurs centaines de megs et quelques millions de polygones et je peux t’assurer que avec un tout petit gig, ta machine va pleurer sa maman sur le cache.
Pour ce qui est de la position du swap, tout dépends de votre utilisation de la machine, et de votre quantité de ram a la base.
Si vous avez beaucoup de RAM et peu de besoins de swap, laissez donc windows se démerder. Par contre, si vous avez tendance a utiliser des applis lourdes, commencez par fixer une taille minimale relativement importante, puis déplacez le swap en début de disque, et soyons logiques :
Vous chargez de grosses données en RAM : swap sur un disque différent du disque d’où viennes vos données.
Vous jouez beaucoup, et les grosses textures font mal ? Swap sur un disque autre que celui des jeux et du systeme.
Bref évitons simplement les mouvements de tête innutiles
[quote name=‘GloP’ date=’ 23 Jan 2005, 01:27’]N’importe quoi. Le swap est pas plus totallement inutiles sous linux que sous solaris que sous AIX que sous windows. Tout depend de ce que tu fais de ta RAM et de ses utilisations. Fais du Maya sous linux avec des textures en HRDI de plusieurs centaines de megs et quelques millions de polygones et je peux t’assurer que avec un tout petit gig, ta machine va pleurer sa maman sur le cache.
[right][post=“324888”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
deja si j’avais les moyens, de m’acheter un logiciel de CAO, j’eviterais de me trimballer avec un 2800+, un radeon 9600, et une ram noname 133, surtout pour faire quelques millions de polygones, en HDR, avec de multiples sources d’eclairage, reflets, et tout, et tout. j’eviterais egalement d’avoir de l’ati sous linux pour les application graphiques 3D.
sinon farcry(en hdr), Doom3, HL2 tournent tres bien sans Swap et je peux tres bien mapper sous UT2K4, sans aucun probleme.
Ben fais une phrase qui dit que pour toi c’est completement inutile avec ton utilisation de linux au lieu de faire des generalites forcement fausses qui donnent l’impression que tu sais pas de quoi tu parles. C’est vraiment pas compliqué et ca permet de pas faire un pseudo debat qui sert a rien dans le vide…
[quote name=‹ Diehuman › date=’ 23 Jan 2005, 05:50’]C’est exactement ce que j’allais te dire, pour ton utilisation, le swap est peut etre utile, mais pour une utilisation standard… bof.
[right][post=« 324912 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Le monsieur te dit que justement, tu fais de ton cas particulier (« je joue a tetris et au solitaire ») un cas général…
Sinon, comme d’hab, +1 avec Tzim : ne pas mettre le swap sur le disque où sont les applis qui en ont besoin, ca evite tout betement les mouvements inutiles.
Avec ça, swap en debut de disque, et je pense qu’on a fait le tour…
