The Fountain

Culture
1

The Fountain est un film de science fiction, The Fountain est un film d’amour, The Fountain est un film philosophique (un petit peu), The fountain est un film poétique.

Ce film retrace l’histoire de trois hommes en trois temps différent, qui se ressemblent d’ailleurs étrangement (ben tient oui forcément, c’est le même acteur) et qui tout trois partent à la recherche de l’arbre de vie, source de la fontaine de jouvence, pour sauver celle qu’il aime. Un conquistador qui veut sauver sa reine de l’inquisition, un médecin qui veut sauver sa femme du cancer, un astronaute qui veut ramener celle qui l’aime à la vie.

L’ambiance graphique est tout simplement magnifique, très proche parfois d’une pub pour parfum (je dis ça dans le sens le plus positif du terme). La bande sonore, bien que pas totalement inoubliable accompagne ce film à merveille et me rappel par certain moment “Yellow” (enfin ça c’est juste moi qui le dit, la musique n’ayant jamais été ma spécialité).

Un film très touchant, des images superbes. Quand le film s’achève, on a l’impression de sortir d’un rêve.

A allez voir avec sa copine (ou copain), vous verrez elle (il) appréciera. Seul, c’est bon aussi.

Mention spécial pour la scène ou le conquistador bois la sève de l’arbre.

2

Merci Guigui, j’avais vu l’affiche il y a quelque temps, et puis tombé dans l’oubli.

Voilà, maintenant je sais ce que poupinette et moi on ira voir B)

3

The Fountain est surtout un film pas terrible.

J’admets que l’image est superbe et que les deux acteurs principaux, en l’occurence la sublime Rachel Weisz et le moins-bestial-que-dans-x-men Hugh Jackman, s’en sortent très bien. Surtout Rachel Weisz (même si elle s’en sortirait mieux si elle n’était pas marié, mais bon).

Maintenant, le film pêche surtout par son scénario. On a trois histoires, liées entre elles et… D’ailleurs GUIGUI, je pense que tu te trompes quand tu dis :

puisque le film retrace l’histoire du docteur, dont la femme écrit l’histoire du conquistador, et qui rêve de pouvoir la guérir de son cancer.
La femme du docteur écrit l’histoire du conquistador en s’appuyant sur le combat que mène son mari contre son propre cancer. Et le troisième homme, avec l’arbre, est la représentation rêvé qu’à le docteur de son combat contre la maladie de sa femme.
En fait, c’est le même homme mais selon une perspective différente à chaque fois.

Bref, ça n’empêche que j’ai eu une grosse impression de vide scénaristique au milieu de beaux sentiments naïfs. Ce qui fait de The Fountain un pur objet esthétique, dont le contenu dépend un peu de ce que le spectateur veut bien donner.

Pour terminer, et puisque ça n’a pas été dit, le film est réalisé par Darren Aronofsky, dont beaucoup ont aimé Pi ou Requiem For A Dream.

4

Je voulais donner mon avis, j’avais super la flemme, surtout pour la déception qu’est ce film, heureusement princeofsky a été mis au monde il y a 22 ans et le voilà qui rédige mes pensées. Donc tout pareil sauf sur un petit point : Hugh Jackman s’en sort pas du tout bien, à mon avis. Au secours quoi. Et sinon Rachel, je la kiffe.

Après Pi et Requiem For A Dream, quelle déception!

5

quote="princeofsky, post:3, topic: 44349"
D’ailleurs GUIGUI, je pense que tu te trompes quand tu dis :

puisque le film retrace l’histoire du docteur, dont la femme écrit l’histoire du conquistador, et qui rêve de pouvoir la guérir de son cancer.
La femme du docteur écrit l’histoire du conquistador en s’appuyant sur le combat que mène son mari contre son propre cancer. Et le troisième homme, avec l’arbre, est la représentation rêvé qu’à le docteur de son combat contre la maladie de sa femme.
En fait, c’est le même homme mais selon une perspective différente à chaque fois.
(…)[/quote]
Hé, il faut un peu lire entre les lignes, quand même:

quote="GUIGUI, post:1, topic: 44349"
Ce film retrace l’histoire de trois hommes en trois temps différent, qui se ressemblent d’ailleurs étrangement (ben tient oui forcément, c’est le même acteur)
(…)[/quote]Je croyais que mon sous entendu était suffisamment claire.

Il est vrais que ce film est avant tout une série de magnifique tableau supporter par une histoire qui, si il elle n’est pas transcendantale, se suffit à elle même et s’intègre parfaitement. J’ai lu, sur d’autre site, que certains trouvaient cette histoire d’amour gnangnan, mais je l’ai trouvée avant tout sincère, et pour moi ça suffit.

Peut-être devrais-je mentionner que lorsque j’ai vu ce film, j’étais malade et avais d’horribles crampes aux épaules et au coup. Ce film a eu le mérite de me faire oublié mes douleurs pendant ça projection.

Finalement, je ne crois pas qu’on doivent limité l’astronaute à un rêve et le conquistador à une histoire imaginée par Izzy.Je pourrais dire que le médecin est la réincarnation de Thomas et que ça découverte sur le rajeunissement du singe lui a permis de vivre suffisamment vieux pour atteindre la nébuleuse (il mange et prépare d’ailleurs l’écorce de son arbre de vie pour y parvenir), mais ce serait encore trop réducteur. Leur existence, réel ou fictive, doivent être pour moi laissée dans un èpèce de flou quantique (je crois que c’est l’adjectif le plus approprié) pour s’imprégner de l’histoire.

[quote=“Eek, post:4, topic: 44349”]Je voulais donner mon avis, j’avais super la flemme, surtout pour la déception qu’est ce film, heureusement princeofsky a été mis au monde il y a 22 ans et le voilà qui rédige mes pensées. Donc tout pareil sauf sur un petit point : Hugh Jackman s’en sort pas du tout bien, à mon avis. Au secours quoi. Et sinon Rachel, je la kiffe.

Après Pi et Requiem For A Dream, quelle déception![/quote]
C’est marrant que tu ai la même opinion que Princeofsky. Je veux dire, après ta réaction à mon comment sur Inland Empire, j’ai un peu l’impression qu’on vient d’inverser nos rôles.

Donc finalement je répète mon conseil: un film à aller voir à deux.

6

Je comprends ton avis GUIGUI, et je le respecte.
Ce qui n’empêche que je ne suis pas d’accord B).

J’avais bien compris que tu savais que c’était le même homme. Mais pour toi, c’est le même homme dans trois époques différentes, alors que je vois le même homme selon la réalité et les deux points de vue des personnages.
Tu vois le scénario selon la vision “temporelle” des choses (qui est présenté dans pas mal de résumés, dont celui d’Allociné), selon laquelle l’histoire du film est décomposée en trois époques différentes. Ok, tu veux laisser une espèce de flou quantique pour qu’on ne saches pas si Tom est “véritablement” le seul personnage ou s’il y en trois hommes distincts.
Seulement, l’histoire d’amour, que je trouve déjà faible au niveau intérêt, ne fonctionne que si le conquistador est Tom vu par les yeux de sa femme et l’astronaute, Tom tel qu’il se voit lui-même.
C’est la façon dont les deux personnages voient leur lutte présente, d’une manière finalement similaire, qui prouve leur amour. La seule différence, c’est la fin. Pour Tom, en tant qu’astronaute et en tant que médecin, il a échoué. Pour sa femme, il devait la laisser partir, sa quête lui aurait fait perdre le vrai sens de la vie sinon.

Sinon, pour défendre Eek, la chose qu’il partage avec moi pour The Fountain, c’est la déception je crois.

7

The Foutain est décidément un film qui divise (même si la position de Princeofsky est plutôt modérée). Je l’ai vu y a quelques temps en arrière en salle, et j’ai adoré. C’est beau, c’est poétique, et pour ma part je trouve l’histoire d’amour très touchante (et puis l’amour, c’est toujours un peu naïf hein… ouais, il en faut). Je ne saisis pas où se situe le “vide” là dedans, je vois mal comment insérer une trame narrative plus complexe avec un scénario de ce genre. Je trouve le film parfaitement assumé dans ce sens, et ça ne m’a choqué à un aucun moment.

Tu ne dois pas aimer Wong Kar Wai je pense, hein Princeofsky ? B)

8

Au contraire, Chungking Express compte parmi mes films préférés. Mais bon, difficile de rapprocher The Fountain des films de Wong Kar-Wai, à part peut-être 2046. Et j’ai moins aimé 2046…

9

Une indéniable réussite esthétique mais une déception tout de même, principalement sur le scénario. Voilà qui résume ce que je pense du dernier Aronofsky.
Par contre je capte pas un truc, je vous voit parler d’un astronaute qui tente de ramener sa femme à la vie. wtf? B)
Je viens de finir le film et j’ai pas du tout vu ça.

10

Le chauve dans sa bulle…

pour moi, ça reste bien la mystique du biologiste qu’il s’est forgé lui-même… je ne pense pas qu’on puisse parler de réincarnation… il y a plutot un mélange entre fiction et réalité, les deux font parties de la vie des personnages… le biologiste vit bien dans sa bulle, mais ce n’est le cas que de son propre référentiel.

11

Ah mais j’ai trouvé ça naze mais naaaaze. Je me suis emmerdé pendant la majeure partie du film.

Par contre si vous voulez voir un film avec des mecs chauvent qui lévitent dans la position du lotus sur fond interstellaire, ah ça, je vous le conseille !

Plus sérieusement pendant les 3 premiers quarts du film je me suis dit : “mouais bof”, c’est un peu poussif”. Dans les 3 seizièmes qui ont suivi je me suis dit “ah mais non, en fait le réalisateur il a pris de la drogue à la fin comme il trouvait pas l’inspiration, il a du penser que ça aller aider” et dans le dernièr seizième j’ai trouvé ça relativement sympa en fait, en tout cas visuellement.

Puis j’aime pas Hugh Jackman.

12

Ah ok c’est le type dans sa bulle l’astronaute dont vous parliez. B)
M’est avis que Darren n’est pas le seul a fumer du shit périmé…

13

Baph et moi on a beaucoup aimé nous.
Et non, point de shit périmé dans nos poumons ce jour là.
La bande-son est pas mal du tout!

14

Et bien moi j’ai adoré ce film. Et je le conseille autour de moi.
Voilà je vais pas trop justifier plus que ça parce que les avis ici sont plutôt tranchés et à juste titre.
C’est loin d’être le genre de film qui donne le choix. Tu adhères ou pas et point.
Pour ma part je tamponne : A voir absolument et à conserver dans un coin.

15

Et c’est surtout un film avec une BO de fou. Largement du niveau de celle de Requiem for a dream.
Par contre, l’histoire est vraiment pas claire, il y a plein d’interprétation possible, faut aimer le style.

16

Je l’ai acheté en DVD récemment, j’ai également scotché totalement mais je reconnais qu’il faut clairement aimer le genre “conte philosophique”. Ce qui est bien c’est que ce n’est pas un film qui prend le spectateur par la main : chacun son interprétation, chacun peut y mettre un peu de lui ou de son histoire…à condition d’adhérer.

La symbolique de l’arbre qui voit sa “peau” se hérisser au contact de cet homme est super classe, la quête du personnage est terriblement touchante et tout ce qu’il intériorise dans la “vraie vie” trouve une interprétation dans les deux autres “époques / rêves / contes”.

Plus formellement : j’ai trouvé la photographie à tomber par terre, les acteurs bons (y compris Jackman qui est en fait autre chose qu’une montagne de muscles sortant ses griffes et qui commence à avoir une filmo qui a de la gueule avec quelques grands réalisateurs à son palmarès) et l’histoire à la fois simple et originale.

Voilà, je ne tari pas d’éloge devant ce film aux abords assez difficiles mais qu’il est bon d’interpréter pour soi, de “digérer” lentement et de savoir apprécier à l’ausne de ses expériences propres.

et oui, la bande son déchire !

17

Tiens un astronaute ? B) A un moment j’ai cru que vous parliez d’un autre film.
Il m’a semblé voir une interprétation de la philosophie/pensée boudhiste qui est en partie basée sur l’intemporalité : le temps est propre à notre monde matériel uniquement. Les deux histoires : époque moderne/époque des conquistadors pourraient donc se dérouler en même temps. Quand à l’ « astronaute » il serait plutôt une représentation de l’âme humaine qui se balade dans le cosmos.
Je ne développerai pas le sujet car je ne suis ni mystique ni un espert en la matière. Mais je pense quand même que le film donne assez d’indice pour penser que l’auteur fait référence à cette philosophie boudiste/orientale plutôt qu’à un astronaute B)

Sinon ce film est une belle histoire d’amour. N’est il pas logique lorsqu’on est amoureux de se représenter son Amour comme immortel et bien plus beau que toute chose matérielle.

A conseiller pour ceux qui veulent voir une histoire d’amour sur fond de philosophie orientale. Pour les autres s’abstenir.

Et pour ce qui est de la vie éternelle si c’est pour se transformer en gazon fleuri je préfère m’abstenir encore un peu. Et puis il n’y a pas besoin de boire de la sève pour accélérer le processus. Ca vient naturellement :smiley:

18

Je suis globalement entièrement d’accord avec ta vision du film…je n’ai, pour ma part, jamais compris l’interprétation « astronaute » que fonc certaines personnes sur ce métrage. B)

19

Notez quand même que, étymologiquement, Astronaute signifie, qui voyage parmi les astres, le terme n’est donc pas ici totalement mal employé. (je rappel que même si c’est symbolique, c’est vers une nébuleuse qu’il se dirige)

20

Effectivement…judicieuse remarque ! Et d’ailleurs le synopsis te donne raison :

The Fountain raconte le combat à travers les âges d’un homme pour sauver la femme qu’il aime.
Espagne, XVIe siècle. Le conquistador Tomas part en quête de la légendaire Fontaine de jouvence, censée offrir l’immortalité.
Aujourd’hui. Un scientifique nommé Tommy Creo cherche désespérément le traitement capable de guérir le cancer qui ronge son épouse, Izzi.
Au XXVIe siècle, Tom, un astronaute, voyage à travers l’espace et prend peu à peu conscience des mystères qui le hantent depuis un millénaire.
Les trois histoires convergent vers une seule et même vérité, quand les Thomas des trois époques - le guerrier, le scientifique et l’explorateur - parviennent enfin à trouver la paix face à la vie, l’amour, la mort et la renaissance.

le fait est que je trouve ce synopsis bien loin de ce que le film nous donne à voir ! B)