Je n’aurais qu’une question avec tout les doutes qu’il me reste encore sur les durée de vie des ssd est ce que 500 giga ça ne fait pas un peu trop pour ne peut être jamais les utiliser.
C’est bien le problème : rien. Je ne recommanderais rien (à part pour les riches, cf la fin).
La R9 290X et la GTX 780 Ti sont les deux seules cartes (en dehors des Titan Black / Z / whatever, je reste dans les GPUs « standards ») à pouvoir faire tourner la majorité des jeux récents gourmands en 1440p Ultra à 60 FPS constants, mais là encore c’est pas le pérou et rares sont les jeux (récents, toujours) qui atteignent les 120 FPS stables dans ces résolutions. Ce n’est évidemment pas qu’une question de perfs brutes et c’est en grande partie dû à des jeux mal optimisés pour des résolutions et des taux de rafraichissement élevés, mais au final ça ne change pas notre problème.
Et là on parle des jeux actuels, pas des jeux à venir 2014/2015.
La 780 Ti est pour moi hors catégorie car (comme déjà dit plus haut) elle est vendue à ~150 EUR (+33%) de plus que la R9 290X pour 8-10% de perfs en plus. La R9 290X est à mon avis un choix raisonnable pour pouvoir faire tourner les jeux 2014 / première moitié 2015 en 1440p à 60 FPS en High, mais de là à être tranquille en Ultra je ne pense pas. Et si c’est pour taper dans du 120 FPS c’est mort.
J’ai i7 4770k + 16 GB RAM + SSD + R9 290X OC + écran 120Hz 1440p et j’ai testé pas mal de jeux AAA récents ces derniers temps : rares sont ceux qui atteignent les ~120 FPS constants (ie sans chute de framerates impactant trop l’expérience de jeu).
Franchement le 1440p/1600p c’est encore vraiment un choix de luxe pour jouer. Quand les gens parlent de 4K pour jouer c’est bien beau, et je suis le premier à vouloir tester vu l’engouement des critiques, mais pour les gamers c’est juste pas possible pour l’instant (si tu veux jouer dans des conditions acceptables).
Une solution alternative : les moniteurs G-Sync (et « bientôt » (2015) Adaptive-Sync/FreeSync, l’aternative de la VESA et d’AMD), puisque d’après les reviews avec cette techno les jeux paraissent tout à fait fluides et agréables tant qu’on ne descend pas en dessous de ~30 FPS.
Ça restreint nettement le choix de moniteurs : si je ne me plante pas à l’heure actuelle il n’y a même pas encore de moniteur 1440p qui supporte la G-Sync (Asus devrait bientôt en sortir un). Mais ça élargit d’autant le choix de GPUs puisque du 30+ FPS en 1440p c’est déjà plus raisonnable comme objectif.
Ce qui est difficile c’est pas de pouvoir afficher du 60 FPS de moyenne en 1440p, c’est de pouvoir afficher du 60+ FPS constant. Parce que c’est bien beau d’avoir 90 FPS quand tu mates un plafond ou qu’il y a 3 pauvres effets à l’écran, mais si t’as des chutes de framerate à 30 FPS dès qu’il y a un peu d’action, en plein fight, ou quand il y a trop de monde à l’écran (je pense aux jeux multi et particulièrement aux MMOs), ton expérience de jeu est moisie.
Le G-Sync/FreeSync permettrait de s’affranchir de ça, puisque d’après les reviews non seulement il n’y a pas une différence majeure entre du 30 FPS et du 60 FPS avec cette techno, mais surtout on ressent beaucoup moins les variations de framerate. J’ai pas testé moi-même, donc je ne peux rien garantir, mais ça a l’air d’être le consensus.
Je n’ai pas parlé du SLI/Crossfire parce que pour moi c’est du gros caca en branche. J’ai déjà testé plusieurs fois, et à chaque fois c’est la même merde : jeux incompatibles, profiles SLI/Crossfire qui sortent à la bourre, perte de perfs en SLI par rapport à une seule CG sur certains jeux, etc. C’est pas une techno au point (non, toujours pas), c’est cher, ça consomme beaucoup, ça chauffe. C’est réservé à une élite qui a les moyens et qui n’a pas peur de mettre les mains dans le cambouis et de devoir tweaker ses jeux un par un. Et je ne tiens pas les cartes bi-GPU beaucoup plus haut dans mon estime. Par contre quand ça marche c’est une solution pour pouvoir faire tourner du 1440p en Ultra tranquille. Quand ça marche.
Si j’avais de l’oseille qui me sortait par les narines qu’est-ce que je ferais ? GTX 780 Ti + ASUS PG278Q. Je pense qu’on ne peut pas vraiment faire mieux à l’heure actuelle (sans bi/dual GPU) et qu’avec ça on est tranquille pour 2014 / début 2015, même en 1440p Ultra. L’ASUS PG278Q c’est du 27" 1440p 144Hz avec de l’ULMB (dernière techno de backlight strobing) et surtout du G-Sync. C’est malheureusement du TN, mais du TN 8-Bit, et de toute façon il n’y a pas d’ULMB/G-Sync en IPS pour l’instant (qui a des problèmes intrinsèques avec le Motion Blur). GTX 780 Ti car Nvidia obligatoire pour le G-Sync, et quitte à prendre un écran à 800+ boules autant prendre la CG qui va avec (sinon une GTX 780 ça peut éventuellement passer aussi).
Voilà mon avis. Il est peut-être tout pourri, mais c’est le mien 
Merci beaucoup pour les explications !
Merci Amasokin, je posais la question car j’étais étonné par le choix de la CG de Caf, vue ce qu’on avait vue ensemble avant que je ne craque pour un écran 27" 2560 à 120 hertz (salowwww !!!)
Merci pour la lecture des le matin. 
Tiens du coup ces technologies G-Sync/Freesync ça va aussi être utilisable pour ceux qui jouent sur une TV ou pas ? Oui je sais c’est laid de jouer sur TV mais bon, j’avais une 32" qui prenait la poussière et je dois reconnaître que même si l’image est moins propre que sur mon ancien moniteur 27" j’aurais du mal à redescendre en taille
Le G-Sync est mort né, pas la peine de mettre du pognon là dedans. Il suffit d’attendre les moniteurs et CG compatibles Adaptive-Sync (l’équivalent VESA). La norme pourra facilement être implémentée sur les CG et écrans actuels moyennant des modifications mineures. Aucun intérêt de se ruiner dans un écran avec une techno propriétaire du coup, il suffit d’être un peu patient (à condition que Nvidia n’impose pas son G-Sync à la truelle et fasse l’impasse sur le reste).
[quote=“Miaouss, post:45, topic: 55720”][/quote]
Probablement pas pour le G-Sync, qui est pour l’instant réservée aux moniteurs “gamers” (temps de réponse bas, input delay faible, techno de backlight strobing pour diminuer le motion blur, etc) et qui nécessite un hardware particulier propriétaire dans l’écran.
L’Adaptative-Sync/FreeSync oui, très probablement. L’Adaptative-Sync est un standard proposé par la VESA (Video Electronics Standards Association) qui pourra être inclus dans le DisplayPort 1.2a. Donc si tout va bien, la majorité des écrans disposant de DisplayPort 1.2a devrait être compatibles Adaptative-Sync. Le FreeSync est le versant hardware/software d’AMD qui permet d’assurer un taux de rafraichissement dynamique, synchronisé avec tes FPS.
Donc écran avec DisplayPort 1.2a (compatible Adaptative-Sync) + GPU AMD compatible FreeSync et tu devrais pouvoir avoir cette techno sur ta TV.
[quote=“amasokin, post:47, topic: 55720”][/quote]
Ca c’est cool…
Et sinon a part la netteté d’image, à la base c’est quoi les inconvénients d’utiliser une TV à la place d’un moniteur ?
[quote=“Mister_Moi, post:46, topic: 55720”][/quote]
Pourquoi serait-il mort né ? C’est une techno qui existe là tout de suite maintenant et qui tient apparemment toutes ses promesses pour ceux qui veulent en profiter dès à présent.
L’Adaptative-Sync+FreeSync ce n’est pas encore prêt et il faudra probablement attendre au moins début 2015 pour avoir des produits dispo pour le grand public. D’autre part, pour l’instant, les (quelques) reviews de la FreeSync la donne comme moins impressionnante que la techno de Nvidia.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que l’Adaptative-Sync est 12 000 fois plus intéressante car ce n’est pas une techno propriétaire relou qui te limite à une marque de GPU et un choix restreint d’écran (et surtout c’est un industry standard qui devrait équiper à peu près tous les moniteurs), mais je ne suis pas du tout d’accord avec “pas la peine de mettre du pognon là dedans” et “Il suffit d’attendre”. Pourquoi ? La G-Sync fonctionnera toujours d’ici 6 mois - 1 an, et ne devrait pas être inférieure à l’Adaptative-Sync/FreeSync en terme de perfs.
C’est une question de prix. Le G-Sync est cher et on aura l’équivalent pour bien moins cher d’ici un an. Si tu ne veux pas attendre et que ça ne te dérange pas de payer le prix fort fais toi donc plaisir. En ce qui me concerne c’est clair que je préfère attendre que le marché sur ce type de produit se tasse avant d’investir.
[quote=« Mister_Moi, post:50, topic: 55720 »][/quote]
Tout à fait d’accord, c’est pour ça que je conseille moniteur G-Sync + GTX 780 Ti (qui est une aberration en terme de rapport perfs/prix) pour les plus fortunés qui veulent upgrader/changer leur config maintenant et être tranquille pour faire tourner tous les jeux en Ultra 1440p pendant facile 1 an.
Je n’étais juste pas d’accord pour dire que le G-Sync est mort-né. La techno fonctionne, elle est impressionnante, elle est là, on l’a vue tourner, et elle est d’ores et déjà dispo sur des produits grand public. Ça a le mérite d’être la première itération consumer d’une techno qui va peut-être révolutionner le jeu PC dans les prochaines années, et on ne peut pas retirer ça à Nvidia. Même si comme à leur habitude de gros chacal ils en profitent méchamment avec une techno propriétaire overpricée (enfin bon une autre boite aurait été la première à sortir la techno elle aurait probablement fait pareil, ce ne sont pas des associations caritatives non plus).
Attendre l’Adaptative-Sync est le choix raisonnable, mais les estimations pour l’arrivée des premiers écrans grand public compatibles est à ~12 mois, et ce sera uniquement les tous premiers écrans supportant la techno, pas forcément le 27" IPS 1440p 120Hz avec backlight strobing que vous vouliez qui va peut-être arriver seulement encore 6 mois après. On en revient toujours à la même problématique : dans notre domaine si on attend on aura toujours mieux, mais putain 1 an c’est long pour ceux qui veulent / doivent upgrader maintenant !
Le choix high-end « raisonnable » actuel pour moi c’est R9 290X plus éventuellement un écran 1440p 120Hz pas trop cher, en attendant l’Adaptative-Sync. Et c’est précisément ce que j’ai acheté.
Hummm je profite de ce thread pour avoir un avis, comme Caf’ monter des PC ca m’amuse plus du tout. Le dernier était même acheté chez Leclerc (c’est vous dire) et commence a aller sur sa 7ème année.
Je surveille les PC Materiel .Net mais j’avais toujours entendu dire qu’ils étaient bien plus chers que la concurrence. La différence est vraiment notable ? Sachant que j’ai une agence materiel.net à moins de 20 minutes de la maison, est ce que la différence justifie d’aller chercher ailleurs (vs la capacité d’aller chercher le pc et d’économiser sur tout ce qui est renvoi SAV) ?
Deuxième question: faut il privilégié les config proposées ou se faire sa propre config (sachant que si je change de PC je vise plutôt du PC joueur moyenne gamme au alentours de 1000 euros).
[quote=“SirAkuse, post:52, topic: 55720”][/quote]
Les dernières fois que j’ai comparé il m’a semblé qu’ils étaient toujours plus chers que des LDLC et autres. Et oui c’était visible autrement dit, pas une différence de quelques centimes mais plutôt chaque fois d’au moins quelques euros. Donc sur une config complète ça peut monter (un peu).
Maintenant d’avoir un comptoir juste à côté ça évite les frais de livraison donc ça peut valoir la peine de quand même passer par chez eux.
Et perso je me suis jamais lassé de monter des pc, je monte encore ceux des potes d’ailleurs.
Sur la durabilité des SSD, je recommande ce post de blog récent chez New Relic : http://blog.newrelic.com/2014/06/13/store-200-billion-data-points-day-disk/ (boite US de monitoring d’applications web, en gros).
Leur infra stocke 200 milliards d’évenements par jour sur du SSD, a priori ils en sont contents
Voilà, les xx messages au-dessus expliquent mon choix de CG : je sais que je changerais fin 2015. Inutile de me claquer 100 euros de plus (mini) pour un truc qui va pas bcp plus vite et qui sera dépassé pareil. Je change moniteur et CG next year, that’s all. 
Du coup j’espère que ma 560ti tiendra encore le coup jusque 2015.
Et sinon je remets ma question qui est passée inaperçue 
à part la netteté d'image, à la base c'est quoi les inconvénients d'utiliser une TV à la place d'un moniteur ?
la luminosité est trop forte pour être regardé de près pendant longtemps et le manque de stabilité pour les images fixes comme du texte.
[quote=“Miaouss, post:56, topic: 55720”][/quote]
Si on parle de TVs LCD : la densité de pixel inférieure (en générale, car même resolution mais diagonale supérieure), le taux de rafraichissement (en général, là aussi), les modes de traitement d’image (parfois débrayables, et ça c’est bien), le motion blur (différent du ghosting créé par un temps de réponse élevé), l’input lag, le temps de réponse, la qualité de l’image (couleurs/contraste/angles de vision), et j’en oublie sûrement.
Après ça dépend énormément de ton utilisation : si tu préfères jouer à des jeux PC solo au gamepad sur ton canapé tranquillou avec ta TV à 2-4m de toi (auquel cas la densité de pixel a bien évidemment moins d’importance, y’a des charts qui expliquent ça), ou si tu préfères jouer à des jeux multi compétitifs “hardcore” au clavier/souris à 30cm de ton écran.
L’input lag c’est super handicapant pour jouer à USFIV ou CS:GO par exemple, mais si tu joues majoritairement à des jeux solo qui ne demandent pas des réflexes au soixantième de seconde tu t’en branles un peu (tant que c’est pas exagéré).
Le 120/144Hz, si ton GPU ne peut pas faire tourner tes jeux à plus de 60 FPS c’est pareil : aucun intérêt.
Perso pendant plusieurs années je ne jurais que par les grandes diagonales et je jouais majoritairement sur une Plasma 50+ pouces et un projo, mais aujourd’hui j’utilise deux moniteurs 27" & 30" en écrans principaux et au final je préfère largement (qualité supérieure mais surtout fainéantise et fait d’avoir un seul écran (enfin deux) “pour tout”).
Jouer en 1440p 120Hz avec du backlight strobing (ce que mon écran actuel n’a malheureusement pas mais que j’ai pu tester) par exemple c’est vraiment le jour et la nuit avec une TV LCD “standard”.
De même si tu attaches de l’importance à la fidélite des couleurs, l’angle de vision et le contraste je ne crois pas qu’il y ait (beaucoup ?) de TV LCD grand public avec des dalles IPS/PLS.
Au final : essaie de faire un test comparatif (parce que tu ne te rends pas forcément compte de la différence avant d’avoir goûté à un vrai bon écran) ; si toi tu n’es pas gêné pour jouer sur une TV, que ça te suffit, que tu ne vois pas de différence majeure et que tu as l’utilité d’avoir une grande diagonale (recul suffisant, jeu à plusieurs sur canapé, etc), pourquoi changer ?
Comme d’hab y’a toujours la solution de riche : grand écran TV pour films avec madame ou matches de foot avec les potes, et bon moniteur haut de gamme pour jouer sur PC. Quand tu joues à CS:GO/LoL/Dota2/USFIV tu joues sur ton moniteur PC, quand tu joues à FIFA 2015 ou GTA V tu joues sur ta TV. Win-win.
C’est marrant le backlight strobing je l’ai en natif sur mon Eizo Foris FG2421 et je n’ai pas trouvé ça flagrant. Je perds même légèrement en contraste, du coup je le laisse désactivé. Il va falloir que je refasse quelques tests alors.
Je peux activer ça sur mon benq via un petit soft, mais de ce que j’ai vu le contraste fait un plongeon monstrueux, donc j’évite.