Oui, moi aussi j’ai fait comme toi: j’ai d’abord lu le cycle de Fondation avant de lire les Robots, c’est un peu dommage, mais quand on aime, on ne compte pas: on relit les bouquins sur Fondation après!
Pour ce qui est des 3 lois de la robotique, tout l’intérêt des bouquins d’Asimov est d’en montrer les limites et d’essayer sans cesse de les contourner, voir s’il n’est pas possible pour un robot de « déraper » et d’éventuellement blesser/tuer un homme, et voir comment éviter ces problèmes.
C’est juste que c’est fait tout en finesse au fil de centaines de pages, alors que dans un film, on a plutôt tendance à prendre des raccourcis, et plus c’est gros mieux c’est: « Yeah, la révolte des machines, ça fait toujours vendre » (et dire que les Luddites, ça remonte déjà à 2 siècles…)
Pour la B.A., ouais, film d’action, le design des robots est original/sympa, humour à deux balles de Will Smith, et rien à voir avec les bouquins d’Asimov. Ca peut quand même faire un bon film d’action; c’est juste qu’il ne faut pas espérer voir une adaptation de bouquin de SF en film (peut-être les Rama à venir? boarf).
Le problème de la SF romans vs films est surtout un problème de rythme: te taper 20 minutes d’explications sur comment marche telle chose (astronomie, physique, génétique, informatique, robotique, etc.), ben ça passerait pas au ciné, ça ferait chier tout le monde, alors que dans un roman ça passe mieux.
Bon, je vous laisse, j’ai Mars la Bleue à finir.
bon… La BA est mieux que l’autre… Il parait que le film est bien d’après des critiques US que j’ai lues (déja sorti aux US)… Par contre moi j’irais pas voir… J’ai vu l’explication du pourquoi du comment de la révolte des robots…
**** SPOILER ****
en gros si j’ai bien compris ce que j’ai lu sur un forum US, c’est qu’il y’a des robots qui sont pas programmés selon les 3 lois… voilà… bon… heu… on sent que le film devait pas être basé sur Asimov à la base…
Pfff nawak cette bance annonce, les robots on est pas censé les differencier d’être humains si on y fait pas vraiment attention (et si on est pas spécialiste en robotique)…
Pis c’est censé être quoi, l’adaptation des cavernes d’aciers ? si c’est le cas, ya aucun robot construit sans le respect des trois lois, [!!! big spoiler] (spoiler viré pour cause de gens pas doué du bulbe qui lisent quand même apres deux avertissements)
Clad : c’est absolument pas tiré des cavernes d’acier, malheureusement (un de mes bouquins préférés)
Et y’a que les robots spaciens qui ne sont pas différenciables des humains. Les Hommes aiment reconnaitre un robot quand ils en voient un (cf R. Sammy dans les Cavernes d’acier)
PS : Clad vire ton spoiler c’est pas cool pour ceux qui ont pas lu le bouquin dont n’est pas tiré le film Ce message a été édité par lucasbfr le 18/07/2004
Oui effectivement c’est assez grave.
Sinon , à priori le film est une compilation des nouvelle de “nous, les robots” donc juste avant les cavernes d’acier.
Enfin, une compilation où les robots sont méchants et où l’homme leur fait entièrement confiance…bref , totalement à l’opposée de l’oeuvre de départ.
Personnellement je n’ai rien contre les films d’action sans réflexions mais qu’ils ne viennent pas me dire que ça a un rapport avec Asimov…
[quote]Sinon , à priori le film est une compilation des nouvelle de “nous, les robots” donc juste avant les cavernes d’acier.[/quote]En fait ça n’est tiré d’aucun bouquin. Ils ont juste récupéré les personnages d’Asimov et les 3 lois de la robotiquequi trainaient dans un coin. Ils avaient commencé à écrire un film sur des robots quand ils ont récupéré les droits des oeuvres d’Asimov. et ils ont fusionné les 2 projets…
Dans les années 90, Jeff Vintar, scénariste d’un autre film d’anticipation, Final fantasy, les créatures de l’esprit, écrit le script d’un film intitulé Hardwired, qui conte l’histoire de l’assasinat d’un homme par un robot. Le projet est confié à Alex Proyas, qui, à la même époque, achète les droits du livre I, robot d’Isaac Asimov. La production décide alors de faire un seul long-métrage à partir de ces deux projets, ce qui explique que certains éléments du film I, robot, comme le personnage du Dr Calvin, ne figurent pas dans le livre d’Asimov.
je souligne mon passage préféré de l’article d’Allociné sur les robots… j’aime quand les gens font bien leur boulot
[/quote]Ah, personnellement, j’ai eu la chance de lire tout dans le bon ordre (je suis quelqu’un de méthodique :evil et il n’y a pas que ces deux là où Elijah et Daneel sont présent. Les robots de l’aube et Les robots et l’empire nous les mettent en scène aussi. On retrouve Daneel aussi par la suite dans le cycle fondation… Mais ici, pas question d’eux deux (encore heureux, Will Smith dans le rôle d’Elijah Baley, ça m’aurait fait mal).
Pour être précis l’éditeur ne prévoit pas de le réimprimmer… grrr…
d’ailleurs si un geek toulousain pouvait me les préter… Ca serait super hyper méga génial (je suis super soigneux avec les bouquins des autres) Ce message a été édité par lucasbfr le 18/07/2004
Merde, j’ai mis 2 gros spoilers en précisant bien BIG SPOILER ! bon, je vire mais franchement, apres un avertissement en début de post et un autre juste avant le spoiler, faut vraiment pas être bien doué pour le lire quand même si on connait pas Asimov…
edit : Oh putain, ya Susan, ils ont vraiment repris le cycle depuis (presque) le tout début (chronologiquement, ya eu deux nouvelles avant avec deux abrutis comme “heros”, avant qu’apparaisse le perso de Susan)
re edit : C’est abusé l’actrice… Susan est censé être un thon “sexuellement frustré”, en plus elle est censée être assez vieille, ya même une nouvelle ou on la rapelle à 80 ans alors qu’elle a pris sa retraite)
[quote][quote]
Ah, personnellement, j’ai eu la chance de lire tout dans le bon ordre (je suis quelqu’un de méthodique :evil et il n’y a pas que ces deux là où Elijah et Daneel sont présent. Les robots de l’aube et Les robots et l’empire nous les mettent en scène aussi.[/quote]ouaip t’as bien de la chance, les robots de l’aube n’est plus édité en france…
Pour être précis l’éditeur ne prévoit pas de le réimprimmer… grrr…
d’ailleurs si un geek toulousain pouvait me les préter… Ca serait super hyper méga génial (je suis super soigneux avec les bouquins des autres) Ce message a été édité par lucasbfr le 18/07/2004[/quote]
Perso je te conseille, même si c’est moins agréable à lire, le receuil en deux parties “The complete robot”, qui prend toutes les oeuvres du cycle, depuis les 51 nouvelles du temps de la US Robotic, jusqu’au cycle de l’espace qui fait le lien entre le cycle des robots et le cycle fondation, c’est à dire, toujours chronologiquement parlant, jusqu’à “prélude à fondation”. C’est trouvable relativement facilement (genre amazon), par contre faut aimer lire en VO parcque ça m’étonnerait que ce soit sorti en français.
(et avec ça il suffit d’ajouter la trilogie fondation, les 4 autres rajouts, et “nemesis”, qui se passe dans le même univers mais bien avant les premiers robot, et on a l’integral du cycle majeur d’asimov, enfin de ce qu’il a formé en bricolant les cycles robot et fondation pour essayer de les unir)
(et tant qu’on y est, j’ai lu ya pas longtemps un excellent bouquin de lui, “les dieux eux même”, qui montre bien à quel point Asimov est un scientifique qui pense en scientifique, tout en ayant paradoxalement une putain d’imagination)
Bon je vais faire mo difficile: j’aimerais savoir si ça vaut la peine de lire Asimov en français (si c’est bien traduit et si presque toutes ses oeuvres sont dispo en français), par quoi commencer la lecture et dans quelle orde je dois lire ses bouquins… je ramasse vos copies dans une heure
Personnellement, j’ai lus le grand livre des robots ( existe en 1 ou 2 tomes, ça fait ds les 1000pages au total ) en français et j’ai trouvé la traduc super. Et ensuite j’ais fait le cycle fondation ( géniale ). Je te recommande aussi Nemesys du même auteur.
Clad>t’inquiètes j’ai lu quasiment tous les autres bouquins d’Asimov… Me manque juste ces 2 là dans le grand cycle
Lupuss a dit:
Bon je vais faire mo difficile: j’aimerais savoir si ça vaut la peine de lire Asimov en français (si c’est bien traduit et si presque toutes ses oeuvres sont dispo en français), par quoi commencer la lecture et dans quelle orde je dois lire ses bouquins… je ramasse vos copies dans une heure [/quote]Je vais te faire un parcours bizarre par rapport à la chronologie de tout le machin mais à mon avis c’est le plus logique :
Il faut commencer par les Robots (c’est des nouvelles), c’est indispensable pour voir si t’accroches à l’univers (un défilé de robots et le robot qui révait sont dans la meme veine, donc à lire après si t’as encore faim)
Ensuite les cavernes d’acier pour voir si t’aimes Asimov sur une longue histoire, puis ensuite 2 solutions :
soit tu continues le cycle par Sous les feux du soleil, les robots de l’aube et les robots de l’empire (pas sûr du titre j’ai pas pu le lire )
soit tu attaques fondation (à mon avis c’est le mieux vu que les robots de l’aube est quasi introuvable ) : Fondation, puis fondation et empire puis Seconde Fondation (qui sont des nouvelles).
Ensuite Fondation foudroyée et Terre et fondation qui ont été écris beaucoup plus tard (deux romans, à ne lire que si t’as lu au moins les cavernes d’acier)
puis on remonte dans le temps avec prélude à fondation et l’aube de fondation (à ne surtout pas lire avant les autres livres du cycle de fondation et les cavernes d’acier sinon c’est dommage)… Ils sont un peu moins bons que les autres de fondation mais très bien quand même
Et là t’as lu les livres d’Asimov que je connais… Ca en fait des pages
En tout cas faut pas les lire dans l’ordre de l’univers mais plutôt dans l’ordre d’écriture vu que le monsieur s’est ammusé
Ah oui, cailloux dans le ciel est à éviter car en dessous des autres (en plus il est pas cohérent avec le cycle des robots et de fondation), et au prix du papyrus (des nouvelles) est sympa
Ce message a été édité par lucasbfr le 19/07/2004 Ce message a été édité par lucasbfr le 19/07/2004
Bon, je l’ai vu ce matin.
C’est pas si mal.
Enfin ça se laisse voir.
Ca fait pas mal penser à Second Renaissance.
C’est pas un chef d’oeuvre mais comparer aux merdes qui sortent en ce moment (Van Helsing par exemple) au moins il y a un semblant d’histoire et on met bien 1/2 heure à deviner qui est le mechant.
Donc Sonny ment sur le dessin, l’homme qui se tient debout est bien lui et pas Will Smith.
A votre avis il va les éduquer les robots ou bien il va en prendre la tete et finir la revolution ?
[quote]Il faut commencer par les Robots (c’est des nouvelles), c’est indispensable pour voir si t’accroches à l’univers (un défilé de robots et le robot qui révait sont dans la meme veine, donc à lire après si t’as encore faim)
Ensuite les cavernes d’acier pour voir si t’aimes Asimov sur une longue histoire, puis ensuite 2 solutions :
soit tu continues le cycle par Sous les feux du soleil, les robots de l’aube et les robots de l’empire (pas sûr du titre j’ai pas pu le lire )
soit tu attaques fondation (à mon avis c’est le mieux vu que les robots de l’aube est quasi introuvable ) : Fondation, puis fondation et empire puis Seconde Fondation (qui sont des nouvelles).[/quote]Les robots et l’empire (Robots and empire) en deux tomes chez J’ai Lu. +1 Lucas sinon
A noter qu’il existe un certain nombre de livres de qualité aléatoire dont l’action se déroule dans l’univers Asimovien mais qui ont été écrits pas des auteurs fans d’Asimov : je ne citerai que la trilogie de Caliban Roger Mac Bride Allen qui sort un petit peu du lot.
Lucasbfr : tu oublies quasiment tout le cycle de l’espace (“The currents of space” ect…)
Sinon, perso j’ai commencé par la trilogie fondation, que je trouve bien meilleur que le cycle des robots, j’adore le fait de parcourir 200 ans en tournant une page. (c’est tres pute son systeme d’ecriture, il laisse un perso en plein suspens, tu creve d’envie de savoir ce qu’il va se passer, et paf, il passe à 200 ans plus tard et te parle de son arriere petit fils, a toi de deviner comment le truc plein de suspens a pu se terminer en voyant ce qu’il se passe dans le “futur”).
Ceci dit, j’ai beaucoup aimé le cycle des robots, et celui de l’espace, bien qu’il soit bourré d’incoherences. (Bon, c’est quoi qui a rendu la planete inhabitable ? une guerre ou un spacien ?!)
Pour ceux que ça intéresse, chez omnibus il y a deux tomes regroupant tout ce qu’il a écrit sur les robots, c’est basé sur son recueil anglais by himself. La traduc’ est pas mal. J’ai le premier tome qui comprends : “Nous les robots, Les cavernes d’acier et Face aux feux du soleil”. Je sais plus ce que comprends l’autre tome.
Sinon vous en fêtes pas pour la réédition des bouquins avec ce film, on va y avoir droit (“Youpi”).
Pour cloturer le cycle des robots et fondations, il ne faut pas oublier : “La fin de l’Eternité” Excellent, et sinon, perso, une nouvelle qui fait parti du recueil “L’avenir commence demain” qui est la meilleur nouvelle que j’ai jamais lu (sisi), il s’agit de : “L’ultime question”.
Allez je vais y aller de mavie.com
Perso j’ai commecné par les cavernes d’aciers qui est vraiment excellent Bonne ambiance, monde complexe… Ca m’a vraiment captivé quadn j’était mome.
Ensuite Face aux feu d soleil qui est pas mal non plus mais un peu en dessous des cavernes.
Les robots qui ne m’ont pas laissé du tout une marque impérissable, je n’ai plus la moindre idée de quoi ca parle.
J’avais trouvé Fondation et Empire dans une brocante vers 13 ans, sans savoir que ca faisait parti d’un cycle, et rien que comme ca ca m’a beaucoup plus. Ca fait 10 ans que je dois m’acheter les autres bouquins du cycle, faudra ipeu être que je me décidelol. Mais y’a tellement de livre à acheter…
Enfin on, pour le film je reste très sceptique, à mon avis, a par Blade Runner, les films adapté de livre de SF sont pas vraiment terrible. Et bon blade runner c’est quand même un roman de K.Dick, adapté par Ridley Scott avec Harisson Ford en role principal, c’est donc pas la réunion de n’importe qui quand même…
