AGEIA, les mecs qui tentent de convaincre le monde que leur carte fille, pardon, leur “PPU”PhysX, est super importante pour la “next genitude” des titres PC, se sont finalement dit que “sans physique dans les jeux, notre truc il sert a rien”.
un moteur pour faire tomber et rouler des barils
Dans un éclair de génie, d’altruisme et de marketing, voilà que ces mêmes gens se sont fendus d’un communiqué de presse annonçant un changement dans leur système de licence pour leur moteur, tout ceci dans l’optique de rendre accessible l’implémentation de la physique dans les jeux pour tous les studios de développement de jeux, quelle que soit leur taille ou leur budget. Anciennement Novodex, le PhysX SDK reste l’un des seuls concurrent du moteur Havok (utilisé dans Half Life 2).
Suivant le modèle de Microsoft avec XNA et Visual Studio Express (le coeur du logiciel gratuit, quelques fonctionnalités ou du support payants), AGEIA tente donc le pari de filer son bébé a tous, sans restrictions ni royautés.
Complètement gratos ? Oui. Il suffit juste de s’enregistrer sur le Support Center d’AGEIA pour accéder au téléchargement.
A l’heure de la reconnaissance du milieu indépendant, on ne peut s’empêcher de penser que les acteurs majeurs du marché se réveillent et commencent à multiplier les initiatives pour séduire le vivier de talents qui grouillent à l’ombre des “Grands”.
Faut quand-même acheter la carte, non?
Développer en soft, ca le fait moyen…
(nb: je lis vite, ok, mais y’a pas marqué grand-chose non plus à ce sujet. Dans les liens maybe, mais j’ai la flemme, tout comme l’extravagance de ma réponse le suggère en pointillés).
[quote=“vectra, post:2, topic: 31935”]Faut quand-même acheter la carte, non?
Développer en soft, ca le fait moyen…[/quote]
Bah Havok il tourne en soft actuellement… c’est sur qu’après si tu veux goutter la super puissance de l’acceleration faut la carte, mais sinon même en soft ça doit tourner pas mal si tu veux pas gérer 80 millions de gouttes d’eau B)
Edit : d’un autre coté, comparer le prix d’un moteur+royalties à celui de la carte… si la carte coute trop cher, le grand public (la cible finale de l’opération) n’en achetera pas
vectra > va pas si vite et lis les trucs qui sont marqués.
là on parle pas matos mais soft. Le but d’ageia c’est de répandre son moteur (le soft) en filant les clefs a plein plein de gens. En gros “on vous file le code, profitez et faites nous plein de jeux avec de la physique estampillée Ageia”.
C’est bien vu parce que
1- la physique, ça peut etre fun ET ça peut faire avancer le gameplay (HL² et ses puzzles physiques). là on a une avancée technologique ET ludique
2- C’est toujours des marchés que Havok n’aura pas : Ageia ne gagne pas d’argent a filer leur moteur, mais Havok n’en gagne pas non plus
3- De la physique dans les jeux, ça PEUT inciter les gens a se payer une carte PhysX (c’est pas obligé, d’ailleurs ATI et nVidia bossent sur des routines pour PPUiser leurs GPU).
rien ne t’oblige a acheter la carte. De meme pour les devs
Perso, je trouve ça tres fort. Comme je le dis dans la news, c 'est un tres bon coup, a la fois du point de vue des studios de dev (un moteur physique clef en main, c’est toujours plus rapide a implementer qu’a developper de A a Z) que sur le plan publicitaire et marketing. C’est de la pub a pas cher pour AGEIA (la preuve, rien que relayer la niouze, c’est parler d’AGEIA). Mais faut pas non plus tomber dans l’exces inverse et voir dans cette initiative un coté “ouh les mechants capitalistes qui veulent répandre leur moteur partout”.
[quote=“Ravine, post:5, topic: 31935”]2- C’est toujours des marchés que Havok n’aura pas : Ageia ne gagne pas d’argent a filer leur moteur, mais Havok n’en gagne pas non plus
3- De la physique dans les jeux, ça PEUT (c’est pas obligé, d’ailleurs ATI et nVidia bossent sur des routines pour PPUiser leurs GPU) inciter les gens a se payer une carte PhysX[/quote]C’est pas du tout comme ça que je vois le truc.
Le but, c’est surtout que les développeurs se fendent d’acheter la carte “pour voir” (parceque c’est pas un investissement colossal comparé au budget d’un jeu) et qu’ils sortent eventuellement 2 versions du jeu (une pour les PC “qu’ont pas la carte” et une pour les PC qui ont la carte; comme à la grande époque 3DFX).
Une fois les dev’ conquis et la présence en nombre de jeux pouvant exploiter le potentiel de la carte PhysX, le besoin va exister parmis les joueurs, et donc ils vendront plein de matos.
Pourquoi le faire gratuit maintenant (et pas hier, et pas après demain) ? Ce n’est pas à mon avis pour contrer Havok, mais surtout pour contrer ATI et nVidia !
Si les jeux exploitants le potentiel d’une PPU sortent seulement alors qu’ATI et nVidia integrent déjà un PPU et ont chacun leur petite librairie de gestion associée, alors les jeux en question auront été développés pour être compatible avec ces cartes, et les gens (plutot que de s’enquiquiner à acheter une carte chez un inconnu) acheteront une carte ATI ou nVidia (voire même, ça sera intégré à la GPU). Les developpeurs ne se soucieront même pas de savoir si leur jeu est compatible avec la PPU d’Ageia.
Ageia doit faire vite, très vite, pour damer le pion à ATI et nVidia. Il faut qu’un maximum de dev’ sortent des jeux PhysX enabled le plus vite possible.
Moi ça me va bien et j’ai personnellement vraiment pas envie de rajouter quelque(s) centaine(s) d’euros à mon budget pour une carte spécialisée dans les calculs physiques. La carte d’Ageia m’a toujours laissé sceptique et le fait que AMD et nVIDIA décident d’intégrer cela n’est clairement pas quelque chose qui favorisera les affaires des nouveaux venus. De toutes façons, je suppose que c’est Microsoft qui finira par décider ce qu’il en pense dans une future version de DirectX.
[quote=“Ravine, post:9, topic: 31935”]mais euh B)
le sujet c’est pas la carte, c’est le moteur, le code, les pitits trucs qui font de la physique dans les jeux[/quote]
Courage Ravine, je suis avec toi ! C’est clair que le but ultime de Ageia c’est de vendre leur carte, tout comme le but ultime de Microsoft c’est de vendre des XBox et des Windows. Mais dans l’immédiat, ça fait un très chouette SDK, bien performant et tout gratuit pour faire ce qu’on veut avec.
En plus si y’a des gens qui s’y essaient, je suis là pour dépanner. Allez, qui se dévoue pour essayer d’interfacer ça avec XNA histoire de faire râler GloP ?
[quote=“Drealmer, post:10, topic: 31935”]C’est clair que le but ultime de Ageia c’est de vendre leur carte, tout comme le but ultime de Microsoft c’est de vendre des XBox et des Windows. Mais dans l’immédiat, ça fait un très chouette SDK, bien performant et tout gratuit pour faire ce qu’on veut avec.[/quote]Ah non mais je dis pas qu’il est pas joli le SDK, j’ai pas mis le nez dedans mais j’imagine qu’il doit être très efficace. Ce que je dis, c’est que ce n’est PLUS le but ultime de Ageia que de vendre leur carte, c’est desormais (à mon avis qui n’engage que moi, disclaimer tout ça tout ça) leur seul et unique but.
A mon sens, ils abandonnent totalement le coté software de leur moteur (si ce n’est le remettre à jour pour des raisons de debugging et de compatibilité avec ce qui se fait en hard; car ça, ça touche aussi à l’image de marque et à la confiance).
Ce n’est pas un cri à la LCL du genre “Ah ouais, Havok il est mieux ? hé bin nous… nous… on vous offre une balayette en plus… ça suffit pas ? bon… on vous refait la façade de l’immeuble… toujours pas ? Bon, on vous le fait gratos. Alors heureux ?”.
Non, là, ils ne sont plus dans cette optique. Pour moi Ageia est dos au mur, ils viennent donc de jeter la briquette rouge dans le four de la locomotive et y’a intérêt à ce que la dolorean dépasse les 88mph et traverse le temps avant de tomber dans la falaise ! (oui, je sais, je suis un poète).
De toutes façons soit ils continuent en gardant leur moteur payant et deviennent obsolètes (car peu intégrés aux jeux) d’ici 2-3 ans par le chip intégré de ATI/nVidia et alors totalement en faillite et invendables à part pour les brevets; soit ils arrivent à s’imposer, à devenir indispensables (car intégrés à pleins de jeux) et arrivent à résister plus longtemps (juste assez longtemps pour que l’action monte bien et qu’ils se fassent racheter par AMD, Intel, ou nVidia en fait B) )
Je suis plus d’avis avec Urlde. Pour qu’une société file un truc gratos, ya pas 200 000 raisons.
Soit elle va tres bien et peut se permettre de lacher des trucs gratos afin de consolider son assise ou faire un beau geste (quoique ca rejoint la position dominante B)). J’ai pas d’exemple en tête sans restrictions celà dit.
Soit elle va mal et c’est le tout pour le tout, et je sens plus Ageia dans cette catégorie.
Mheu non ca me ferait plaisir, ca a l’air d’etre potentiellement une bonne idee pour avoir un moteur physique pour son code XNA sous windows. B) Le moteur je peux pas me prononcer, il est ptet super bon. C’est le futur de la carte elle meme pour lequel j’ai de serieux doutes.
Tout à fait d’accord avec toi concernant le futur de ces cartes! Avec son Terascale, Intel risque de tuer nos cartes 3D dans 5 ans, alors les cartes physiques…
Et puis bon, puisque on veut nous vendre deux, voire quatre GPU, la mème chose pour les CPU, pourquoi ne pas en détourner un (ou plus) sur la physique… Déjà, nous vendre plusieurs cartes 3D, c’est limite, alors nous rajouter en plus des processeurs physiques… On nous prend pour des pigeons ou pas? A moins de se concentrer sur le moteur, ou d’avoir une autre idée « révolutionnaire », Ageia sera décédée avant le Terascale.
Non, un moteur unifié pour tout ça, voire même avec XNA, ça ne serait pas mal pour les dev, mais nous vendre du hard qui sert pas à grand-chose, je trouve ça un peu fort.
Si vous installez SilverFall, vous constaterez avec émoi que le jeu installe des pilotes PhysX…
Quand à savoir comment les ressources sont exploitées, c’est une autre histoire, mais j’aimerais bien savoir si les pilotes tirent bien profit de ma config.
Bah justement niveau multicore, le moteur PhysX il est conçu autour de ça. Que l’autre core soit sur une carte Ageia ou sur le CPU, ça change pas fondamentalement la façon dont il fonctionne. Et avant de vendre la peau de l’ours, n’oubliez pas que Unreal 3 utilise PhysX. Et le nombre de jeux en cours de prod qui utilisent l’Unreal Engine 3, vous imaginez même pas.
Ceci dit, c’est clair, y’a qu’à attendre et voir ce que ça donne. Mais j’ai du mal à comprendre tous les sarcasmes à l’encontre d’Ageia. Après tout c’est juste une boîte qui essaie de créer un nouveau truc et de le vendre (et en partie de l’offrir, en l’occurence). Ils tuent pas des bébés phoques, ils n’obligent personne à acheter leur carte, ils font pas des procès à tout ce qui bouge, et surtout ils ont un des seuls moteurs qui tienne la comparaison avec Havok. Havok a pour lui la maturité, mais les choses bougent plutôt vite du côté de Ageia.
[quote=“Drealmer, post:17, topic: 31935”]Mais j’ai du mal à comprendre tous les sarcasmes à l’encontre d’Ageia. Après tout c’est juste une boîte qui essaie de créer un nouveau truc et de le vendre (et en partie de l’offrir, en l’occurence). Ils tuent pas des bébés phoques, ils n’obligent personne à acheter leur carte, ils font pas des procès à tout ce qui bouge, et surtout ils ont un des seuls moteurs qui tienne la comparaison avec Havok. Havok a pour lui la maturité, mais les choses bougent plutôt vite du côté de Ageia.[/quote]Euh… c’est juste une analyse de la situation d’Ageia… qui a dit que c’était mal ce que faisaient Ageia ? Sous prétexte qu’une société n’est pas pourrie de vice, on devrait s’interdire de dire qu’on pense qu’elle bat de l’aile ?
Je réagissais surtout au post de Thomas Monzie, j’avais peur que ça dérive comme ce qu’on voit sur pas mal d’autres forums à chaque fois que ça parle de PhysX « ah les salauds qui veulent nous vendre leur carte de merde, vivement qu’ils crèvent la gueule ouverte ».
Et sinon, quelqu’un a essayé la bête ? (je parle du SDK)
Moi je comprends pas, avec le MP qui arrive très très vite, à quoi va servir la carte de ageia ?
A supposer que sur un amd ou intel dual-core, on donne un core pour la gestion de la physique et l’autre qui fait ce qu’il fait d’habitude, je vois même pas l’intérêt d’avoir une carte physx. Et j’ai de sérieux doutes qu’une carte PhysX soit plus balèze en calcul qu’un core intel/amd, nan ?
Et encore je parle même pas des quadcore qui pointent le bout de leur nez.
