Ya aussi le collimateur (le podcast géopolitique militaire de l’irsem) a sorti et ressorti des épisodes sur le conflit
C’est le lien Soundcloud qu’ils proposent
Et eux aussi parlent d’erreurs côté russe (mais qu’ils bougent pour les combler)
Un article intéressant sur le manque de capacités de l’armée russe.
Un très bon blog au passage pour les questions militaires, à condition de pas lire les commentaires…
(RIP Jean-Christophe Victor)
ARTE a quelques documentaires que j’ai trouvé intéressant pour mieux comprendre la situation dans la région entre Crimée, Donbass, Ukraine.
Je ne dis pas que ça donne toutes les réponses ni que tous les points de vue sont représentés mais ça montre un peu plus pas mal de couches qui constituent le mille feuille de la situation actuelle en Ukraine. Et attention, ça ne donne aucune réponse définitives aux questions qu’on se pose sur la résolution des conflits originels ou actuel.
(date de 2016) Crimée : l’ombre tutélaire de la Russie
(date de 2015) Donbass : voyage au pays des séparatistes
(date de 2021) Guerre du Donbass, le drame ukrainien (1/2)
(date de 2021) Guerre du Donbass, le drame ukrainien (2/2)
Un avis intéressant sur la doctrine « escalade to de-escalate » russe, se reposant notamment sur l’usage d’armes nucléaires tactiques. J’en ai beaucoup entendu parler dans les médias récemment et j’ai trouvé ce papier avec un avis plus nuancé (positif?):
L’article date un peu (2017) mais j’imagine qu’il est difficile de changer un parc et une doctrine en moins de 5 ans.
Remarque en passant, c’est un podcast qui ne tient pas en laisse ses conservateurs/néo-conservateurs. Ça peut donc piquer aux oreilles si on ne s’y attend pas.
C’est l’occasion de rappeler que c’est pas parce qu’une guerre est en cours que les experts ou commentateurs perdent leur idéologie. La frontière entre analyse et opinion reste faible, surtout quand on manque d’information sur une situation.
Remarque à avoir en tête plus que jamais. Il y a certains articles ou analyses qui se tiennent mais d’autres qui ne se gênent pas pour y rajouter beaucoup trop d’opinions sans préciser que ce sont des opinions.
(Je ne parle pas de l’article en citation, je ne l’ai pas encore lu.)
Édit :
Commencé ce matin sur France Culture « Histoire de l’Ukraine », à suivre sur le reste de la semaine.
Ouais, enfin laisser les intervenants dire des contrevérités avérées, ça n’est pas le meilleur moyen d’avoir des analyses de qualité. C’est le meilleur moyen de basculer de l’analyse éclairée à de l’opinion digne du PMU du coin.
Bref, je m’arrête ici sur le hors sujet.
À ce sujet:, pour ces articles de Grand Continent
- « Le viol de l’Ukraine - Le Grand Continent »
- « Pourquoi Poutine a déjà perdu la guerre - Le Grand Continent »
Le 1er article est excellent, le 2e est à mi chemin entre l’opinion, la boule de cristal et la profession de foi.
Je rajoute ce compte apparemment legit
https://mobile.twitter.com/TrentTelenko
Très intéressant sur les détails techniques qui expliquent une partie des véhicules abandonnés par les Russes mais aussi les difficultés que rencontre cette invasion.
Pour ceux qui aiment les cartes d’etat major, je recommande de suivre ce compte https://twitter.com/JominiW/status/1501073026426757123
Est-ce que vous auriez des infos sur le statut des troupes biélorusses dans le conflit ? J’ai lu des trucs assez contradictoires. J’arrive pas à savoir si elles sont engagées ou juste sur le qui-vive.
Elles sont officiellement engagées mais certaines unités sont dégoûtées et ont déjà désobéi et/ou se sont retirées partiellement.
Très intéressant , mais du coup j’aimerais bien la source !
Apparemment une unite est engagee au nord de Kiev
C’est le marqueur jaune (rouge pour les russe et vert pour les ukrainiens)
J’ai une question qui n’est pas tout à fait en rapport avec l’Ukraine mais qui est suscitée par la situation.
En cas d’attaque nucléaire, une part importante des victimes est causée par la chaleur phénoménale générée. Le blast n’est pas anecdotique, mais en définitive la zone où le blast est certainement mortel est superposable à celle où la température va vaporiser les victimes.
Du coup, à quoi sert un abri anti atomique ? Je comprends qu’il protège du blast, mais qu’est-ce qu’il peut faire contre la température ? Les personnes abritées se retrouvent cuites comme dans un four ? Ou c’est juste une vague de chaleur liée par exemple aux photons, et s’ils ne rentrent pas en contact avec les victimes, elles sont épargnées ?
Si quelqu’un sait quel est le mécanisme, je serais curieux de savoir.
L’article wikipedia est pas mal complet
Pas mal complet et bien déprimant 
Tu as plusieurs étapes dans l’explosion d’une bombe (calculé ici avec une bombe de50Mt) :
- la boule de feu qui dégage une chaleur de 6000 °C. Donc ça va te cuire tout ce qui est sur place. On estime la zone à 4 kilomètres.
- L’onde de choc - Heavy Blast. Tout va être vaporisé par la puissance de l’onde de choc (8-10km).
- Une onde de choc moins puissante - moderate & light blast damage - mais qui va parcourir une distance plus grande (+/-30 à 50km).
- Les radiations - thermal radiations - 60 kilomètres.
Le but de l’abri est de te protéger des ondes de chocs ET surtout de mettre le plus de couches possible entre le surface et toi pour te protéger des retombés radioactive.