J’ai entendu à la radio l’histoire d’un jeune homme devenu tetraplégique, muet et aveugle suite à un accident.
Il a écrit au président pour avoir le droit d’être euthanasié.
Or apparemment M chirac a refusé tout en lui adressant son soutient.
Je trouve cette décision anormale et la réaction de M Chirac vraiment déplacé (qu’est ce qu’il s’en tape du soutient de Chirac).
Il a choisi de mourir et on lui refuse est ce normal ? Je ne crois pas.
Je trouve qu’il ya plein d’analogies entre ce débat et un autre sur la peine de mort…
[Edité le 20/12/2002 par Sheme_One]
Pour l’ accident en question: il a eu un accident de voiture, est resté une semaine dans le coma je crois, et n’ a quasiment pas pu récupérer (on ne peut jamais savoir si une personne 1) sortira du coma (et quand) 2) dans quel état 3) jusqu’ à quel point elle pourra récupérer, grâce à force rééducation). Le truc dans le cas de ce garçon étant que souvent les gens qui sortent dans un coma dans cet état “n’ ont pas conscience” de leur état, alors que lui “n’ a pas eu la chance” de conserver une grande partie voir toutes ses facultés. Donc il se rend compte de l’ état dans lequel il est, et des conséquences que ça implique.
Et c’ est là que se situe l’ autre problème: une grande partie de sa lettre décrit les problèmes qu’ il cause à ses proches, surtout sa mère, en termes financiers, matériels, etc etc…: il demande à ce qu’ on le laisse en finir avec ses jours pour que sa mère n’ ait plus à supporter ce poids, plus que parce qu’ il se sent mal et se voit mal vivre continuer à vivre dans cet état. Alors est-ce-que le “mal être” des autres peut suffir à justifier une euthanasie? Il ressent les problèmes causés à sa mère: ça le fait sans doute déprimer encore plus, voire c’ est une des causes principales de sa déprime (qu’ il supporte ça “pour lui-même” ok, mais le faire supporter à d’ autres?). Encore une fois il ne s’ agit pas de quelqu’ un de biologiquement malade, il est en pleine forme de ce point de vue, simplement de quelqu’ un de très lourdement handicapé, et qui a du mal à le vivre. Ca se comprend, mais… dire que c’ est suffisant pour mettre fin à ses jours?
Et même si c’ était suffisant: le problème principal reste les abus. Où se situe la frontière entre cas extrême et cas “bon pas la peine”? Peut-on dire que jamais oh grand jamais des proches pourraient faire pression sur un grand malade pour qu’ il fasse cette demande (rigolez pas les histoires d’ héritage ça peut aller loin parfois)? Alors c’ est un cas pratique pour les media parce qu’ il appitoie, il est extrême, etc etc… mais de là à généraliser… Certains pays ont légalisé l’ euthanasie, mais avec des conditions extrêmement précises (il faut l’ avis d’ un comité de médecins, dont le médecin généraliste de la famille, celui qui a traité le patient, etc etc…), et c’ est peut-être la meilleure solution. Même si cela pose sans doute un énorme cas de conscience au médecin qui commet cet acte: on lui demande en général de sauver ou au moins préserver la vie, et là il doit l’ enlever… un peu comme un meurtrier, surtout dans un cas comme celui-ci où je le répète biologiquement ce jeune homme est tout à fait normal.
Pour le Président de la République, il a perdu le droit de grâce pour les peines de mort à la fin du XIXème siècle, alors que la peine de mort a diparu dans la deuxième moitié du XXème en France je le rappelle. Alors qu’ il s’ accorde un droit d’ authoriser la mort alors qu’ il peut juste accorder une grâce pour certains délits mineurs? Non vraiment il n’ aurait rien pu faire, même en triturant la Constitution bonne chance pour trouver un truc qui lui donne ce droit.
Alors certes ce jeune homme (21 ans) est physiquement très très très atteint… mais personnellement je ne pense pas que la solution se trouve dans la mort, mais dans les soins paliatifs. Encore une fois il est biologiquement tout à fait en forme, ça n’ est pas quelqu’ un qui a un cancer en phase terminale. A mon avis il est jeune, il déprime, son état et les ennuis que ça cause à sa mère n’ arrangeant rien aux questions existencielles qu’ on se pose “en temps normal” à cet âge. Et c’ est pour ça que oui je me permets de dire qu’ il n’ a pas le recul nécessaire pour dire “je n’ en peux plus”. Et en ce qui concerne leproblème de l’ euthanasie en général, ne perdez JAMAIS de vue les éventuels abus, donc les conséquences peuvent être très graves, car irréparables.
Apparement c’est toi qui souffres surtout.
N’empeche que je vois partout des gens qui disent “je préfererai etre mort plutot qu’en fauteuil roulant”, et bien c’est de la connerie pure (et je sais de quoi je parle"
“Ta vie est foutue” pffff
Des gens tétraplégiques il y en a, j’en connais
Des gens aveugles il y en a, j’en connais
Des gens muets il y en a (par contre je ne connais pas)
Je ne connais personne qui cumule tout ça, parce contre ce que je sais, c’est que les accidentés passent tous par une phase de déprime qui peut mener jusqu’au suicide.
Si votre meilleure amie vous disait “je n’en peu plus de la vie, je souffre trop, Hubert m’a quitté, je veux mourir”, je suis pas sure que vous l’aideriez à mettre fin à ses jours, bien au contraire.
Mouais Glop je suis pas tout à fait sur de te suivre la… Vas t’occuper d’un tétraplégique dans un hôpital, va lui faire sa toilette, retourne le 4 fois par jours pour éviter les escards qu’il risque d’avoir si il reste trop longtemps dans la même position, changes ses perfusions, fait lui ses injections, vide les épenchements d’eau qui se formeront dans ses membre inférieurs et LA, tu te mets à sa place ne serai-ce qu’une seule seconde… Je pense qu’une souffrance pareille à le droit d’être arrêtée sans pour autant appeler ça “lâcheté”…
Ash_Barrett, cool 
effectivement tu n’es pas du tout du meme point de vue que Glop, c’est pour cela que le debat surl’euthanasie est tres tres delicat.
On remarque bien que c’est pas si facile de choisir si la mort est prefereable a la vie…
Je vais faire un peu l’avocat du diable : imaginons qu’une personne est dans le meme cas que ce jeune homme mais depuis sa naissance, aurait il l’idee de se tuer/suicider ??? je ne pense pas car il aura appris a vivre avec son handicape (a ce degre le mot est faible, je vous l’accorde…), pourquoi ce jeune homme de 21ans ne pourrait aps apprendre à vivre avec. Parcqu’il a connu autre chose ?? c’est un peu faible comme raison pour le laisser se suicider…
Oui, mais il est devenu un legume, me repondrait vous. Tres bien, comment delimitez vous la frontiere entre ce qui est vivable ou pas ? meme là on peut repartir sur un autre debat… Des personnes pourrait tres bien le supporter, alors pk pas lui ???
Il cederait donc à la facilité comme le dit GloP (ouais c dur ce que je dis, mais j’ai prevenu que je faisais l’avocat du diable), pk ne se battterait il pas ?
Imagnions que dans 10 ans, on arrive a lui redonner une partie de ses capacités (vu comme vont les evolutions de la medecine, c’est qu’à moitié utopique), ne sera t il pas content d’avoir choisi de vivre ?? (evidemment dans le cas inverse il pourra pas trop savoir…)
Moi je pose la question : « A t on le droit de tuer (ou laisser se tuer) quelqu’un car on PENSE qu’il ne va pas etre heureux, et qu’on PENSE qu’on peut rien faire pour lui car il ne pourra plus être comme AVANT ».
Et ceux qui n’ont pas connu d’avant…
Est t on sur de ce qu’on pense ? qui peut dire ce qu’il va se passer dans le futur ?
Qui peut d’ors et deja dire si cette personne sera heureux ou pas dans 10 ans ???
Qui peut dire qu’il va vivre une vie de torture ?
Je n’ai aucune reponse et je prefere presque ne pas en avoir…
Euh tu blague là, non ?
A quoi va t il se raccrocher pour trouver de « l’espoir ». Il ne percois quasimment plus son environnement et pire : il ne peux pas agir dessus. Il est muet : pour communiquer il doit bouger son pouce !
Il est devenu un esprit en PRISON. Il est prisonnier d’un corps détruit à jamais. Et toi tu arrive avec tes beaux discours « mais non, la vie est belle ». Sans compter ses proches qui soufrent au moins autant de le voir dans cette état sans pouvoir rien faire.
Ce garcon n’a plus de vie ! Il ne pourra pas connaitre l’amour, il ne pourra pas avoir d’enfant, il ne pourra pas créer, il ne pourra pas admirer. Sa vie n’existe déjà plus.
Alors épargne moi ce discours éculé de « la vie est belle » car dans son cas elle n’est même pas belle, elle est inexistante.
Justement, on est personne pour décider à sa place : C’est lui qui le demande. Or dans son cas comment ne pas comprendre sa démarche.
je ne connais pas le premier, mais le second à encore ses sens, il percoit son monde et il peut agir deçu un minimum : il peut communiquer car il a encore la parole.
Oui, imaginons qu’on puisse ne serait ce que lui rendre la vue dans 10 ans. C’est une pure utopie, les médecins ont déclarés que sont cas cas était définitif. Alors donc dans 10 ans il revoit. Super, ca fait 10 de souffrance psychologique inacceptable pour ne récupérer qu’une infime partie de ces capacités : On réduit ça souffrance mais on ne l’élimine pas puisqu’on ne pourra pas.
La différence entre les suicides des jeunes et le cas dont nous débattons, est qu’en général, un jeune qui se suicide a tout les moyens pour avoir une belle vie. Il n’en a pas conscience, c’est tout. Il suffit de soigner ses blessures psychologique avec une thérapie ou je ne sais quoi, et il prendra conscience qu’il peut être heureux.
Explique moi, je le redit, en quoi la condition de se garçon peut elle lui permettre d’espérer ou de croire ?
Ton exemple est grotesque : pour faire dans l’humour malsain, je dirais qu’il ne pourrais même pas mettre les 1,50 euros dans la machine. Mais en plus ton discours est contradictoire :
pour toi le laisser mourir c’est « fermer les yeux sur sa soufrance. »
Moi je dit que le laisser mourir c’est abréger les soufrances inhumaine et incurables qu’on impose à ce garçon sous de mauvaises excuses d’éthique. Il a 21 ans, il peut vivre encore 60 ans : j’appelle ca de la torture
Je ne répondrai même pas sur ta dernière insulte ! 
dans son cas il doit quand meme se sentire bien seul, avec presque tous ses senses inactif… dans ce cas et celui des maladies (comme le dit glop) je pense que le choix doit etre a la personne, il est sur que le debat est delicat, mais l’interdiction formelle n’est elle pas une sorte de fuite en avant d’une societe qui ne veut pas se mouille face a un pb grave et delicat?
Moi je suis contre le droit a l’euthanasie dans ca cas particulier. Apres son accident evidement que ce jeune homme n’a plus aucun espoir mais c’est pas pour ca qu’il y en a pas. Et qui est on pour decider de donner la mort a quelqu’un qui peut encore vivre longuement, meme si il la reclame. Stephen Hawking est tetraplegique a cause d’une maladie et c’est un des plus grand genies de notre generation. Christopher Reeves lui aussi victime d’un accident est maintenant plus que jamais decide a continuer a vivre et a se battre. Pourtant je suis sur que ces deux personnes ont a un moment ou a un autre desire mourir. Et si leur proche avait accede a leur demandes? Quel gachi!
On peut malgre tout continuer a vivre. Et qui dit que dans quelques annees il ne regreterai pas son choix? Sans interet me direz vous il ne sera plus la. Mais ceux qui ont approuve ce geste ?
Le probleme est fondamentalement different pour les personnes atteintes d’un cancer incurable ou autre qui vont mourir dans tres peu de temps et qui souffrent le martyr. Pour qui chaque jour est une terrible souffrance et semble durer une eternite de douleur et qu’il n’y a absolument aucun espoir de survie.
Ce n’est pas le cas pour cet homme qui est de plus a une age ou la vie a tendance a etre binaire. Vie, mort, bien, mal. A 21 ans on prefere mourir que d’affronter beaucoup de choses, la repartition des suicide par age sont la pour le prouver. Le concept de mort et la valeur qu’a la vie humaine ne font leur chemin que plus tard dans la vie, lorsque l’ont prend conscience de sa propre mortalite. Ce jeune homme est “juste” au find fond de la deprime, moralement. Il peut s’en sortir.
Sinon autant faire des distributeurs automatiques a suicide. Rentrez dans la boite, mettez 10 francs et une balle vous est tiree dans la tete. En plus genial on n’implique personne. On ne rejette pas la charge sur quelqu’un d’autre de finir ses jours… Fermons les yeux sur la souffrance des autres, laissons les en finir, parceque apres tout “ils ont choisit”. Et encore mieux! Faisons passez notre envie de se debarasser de quelque chose qui nous derange pour de la bontee d’esprit, de la generosite a dans l’acte de donner la mort. Bande de laches.
Edit: Le debat doit bien sur exister et les reponses ne sont pas aussi simple qu’un simple. Oui a l’euthanasie, non a l’euthanasie. Chacune des deux reponses est une maniere facile de se debarasser du probleme et de regarder ailleurs. Personellement je pense que il n’y aura jamais de solution satisfaisante. Mais c’est pour ca que la vie est compliquee et j’espere vraiment ne jamais me retrouver dans une situation ou j’aurais un tel choix a faire.
[Edité le 19/12/2002 par GloP]
Oui ! Le bon point pour Use-Writer 
mrpapoo > c’était pour rire le coup de la famille. Non ce que je voulais surtout dire c’est « Est-ce que cette histoire est vraie ? » ou « Est-ce que c’est pas une histoire inventée pour relancer le débat, et on la fait passer pour vraie pour avoir plus de poids ? »
Visiblement, qqn l’a aidé à écrire sa lettre.
Je ne pense pas, perso que la famille puisse ‘dicter’ une telle lettre.
Je comprend qu’il ai envie de mourir. Je comprends aussi Chirac, qui ne peut enfreindre une loi (même s’il l’a déjà fait avant…).
En espérant qu’un jour, une personne se penche sur le sujet dans le gouvernement
Le jedi : ta référence, c’est pas “perdu de recherche” des inconnus ?
OK j’avais pas lu jusqu’au bout, c’était plein de “l’euthanasie c’est pas bien” ou “l’euthanasie c’est humain”, désolé.
Mais alors j’ai une autre question : le pouce gauche ou le droit ?
PS : c’est toi, le site ne rame pas du tout chez moi
[Edité le 19/12/2002 par Le_Jedi_Fou]
voila ta réponse
enfin si c’est vrai
PS:c’est moi ou ça rame grave la cafzone aujourd’hui ?
Clair, surtout ne vous énervez pas.
N’empeche que ma question est sérieuse. Comment a-t-il fait pour écrire sa lettre ?
euh Jedi t’es sérieux ?
sinon :
[quote]oula, sujet brulant : le droit à l’euthanasie…
vous etes sur que c’est le lieu pour en discuter, un sujet aussi contreversé peut vite partir en couille.
Donc je demande à tous de pas s’enerver ici, merci[/quote]
Comment il a fait pour écrire une lettre s’il est tétraplégique ?
Il ne peut pas la dicter non plus, il est muet.
Vous etes sur que c’est pas sa famille qui essaye de se débarraser du type ?
D’ailleurs son accident il l’a eu comment ? Si on cherche bien, on trouvera que c’est sa femme et son amant qui ont traffiqué les freins après que le mec ai gagné au Loto je parie ! [Un bon point à celui qui me trouve la référence]
[Edité le 19/12/2002 par Le_Jedi_Fou]
disont que le sujet sur l’eutanasie est “bloquer” par une frange de la population qui a lue dans un “bouquin” ecrit il y a longtemp que ce n’etait pas bien…
je suis pour, dans notre societe on a la possibiliter de te garder en vie alors que tu n’a plus de cerveau, ou qu’il n’y a plus que le cerveau qui fonctionne, c’est horrible. pour ma part je rapproche ca d’une forme de torture infliger par une morale bien pensante…
Il faut préciser, si cela n’a pas déjà été fait, que son SEUL moyen de communiquer est… son pouce ! C’est pas un vie ça ! Comme dit Titan, c’est trop bad…
C’est moche à dire… mais moi à la place de parents après une demande pareille venant de mon gosse… Je veux bien aller en taule si c’est pour soulager sa douleur…