JE VEUX LE MEME!!! 
Moi aussi c trop cool !!
sympa pour jouer a « trouve le pigeon ».
Houla, c’est vieux comme news ça (ouais, je joue mon rabat-joie)…
C’est vieux certes, mais j’avais zappé ce truc, et même deux ans plus tard c’est toujours aussi impressionnant !
A savoir que c’est plusieurs centaines de photos assemblées hein. C’est pas un seul shoot avec un appareil photo “gigantesque”.
C’est bien ce qu’il me semblait, 600 pour être exact me dit mon ami google. D’ailleurs je me demande quel est le capteur le plus sensible aujourd’hui… Il me semble que c’est 12.5 mégapixels pour le grand public, j’imagine qu’il y a mieux ?
Au niveau pro, j’ai déjà vu du 25 Mp. Mais c’est pas genre de truc que tu va trouver dans le commerce 
(et de toute facon, un rein ne suffirait pas ^^)
Mon 5Mp me suffit amplement, pour l’instant je vais garder mes reins merci Mais j’imagine des labos japonais ultra secrets avec des petits monsieurs en blouse blanche et masques chirurgicaux travailler sur des capteurs du futur de 450Mp Et tiens du coup ça me fait penser : les plus gros téléscopes optiques de la mort qui tue, on peut comparer ça avec les capteurs numériques ? Je me demande combien ça ferait en équivalence. Et les trucs genre Hubble ? Ah la la tant de question, si peu de réponses, c’est beau la technologie. Bon je vais aller bouffer moi.
j’ai vu passer il y a quelques mois un site concernant un appareil photo avec une résolution absolument hallucinante (capteur de 20 ou 30 cm de large, l’appareil en lui même était enorme) mais je ne le retrouve plus.
C’est plus une question de focale ça. Tu compares un peu la « longueur » du tube avec la distance focale de ton objectif (un gros téléscope, ca doit taper facilement dans le metre de long, et je crois savoir qu’il ont souvent des doubleurs de focale intégrée, ca te sors des chiffres de fou apres) et le « diametre du tube » a l’ouverture du diaphragme de ton appareil (ouverture fixe dans le cas d’un téléscope, avec l’ouverture égale au diametre, un truc du genre f/1 donc).
!summon Glop pour pleins d’infos sur les téléscopes sinon
Ouais ! Moi je pars pas d’ici tant qu’on m’a pas dit quelle pouvait être la « résolution » (ou équivalent) de l’image tirée d’un gros téléscope optique
sachant qu’avec les plus gros telescopes ( chili, arecibo, nancay mais bon les 2 derniers sont des radiotelescopes, pas des optique) du monde on peut voir a quasiment 10-15 milliard d’annes lumieres, euh, je te laisse calculer…
Pas sûr que ça veuille dire grand-chose ça. C’est une question d’optique avant tout, pas de capteur. Moi si je colle un zoom 15000x sur mon 2 MP je peux photographier une crotte de nez sur la lune si je veux.
j’ai pas bien comprix ce que tu voulais dire
Ben la question d’origine c’est « quelle est la résolution (nombre de points) d’un telescope ? », et tu as répondu « on peut observer des trucs hyper-éloignés donc c’est énorme ». Mais justement je veux dire que la distance n’est pas liée au capteur, ça dépend de l’optique. Avec un zoom puissant, on peut photographier un truc très éloigné, même avec un capteur de faible résolution.
edit: ceci dit, je ne doute pas du fait que la résolution soit elle aussi gigantesque hein je dis juste qu’on ne peut pas le conclure de cette façon.
ah ok ^^. Oui j’avai un peu confondu les 2 mais c’est vrai que ca fait quelques années que je ne m’interesse plus trop a l’otpique donc ya des trucs qui se perdent!.
Faudrai déja voir quel est le telescope le plus gros : c’est donc pas celui du chili car il est constitué de 4 telescopes “geants” . apparemment c’est lui:
http://www.futura-sciences.com/news-premie…-monde_7039.php
Mais avec un telescope optique je sais pas si on peut vraiment faire une équivalence en resolution, puisque qu’un appareil optique ne fonctionne pas avec des pixel.
Faudrait faire un zoom sur une image et voir a partir de quand ca devient trop flou, mais bon c’est pas tres precis comme technique.
edit: j’ai trouve ca
"Conçu par les collaborateurs italiens, le LBC agit comme un appareil photo numérique d’une précision remarquable de 36 mégapixels"
source http://64.233.183.104/search?q=cache:oTeLD…9solution&hl=fr
c’est pas le plus grand telescope du monde mais ca donne un ordre de grandeur
Certainement une chambre photographique.
En numérique pro ceci est parmi ce qu’on trouve de mieux :
« Seulement » 22MPixels
On peut faire des correspondances non ? Il me semble avoir lu quelque part qu’un 24x36 argentique correspond à du 8 ou 12Mp en gros, je ne me souviens plus, ceci étant basé sur les agrandissements qu’on peut faire du cliché sans que l’image ne devienne dégueulasse. Mais là peut-être que je me plante complètement.
oui c’est ce que je voulais dire. On peut faire des correspondances approximatives avec la qualité de l’image, mais rien de tres rigoureux