note : moi j’avais vu des types avec le bouquin add dans la salle …
n’empeche que la liche a 25 balles le faire valoir black le coup de la vanne sur l’age de l’elfe …
a mon avis une partie du budget a été détourné n’empeche que la nana est mignonne (la reine) et depuis quand des rouges gagnent sur les dorés ?
Qu’ils prennent le scenar de lance dragon s’il veulent faire un bon truc …
@+
Bussiere
dsl de polluer
sinon bah van hellsing en dvd pour une soirée conne pourquoi pas mais pas au ciné pour moi …
Van Helsing
que dire ?
une belle croute ?
disons que le debut est dur sur l’homme, que si on enleve les parties ou y a des dialogues style “feux de l’amour” et les inombrables clichés, le film est une serie B.
en tout cas je suis d’accord, avec 5 litres de despé on doit bien pourvoir tenir le coup.
Quand je pense que j’avais une reduc pour voire ce film ! heureusement !
c’est le genre de film qu’on peut mater a la télé sans trop etre decu, mais dans un ciné… menfin, y a des films bien pires quand meme !
Je pense que je vous ai prevenu en plus …
(me part en recherche de thread)
Wouaaaah c’est rare de voir des avis aussi unanime sur Cafzone. C’est marrant un moment j’ai pensé aller voir Van Helsing mais là vous m’avez tous convaincu Merci bien
tain j’ai adorer le film et toute les personnes qui l’on vu m’on dit pareil … et je passe ici … ca fait peur qd mm , ba spa grave tt les gouts sont dans la nature
m’enfin ne serai’ce que pour la demoiselle aller le voir quoi
(oui si j’ ai aimer c’est a 80% pour kate bichentruc )
[quote]m’enfin ne serai’ce que pour la demoiselle aller le voir quoi[/quote]Payer 7 euros pour voir une gonzesse qui se trémousse avec une arbalète chromée? Non, sans façon je me rabat LARGEMENT sur le thread du vendredi! Non mais franchement comme si une suffisait à être l’unique argument d’un film O_O
Je n’ai pas encore vu le film
|troll On| mais c’est vrai qu’ici on a tendance a fumer un film dans ce genre, et a se toucher en regardant Matrix. Je vois pas d’où Matrix serait supérieur à Van ou encore Underworld… non vraiment … Ah si, 3 merdes d’affilées. |Troll Off| ca fait du bien.
Bon je reviens du ciné, alors voilà mon avis perso :
///////// SPOILER
Je m’attendais à ce genre de blockbuster, vu que le réalisateur a fait la momie, en fait j’ai pas été trop déçus, c’est sûr qu’il ne faut pas y allez en ce disant qu’on va voir un Coppola, si on le prend tel quel c’est à dire un bon gros film d’action, ça passe très bien je trouve, même si certain dialogue m’on bien fait marré. ('tain ça c’est de la phrase bien longue)
j’avais un peut peur au sujet des effets speciaux, mais enfin, oui enfin on a droit à de vrai Loup garous, et pas a de vulgaire pitt bull à la Underworld (d’ailleur les designers ce sont basé sur des pitt et des felin pour Underworld… les gros c… ) qui ressemble plus au créature de “la nuit déchirée”.
Bon à part ça, Mr hyde (et pas Quasimodo) est terrible je trouve , bref niveau créature ça assure. Après niveaux histoire c’est clair qu’ils on pris de trèèèès grande liberté, c’est pour ça je pense qu’ils ne developpent pas plus le passé des persos. Fan de Stocker, passez votre chemin.
Ce qui est bien c’est qu’il ne ce prennent pas toujours au sérieux, alors ça passe à peu près. Par contre le personnage de Kate Beckinsale est un peu lourd je trouve avec des dialogues plus que navrant.
Dans l’Ensemble, c’est un bon divertissement.
///////// FIN SPOILER
PS : Vu comment l’action est près de la caméras, ne vous placé pas près de l’ecran au ciné sinon vous allez avoir mal au yeux et au cou
Ce message a été édité par Brisco le 08/05/2004
[quote]Je n’ai pas encore vu le film
|troll On| mais c’est vrai qu’ici on a tendance a fumer un film dans ce genre, et a se toucher en regardant Matrix. Je vois pas d’où Matrix serait supérieur à Van ou encore Underworld… non vraiment … Ah si, 3 merdes d’affilées. |Troll Off| ca fait du bien.[/quote]tu sais quoi ? tu devrais ouvrir un blog… pour vomir c’est vachement mieux que la cafzone
J’en reviens.
Pourtant je voulais aimer se film. J’ai aimer la Momie 1 et 2 (a mon avis si vous n’avez pas aimer c’est que vous n’avez pas saisie le second degrer dans ces deux films), mais ici non, ya pas de second degrer, on se prend au serieux de bout en bout et c’est mal fait.
<<<<>>>>
Bon alors en vrac :
-Dracula joue mal, meme quand il est en image de synthese. A aucun moment on ne ressent sa puissance, même dans les combats. Son combat final est nul, il se fait rétamer en quelques coups.
-les FX sont mauvais, sa bouge trop vite et c’est trop sombre pour qu’on puisse voir quoi que ce soit, et quand sa bouge pas les monstres ne s’intègre pas a l’environnement
-Vous vous souvenez des petits nains dans le premier star wars ? Apparemment ils ont retrouver du boulot chez Dracula…
Maintenant j’aimerais vous compter l’histoire de la famille de l’heroine…
Donc un membre de cette famille a jurer à dieux qu’il tuera Dracula, sinon ils iraient tous en enfer. En 400 ans ils n’y sont pas arriver. Bon c’est pas grave, faire des paris idiots après avoir trop bus sa arrive à tout le monde. Van Helsing arrive dans le village où réside le dernier membre de cette famille. Il perd pas de temps Van Helsing, il tue direct un vampire. La fille lui annonce alors : “tu est le premier humain en 400 ans qui est reussis a tuer un vampire”.
Donc la famille, dont les membres naissent pour la chasse aux vampires, n’a pas réussi en 400 ans a en tuer un seul !
On comprend peut être mieux en regardant leur méthode : le frere et la soeur decident de chasser le loup garoux avec quelques potes. Ils ne prennent qu’un seul pistolet charger avec des balles d’argent et le donne a… Celui qui fera l’appât. (Le frère se fait quasiment buter dans cette chasse, mais qui le regrettera ?).
D’ailleurs le frère : celui-ci devient loup garoux, la seul creature pouvant tuer Dracula. Que va t’il faire ? Que dalle, il se contente de dire “non Dracula je ne vous aiderais pas” mais d’effectus pourtant ses ordres…
Ensuite l’ancêtre : Celui-ci est le popa de Dracula, il a jurer de tuer Dracula, mais apparemment il a changer d’avis… et il décide de laisser des instructions pour indiquer comment tuer Dracula. Il aurai pus le marquer en gros sur le frigo : “les enfants: SEUL UN LOUP GAROU PEUT TUER DRACULA”. Non, il cache cette infos super importante pour le salut de sa famille…
Et en 400 ans cette famille n’a pas été fichue de trouver ces infos dans sont propre château…
Bref, la famille de l’heroine mérite bien de brûler en enfer… comme toute l’equipe de ce film d’ailleur.
FIN SPOYLER
et pourtant j’ai lu le thread… snif… mes 8,60€ envolés dans la nature… :’(
je sais j’argumente pas beaucoup, mais piochez ça et là les avis négatifs précédents et vous aurez mon avis en gros…
ah si j’ai bien ri des képis de gendarmes dans Paris en 1887… ridicule
La question que je me pose.
Bon apparement tout le monde trouve à chier. Mais est-ce au moins drôle. Comme un “Fast and Furious”, un “Torque” ou encore une perle dans ce domaine “Les rivières pourpres 2” ?
Parce qu’à la limite si c’est le cas, ça m’intéresse …
Ce message a été édité par ozdoz le 09/05/2004
[quote]La question que je me pose.
Bon apparement tout le monde trouve à chier. Mais est-ce au moins drôle. Comme un “Fast and Furious”, un “Torque” ou encore une perle dans ce domaine “Les rivières pourpres 2” ?
Parce qu’à la limite si c’est le cas, ça m’intéresse …
Ce message a été édité par ozdoz le 09/05/2004[/quote]Pas pour moi. C’est pas assez proche du nanard pour etre marrant.
[quote]La question que je me pose. Bon apparement tout le monde trouve à chier. Mais est-ce au moins drôle. Comme un “Fast and Furious”, un “Torque” ou encore une perle dans ce domaine “Les rivières pourpres 2” ? Parce qu’à la limite si c’est le cas, ça m’intéresse …[/quote]Je vois ce que tu veut dire (j’ai d’ailleur vus aujourd’hui Jason X sur canal +, un chef d’oeuvre se film).
Mais non, il n’y a pas assez de faute de gouts pour en faire un veritable nanar, et il y a quelques trucs a sauver (les soeurs vampires sont pas mal dans certaine scenes).
J’en reviens là. Moi qui suis habitué à payer une misère pour le ciné, c’est pour ce film que j’ai payé plein pot. Ca le valait pas vraiment. D’autant plus que je me suis endormi (5-10 minutes). Ca bourre bien, il y a des poulettes mignonnes, mais l’histoire est pas très développée et beaucoup de scènes sont trop sombres (ça aide pour s’endormir!). Et puis Dracula, en mode humain, il a des faux airs de Christian Clavier… il a pasa l’air bien méchant le bonhomme!
Spéciale “casse-dédi” à la scène où les chevaux transylvaniens, “les plus rapides du monde”, sautent le pont.
Wild a dit : plein de truc intéressant
Oui c’est vrai que vu comme ça le film est à jeté mais bon je le trouve divertissant.
Mais je suis carrement d’accord, le scenariste merite de ce faire emasculer sur la place publique. Sinon je le redit j’ai bien aimé les FX par contre même si il ne sont pas aussi réaliste que Jar jar bings (aïe pas sur la tête) j’ai adoré le wolf a la fin.
Pareil pour Dracula, c’est vrai qu’il fait un peu lopette, mais je le prend au second degré, il faisait un peu immortel blasé par moment. Mais le combat de fin, il fait un peu pitié quand même, c’est cencé être un prédateur. Même si on peut d’un certain coté se dire qu’il n’a jamais connus d’adversaire comme ça, et c’est le seul qui puissent le tué lui un immortel, c’est sans doute la seul fois ou il a ressentis la peur de mourir, ce qui peut destabilisé. Bon j’arrète parce que je m’embarque dans des truc trop compliqué et je sais que ce n’est certainement pas ce que le scenariste a voulu faire passé
Ce message a été édité par Brisco le 09/05/2004
Petit message aussi, en rapport avec le thread des adaptations …
Arretez de dire que Dracula est bien adapte et lisez le bouquin.
Rien a voir …
Je pige pas pourquoi il s’acharne a utiliser des bouquins geniaux, des personnages de bouquin geniaux, pour faire des FILMS DE MERDE…
C’est vrai quoi c’est quoi l’interet ? Le public vise par ce film ne sait pas lire. Pourquoi il font ca ?
[quote]Je pige pas pourquoi il s’acharne a utiliser des bouquins geniaux, des personnages de bouquin geniaux, pour faire des FILMS DE MERDE…[/quote]+1 Dans Dracula y’a absolument rien à changer pour faire un bon film: l’ambiance est extra, les persos ont plus de profondeur que dans n’importe quel adaptation et la trame est ce qui se fait de mieux en matière de fantastique. Le jour où quelqu’un tentera d’adapter Dracula sérieusement en relisant soigneusement Stoker et bien là peut être que je ferais le déplacement au cinéma.
D’ailleurs c’est marrant mais y’a jamais eu vraiment de relève pour tout ces livres fantastiques du XIXème. On a l’impression que les écrivains n’écrivent plus aussi bien qu’avant dans les romans fantastiques. Ca m’attriste un peu cet appauvrissement du style en littérature. Je veuxpas du Hugo mais trouvez moi des auteurs comptemporain qui écrivent aussi bien que Poe ou Stoker…
Clairement oui! L’archange Gabriel est l’ange de la destruction. Ce qui correspond bien au comportement de notre bonhomme.
Références: Culture JdR inside
[quote]Références: Culture JdR inside[/quote]In Nomine Satanis/Magnas Veritas ?