VOTRE solution pour enrayer les pbs avec l'OPEP et le pétrole

Bref quelle solution pour ne plus être dépendant d’eux, pour ne pas faire la guerre pour des enjeux économiques, pour s’assurer cette 'ressource", comment ne plus faire vivre quelques pays ensoleillés et asséchés par toute la planète ?

On en parle sur IRC, là (on passe le temps en sirotant l’anisette) et le mienne est de mettre enfin en pratique et sur le marché les énergies non polluantes par le biais des voitures volantes et sur coussin d’air, dont les nombreux prototypes montrent la réussite de l’idée. Malheureusement, on n’en entends guère parler…

Effectivement ce genre de véhicules (ou d’énergies) sera la mort des lobbyings pétroliers, la mort de l’OPEP qui n’ont que le pétrole comme seule ressource pour vivre. Sans ça ils redeviendront marchands de sables… Et si jamais ça arrive, c’est le coup qu’ils nous fassent une guerre pour leur survie.

Qu’en pensez-Vous ? Et vous que proposeriez-vous comme idée ?

PS : j’ai dit réflexions SERIEUSES ! Arrêtez de parler de bombardements !!! Si on fait ça, c’est une guerre. Je parle ECONOMIE. Je parle contexte politique. Je parle stratégie. Vous connaissez un peu naaan ?

[Edité le 17/3/2003 par End[ER]]

Pas de méprise, je ne crache pas dasn la soupe, je dit simplement ce qui est.
C’est comme Marlboro qui fait de la prévention contre la tabagie juvénile.

Certes, si il n’y avait pas d’argent à gagner, ils ne le feraient pas. Mais le principale, c’est d’avoir des véhicules non-pollants, non ?
S’ils les font, même pour de mauvaises raisons, au bout du compte le résultat sera là, et positif.

Et puis, il FAUT une alternative au pétrole alors celle là ou une autre …

C’est le cas uniquement parce qu’il y a du pognon à faire. Il y a quelques années, qui se souciait de la polution générée par son véhicule ?

Vu sur le site de l’auto journal
[i]
News du 18 mars 2003

Pile à combustible

Japon, piste d’essai Cinq constructeurs participent à un test grandeur nature de leurs prototypes à pile à combustible et à hydrogène. Le pays du soleil levant qui dispose déjà de cinq stations délivrant de l’hydrogène est sans doute celui attendant le plus de ce mode de propulsion écologique et surtout, économe en pétrole.
Le Japon doit en effet importer la quasi-totalité des matières premières nécessaires à son économie, or noir y compris.
[/i]

Comme quoi, ça avance. J’avais eu une proposition de stage chez Renault pour travailler sur une pile à combustible. C’est l’avenir, et si je peux en rassurer certains, TOUS les constructeurs bossent dessus.

dans ma vie de tous les jours, je n’utilise pas d’essence donc ca peut disparaitre demain ou decupler en prix, je m’en fous

dommage que la voiture electrique ou a propulsion hydrolique n’ait pas ete lancee plus tot. Maintenant, il est trop tard les entreprises dependant du petrole mettent trop de pression sur les gouvernements ; pour qu’un mince espoir existe plus de 3 jours pour le financement d’un nouveau moteur pour les voitures

(quote)
Grosse conneries : quelques villes (chateauroux) ont essayé, si dans un premier temps ça a marché, le transport en commun s’est vite dégradé. Le bus devenait lieu de rencontre et comme s’était gratuit, les gens devenaient de plus en plus exigeant : tout leurs était dû. Enfin les dégradations sont montés en fleche… Pas terrible au final… J’ai lu cela dans un article du monde du 3 décembre (il est plus accessible)
[/quote]
Grosse connerie là aussi, comme quoi les journalistes et les journaux hein :confused:
J’m’explique : j’habites à Compiègne et les transports en commun sont gratuits. Ben c’est le panard, tu prends le bus facilement, y’a aucune dégradation flagrante et aucun véritable problème (en tout cas pour ce que j’ai vu). Ca fonctionne impeccable depuis quelques années et j’espère que ça va durer.
Maintenant j’ajouterais que c’est pas la panacée et ce pour à mon avis 2 raisons :

  • Le bus de t’emmènes pas d’un point A à un point B mais d’un point proche de A à un point proche de B, le proche étant parfois tout relatif.
  • La contrainte horaire, les bus subissent des retards, s’arrêtent de fonctionner à partir d’une certaine heure et arrivent à une certaine heure. Les bus se suivent espacés de plusieurs minutes donc bon…

Glop, pour avoir une copine de ma mère qui habite a Sharja dans les émirats arabes unis depuis 30 ans, je peux te dire que c’est le contraire de ce que tu décris.
L’esclavage est monaie courante, dans la plupart des émirats la sharia est en vigueur et si les femmes ne se font pas lapider dans la rue, elle sont executées en cas d’infidélitée “avérée” plus toutes les réjouissances qui vont de pair.
Dubai a toujours été l’exception et ne peux en aucun cas servir à décrire ce qui se passe dans cette région du globe.

Mon dernier S&V remonte au lycée :slight_smile:

[quote]Les transport en communs ? :
Qui aime ça ? Je préfèrerait encore une voiture, malgré ce que impliquerait. J’en ai pas, le problème est réglé ! :)[/quote]Mouais, j’ai une voiture ET une carte intégrale : je peux t’assurer qu’aucun des deux modes de transport est meilleurs que l’autre (et j’habite pas Paris même, voire je suis à 20 bornes de Paris). Les transports en commun me permettent de faire les courses en rentrant du boulot (acheter le pain, la viande etc). La voiture me permet de déplacer du gros matos ou joindre certaines destination inaccessibles autrement. Il suffit de ne pas être integriste et prendre le meilleurs des deux mondes.

[quote]Une dernière idée en passant : rendre gratuit les bus et métro ! Dès qu’on touche au porte monnaie, les français suivent ![/quote]Grosse conneries : quelques villes (chateauroux) ont essayé, si dans un premier temps ça a marché, le transport en commun s’est vite dégradé. Le bus devenait lieu de rencontre et comme s’était gratuit, les gens devenaient de plus en plus exigeant : tout leurs était dû. Enfin les dégradations sont montés en fleche… Pas terrible au final… J’ai lu cela dans un article du monde du 3 décembre (il est plus accessible)

Note pour End[er] : Science & Vie n’est pas une revue scientifique : c’est de la science fiction, il faut prendre un peu de recul (mais ça reste une excelente revue que je lis souvent)

Heu deja il faut pas tout melanger parceque sinon on raconte n’importe quoi.
Deja Dubai c’est aux Emirats Arabes Unis et pas en Arabie Saoudite. Pour avoir des amis tres proches qui y sont alles et qui y ont vecu (a Dubai) les Emirats Arabes est un pays relativement (par rapport au reste de la region) tres ouvert et ou les gens sont tres libres. Les femmes se font pas lancer des pierres si elles sortent sans voile et on peut trouver de l’alcool pour prendre un verre sans difficultes. La population est en moyenne tres riche, le systeme de couverture sociale impressionnant et, meme si il est difficile de comparer a une ville occidentale, si Dubai etait une ville modele pour le moyen orient je serais le premier en m’en feliciter. Dire que 99% de la population creve de faim aux Emirats est un mensonge ehonte. Chaque Emirat gere de maniere plus ou moins independante son territoire et sa politique et certains ayant eu besoin de l’aide de l’Arabie Saoudite ont du faire des concessions sur la religion et son influence sur la vie courante (comme suprimer les bars vendant de l’alcool et des sandwich au jambon au grand jour).

Effectivement tout cela est a mettre en rapport avec le comportement de l’Arabie Saoudite qui est beaucoup plus extreme, dirigee de maniere beaucoup plus autoritaire et ou la population vit beaucoup moins bien.

Alors si on pouvait eviter les generalisations, les nawak geographiques et les amalgames gratuits ca serait bien aussi…

[Edité le 17/3/2003 par GloP]

VG, lis les revus et publications scientifiques, tu as kkes trains de retard on dirait :slight_smile:
/fin de la dérive

[quote]Qd aux autres énergies, comem la voiture sur coussin d’air notamment, ça n’use quasiment pas d’énergie (électricité par exemple). Elle existen fonctionne très bien, est juste coûteuse à produire, mais son principe de fonctionnement a été repris pour… la dernière génération H-Tech de tondeuses à gazons (véridique)[/quote]La tondeuse a coussin d’air c’est pas nouveau, flymmo non qu’elle s’appelle?

Tu dis n’importe quoi là End[ER] ! :slight_smile:
Tu connais le principe de fonctionnement du coussin d’air?
C’est hyper bruyant, absolument incontrolable dans un espace reduit comme une ville et pas du tout économique.
Avec un peu de chance tu va en voir si les USA attaquent l’Irak.
Les marines disposent d’aéroglisseurs de debarquement, ils s’en étaient déjà servis en 1991.

A la limite, faudrait découvrir comment attenuer, voir annuler la gravité, supprimé l’inertie…
Bon j’arrete et je vais déposer un brevet :slight_smile:

Excellente réponses, bravo, j’aime bcp [ça change] :stuck_out_tongue:
Différents avis, pts de vues, etc.

Bon pour le pétrole, peut être que d’ici la fin de la semaine il sera exclusivement contrôlé par les US alors…
Mais sinon les étudiants de je ne sais plus quelle branche font aussi des paris ingénieux, avec leur prototype de voiture couvrant la plus longue distance avec le minimum de carbu… Qu’en fais t on ? C juste pour le fun ou quoi ?

Qd aux autres énergies, comem la voiture sur coussin d’air notamment, ça n’use quasiment pas d’énergie (électricité par exemple). Elle existen fonctionne très bien, est juste coûteuse à produire, mais son principe de fonctionnement a été repris pour… la dernière génération H-Tech de tondeuses à gazons :stuck_out_tongue: (véridique)

Ca s’appelle la fusion nucléaire et c’est le “principe” de fonctionnement d’une étoile. En fait, la température doit être telle dans le plasma qu’il s’auto-entretien (ce qu’il produit sert à alimenter à la réaction etc…). Y’a un terme pour ça mais j’arrive plus à foutre le nom dessus. Bon attention j’suis pas en train de dire qu’on aurait une source d’énergie permanente hein, j’connais ma petite thermodynamique illustrée relativement bien quand même =). Les avantages sont assez nombreux : un rendement conséquent, pas de déchets radioactifs à la pelle, etc… Mais les problèmes techniques sont eux aussi assez nombreux : maintien du plasma en place dans le réacteur (grâce aux champs magnétiques crée par des bobines disposées tout autours du tore à l’intérieux duquel est placé le plasma), initialisation de la réaction,etc… La plupart des projets ont été abandonné ou ont vu leur budget réduit devant les difficultés posées (je crois qu’il ne reste plus que l’Europe pour effectuer quelques recherches sur le sujets).

Pour ce qui concernet le sujet principal, à savoir pouvons nous nous passer du pétrole ? (Puisque finalement c’est un peu ça), je rappelerais à l’honorable assemblée que le pétrole
n’est pas seulement utilisé comme combustible mais également dans la synthèse de très nombreux matériaux et que de ce point de vue il reste relativement indispensable. Maintenant, pour l’industrie automobile, il est évident que des solutions existent comme la pile à combustible ou même ce fameux moteur à air développé par un français (me demandez pas d’explications, comme s’est breveté j’ai pas accès au “comment ça marche”).
Mais avant ça, réduire nos déplacements en voiture, adopté le covoiturage, l’abandon de la voiture à l’entrée de la ville pour privilégier les transports en commun ou passer en mode électrique,etc… Tout ceci constitue autant de solutions possibles, maintenant tout le monde est-il pret à les adopter ? J’n’en suis pas certain.

[Edité le 17/3/2003 par Khin]

[quote]L’huile de colza. Tous le véhicules diesel (à part les toutes dernières générations) peuvent rouler à l’huile de colza sans adaptation ni installation spécifique. En plus ça permet aux agriculteurs endettés de se reconvertir…

Encore une piste que les lobbies pétroliers se gardent bien de faire connaître.[/quote]
Ce n’est pas déja utilisé en Amérique du Sud ? Brésil je pense ?

[quote] euh en fait, la fin du pétrole,ça signifie la fin de l’argent de poche de la famille royale d’arabie saoudite,oui parce qu’il n’y a que la famile royale et ses suivants qui profitent du pétrole faut pas croire… moi ça me révolte de voir l’autre débile a turbo présenter dubai tous les 6 mois comme une ville de luxe ou tout le monde est riche et heureux…*
Ben vi, c’est vrai, mais le pétrol amènbe aussi des investisseurs et des entreprises qui emploient sur place… Donc oui et non, je sais bien que c’est un peu cucu de penser que tout le monde il est beau, riche, gentil, mais merde, faut pas croire que tout le mond est pourri (bon ok, z’avez raison, tous sauf nous ;))

[quote]Déjà relancer les projets nucléaires innovants et utiles type super phoenix pour faire du nucléaire un énergie plus propre à long terme.[/quote]trop dangeureux,ce genre de pile peut devvenir incontrolable et… ben juste faire sautes la france,la suisse et une partie de l’allemagne quoi :wink: oui parce qu’il y avait quand meme (je sais pas ou ça en est) quelques 350000tonnes de sodium a coté du site super phoenix,je te laisse imaginer le feu d’artifice,il n’y a que le japon qui aie conservé ce type d’installation pasque eux,l’écologie,hein…

[quote]En même temps, la mort de l’OPEP (Organisation des Pays Esportateurs de Pétrol pour ceux qui ne savaient pas ) ça signifie aussi la mort de ce qui reste de la ligue araba, la fin d’une plutôt tendue unité des Emirats, la fin d’une source de revenu pour certains pays plus ou moins en développement…[/quote]euh en fait, la fin du pétrole,ça signifie la fin de l’argent de poche de la famille royale d’arabie saoudite,oui parce qu’il n’y a que la famile royale et ses suivants qui profitent du pétrole faut pas croire… moi ça me révolte de voir l’autre débile a turbo présenter dubai tous les 6 mois comme une ville de luxe ou tout le monde est riche et heureux… a dubai 99% de la population créve de faim et le reste roule en porsche ou en limousine… la fin du pétrole en arabie saoudite,ça veut aussi dire selon les analystes les plus crédibles un gros coup dans la gueule du terrorisme mondial dont la plus grande partie et en tout cas la source financiére serait basée en arabie saoudite

Vous semblez pas croire à la fin du pétrole mais ce n’est pas une énergie irremplacable:

En tout cas ce qui est sur ces que les US ont une véritable volonté de ne plus dépendre des autres états (les US ont du pétrole, mais ne l’exploitent pas, ils le gardent en réserve) et donc de trouver d’autres formes d’énergie.
Et c’est la nation la mieux placée pour réussir, vu les moyens qu’elle peut mobiliser.
On a ainsi vu apparaitre au salon de Détroit les premiers SUV (4x4) hybrides (moteur électrique en bas régime) fabriquées par General Motors.
La fibre patriotique US est assez forte (on le voit tous les jours, cf les freedom fries :wink: ) pour que si le gouvernement demande des efforts à la population pour (qu’elle achète plutot d’une énergie), et surtout si on leur dit que c’est pour la sécurité intérieure américaine (faut toujours en rajouter un peu) ils changeront sans broncher leurs habitudes.
Sinon j’ai vu un truc prometteur, une sorte d’accélérateur de particules qui peut produire du plasma (attention j’y connais pas grand chose mais c’est le principe) et apparament ca POURRAIT fournir l’énergie des centrales nucléaires sans les risques d’explosion et avec autant de déchet radioactif qu’une usine au charbon…
Evidemment il faudra des années mais espoir:
tout le monde (des écolos aux faucons US) veut une nouvelle énergie, et c’est bien vers des énergis propres que la voie est engagée…

Ptet aussi d’utiliser moins sa bagnole pour faire 500M non ?
Moi j’ai mes pieds (des « Hobbit 500 », avec des poils :wink: ), ils marchent très bien, ils me servent souvent, et c’est ultra écolo. :cool:

[Edité le 17/3/2003 par lagora.fox]