oui, je suis encore sous Win 98 (et j’en suis content !!). Ma question est :
Je sais que Win98 est limiter a 256 de ram, mais si j’en met plus, les soft qui tourne sois Win les prendront quand meme en compte ou pas du tout ??? en clair, ca vaut le coup de mettre plus de 256 sous 98 ???$
Merci a ceux qui voudront bien me repondre !
128 pour XP tu es au minimum requis par microsoft et tout le monde sais ce que valent les minimums de éditeurs de soft
de la RAM pour portable…
et forcémment ya du matos prérequis mais je ne pense pas que 10Go de disque, un céléron mobile de 1GHz et 128 de RAM soient insuff pour XP
PS: on a fait tourner à la fac 3DSMAX 2.5 sous Win2000pro SP2
Donc ya pas de raison que sous XP SP1 ca tourne pas…
En ce qui concerne les jeux DOS , moi j’en ai certains qui fonctionnent sous 2000SP2/3 avec WDM (l’utilitaire) pour le son, certains ne fonctionnent pas, mais bon ca je m’en doutais un peu, moi ce qui m’insuqitète c’est les jeux Windows 95/98 qui merdent sous XP
[Edité le 22/10/2002 par tibo]
Euh j’ai Windows XP, et ça marche parfaitement 3DSMax 4…j’ai eu un petit problème de compatibilité avec NAV, mais depuis que c’est reglé ça marche tip-top. Bon oui, tu dois mettre a jour CD-Dilla…mais c’est tout 
Bon j’ai pas essayé les versions anterieures a la 4…donc peut etre que les autres ne marchent pas…
Moi aucun de mes jeux dos ne marche sous xp, ça marche encore moin bine que sous 2K, je lance duke et rien ne se passe, retour à windows… Et les modes de compatibilité… Laissez-moi rire…
Tout dépend de la configuration, sur certains ordi xp ne vaut absolument pas le coup, et sur d’autres il marche nickel.
Par contre l’aut jour j’ai enragé en appercevant que carmageddon 2 ne tourne pas sous du NT, putains de jeux pas compatibles…
tien Fang, comme le monde est petit !
On a deja eu cette discussion il me semble non ??
Alors pour info, J’AI DEJA eu des ecran bleu sous XP (oui, suis fort moi ! vidage de la memoire phisique, il est bleu l’ecran !). Je l’ai fait tourné quelque mois chez moi, mais nan, j’aime vraimment pas (et pas a cause du PC, bien que au debut, je le fesait tourné sur un PIII450-256 ram). Mais nan, rien a faire, veut pas le voir celui la ! (surout que 3DSmax ne tourne pas sour XP, XP etant une architecture 32 bits only, certain prog 16 bit ne passe pas !).
Quand au partition en NTFS, j’ai passer 1 journée complete a trouver un moyen de formater cette merde ! (bah oui, sous windows, il ne veut pas se formater lui meme, et sous dos, ben sous dos, a po acces !)
[quote][quote]
Dire que XP est une « super daube » faut pas l’avoir essayer ou pas avoir réussi à l’installer mais là on peut plus rien …[/quote]
ou l’utiliser avec 128mo de RAM (dont 16 dédiés à la vidéo : ca rame cest une horreur il lui faut 5 min apres etre arrivé sous le bureau pour etre enfin dispo à l’utilisateur
Rien que pour lancer un Word 2002 c’est la croix et la banniere il se passe rien , on croit qu’on est planté… 
[/quote]
Oui mais ca n’en fait pas une « super daube » … Il y a des prérequis matériel comme dans tout OS … On disait la même chose en essayant de faire tourner Win95 sur 486 avec 4Mo de RAM.
Mais avec une config actuel autour du 1Ghz, 256 Mo et GEforce2 MX faut pas hésiter à passer sous XP
mmm j’ai pu jouer a tous mes jeux sous XP, meme a The Dig!!! bon j’ai pas essayé Day of Tentacle, c’est juste. Mais sinon, a peu près tout tourne dessus. Je me rappelle, du temps de 98SE, c’etait un formatage tous les 3 mois maxi, ça devenait intenable (bon faut dire que je suis plutôt du genre a tester des trucs). Là j’ai tenu 9 mois avec une install d’XP, et j’ai formaté a cause du changement de config’, ça marchait encore très honorablement.
Mais pour la Ram tu as parfaitement raison, moi c’est 130 Mb au démarrage, t’y coupe pas. Mais vu le prix de ram dernièrement, avoir 128, voilà quoi…
ou l’utiliser avec 128mo de RAM (dont 16 dédiés à la vidéo : ca rame cest une horreur il lui faut 5 min apres etre arrivé sous le bureau pour etre enfin dispo à l’utilisateur
Rien que pour lancer un Word 2002 c’est la croix et la banniere il se passe rien , on croit qu’on est planté… 
non franchement XP c’est ptet bien , mais quand on est un brin nostalgique et qu’on veut jouer à des vieux jeux auxquels on est attaché y a pas photo 98 rulez
par contre je confirme faire tourner Dreamweaver4 et photoshop 6.01 pendant plusieurs heures ammène infailliblement des ressources systeme proches du 10% =>reboot
mais à moins qu’on ait réussi à faire tourner les 24 h du mans en mode simu sous XP??? :o je lacherais pas mon 98Se
[Edité le 22/10/2002 par tibo]
XP est l’OS le plus stable et le plus abouti de Microsoft …
Win2000 était déjà excellent mais avez une étiquette “professionnel” qui faisait peur.
Dire que XP est une “super daube” faut pas l’avoir essayer ou pas avoir réussi à l’installer mais là on peut plus rien …
Bon, aussi le type qui avançait ça prenait pour exemple UO, qui n’est pas du tout représentatif des jeux actuels. Il est clair que Winxp gère mieux le hardware et la ram. Mais il est aussi beaucoup plus gourmand, ce qui fait que sur configuration “archaique” 9X surpasse XP.
Mais bon, de nos jours le problème ne se pose pas pour la masse, 9X n’est pas fait pour les ordis actuels.
Hop en passant de 98 a xp ,j’ai gagné plus de 1000 points sous 3Dmarks2001…donc poubelle win98…
De plus Xp est super stable (je sais même plus ce qu’est un écran bleu). Ca me fera toujours rire de voir des mecs traiter WinXP de daube…
[Edité le 22/10/2002 par BloodAngel]
Le pire c’est ME, j’adorais cet os quand j’avias pas le net, super beau, rapide, et tout. Mais dès que j’ai eu le net et que je le laissais allumé 2 ou 3 jours il me fallait ensuite attendre 20 secondes juste pour ouvrir la fenètre d’un message icq… Et les ram booster et compagnie ne servent à rien…
Moi je vois les choses comme ça:
Ordi allumé 24h/24; NT
Ordi allumé pour jouer une heure ou deux: ME ou 98.
De plus il paraitrait, confirmaez-moi si j’ai tort ou pas, que si l’on joue sur du NT, qu’import el’os, on perd en framerate par rapport à du 9X…
Perso j’ai juré de ne plus jamais installer un win98…la dernière fois que j’ai formatté et mis cet OS (ça doit faire une année et demi), a bout d’une semaine j’avais des ecrans bleus et des reboot toutes les 2 heures a peu près…enfin voilà, pitetre chez les autres ça va mieux, mais j’ai monté un nouveau PC a mes parents juste pour qu’ils puissent mettre XP dessus, tellement ce 98 me tapait sur les nerfs quand j’allais chez eux…
Une chose, si tu installe XP ou 2000, disque dur en NTFS stp, pas de FAT hein…
P.S: on a essayé une fois de voir combien de temps tenait un ordi en marche avec 98SE dessus. Moralité, au bout de 5 jours il est mort (il avait 512 et aucun programme en marche). Faut le faire quand meme xD.
oui, ca c’est sur qu’ont peu toujours mettre de la ram sur un 98 !
Mais je voulais juste savoir si les soft les prendront en compte ou pas !
Donc apparement oui (ai eu la confirmation par d’autre personne encore !) alors bon, vais me chercher une petit barrete de 256 moi !
ps : suis en anti-xp a fons (super daube), kan a Win2K, sais po, mais la derniere fois que je l’ai installer, je me suis retrouver avec un DD de 250 GO (avec 240 utiliser et 180 de libre :casstet: ) et parail pour mon 2eme DD (bref, toute la gestion de la taille etait faussé) et en plus, si mon graveur etait brancher, Win refusait de demarrer !!! alors Win98se powaaaaaaaa
Sauf erreur de ma part (c’est loin quand même) il y a en effet un historique derrière tout ca :
La premiere version de Windows 95 n’utilisait effectivement que 64 Mo de mémoire (je parle du systeme, certaines applications savait gérer plus)
OSR2 a repoussé la limite à 96Mo
Puis la première version de Windows 98 savait gérer 128 Mo
Microsoft à mis un coup de rein avec la version SE en repoussant cette limite à 800Mo qui est le maximum que peut gérer le Kernel de Win98
ouais j’confirme, ca boustait bien le demarrage d’UT, maintenant que tu le dis, je m’en rappelle…
Ben justement, un exemple de l’utilité de la RAM sous Win98: à l’époque, avec 256 Mo, le chhargement d’Unreal Tournament était relativement long…alors qu’après le passage à 512 Mo je me souviens que cela était NETTEMENT plus rapide, donc peut etre que l’efficacité baissait mais la différence était quand même là…et ce qui était le plus mal géré par Win98 c’était surtout la ibération de la RAM à la fin de l’execution des programmes…
Comme le dit BloodAngel, on peut mettre de la ram, c’est pas un problème, maintenant savoir si c’est vraiment efficace, j’en doute fort…
Pour ma part, je n’ai pas vu de différence flagrante en augmentant ma capacitée de mémoire. Sauf peut être un peu dans Warcraft 3, et encore…
++
Bon perso ,j’ai toujours entendu dire que win98 ne gérait efficacement que 128 mégas de mémoire…Et j’aurais tendance à la croire vu le bond de perfs que j’ai eu en passant de Win98 à WinXp avec 256 mégas de rams…
Après vous pouvez toujours votre mémoire mais elle ne sera pas utilisé efficacement au-dela de 128 mégas.