Microsoft vient de publier l’Update Rollup pour Windows 2000. Cet Update Rollup intéressera tout particulièrement les 7% de nos chers lecteurs qui tournent aujourd’hui « encore » sous Windows 2000. Il s’agit ni plus ni moins d’un pack de correctifs à appliquer après le Service Pack 4 et vient plus ou moins remplacer le Service Pack 5, qui ne devrait jamais voir le jour. Le début de la fin pour ce système d’exploitation, dont le support s’arrêtera définitivement le 30 juin prochain.
J’adore le “encore”, là par exemple je suis sur PIII 800 avec seulement 256 mo de RAM. Evidement, il tourne sous windows 2000 pro qui est parfait pour l’utilisation de ce pc (webdev) et mettre du xp la dessus, bizarement mon patron risque de jamais le faire. C’est pas une tarre de rester sous 2000 (à part niveaux secu, si ils arretent les updates)
windowsXP après bien 2 ans, je m’en suis lassé.
2000 assure très bien le multimédia, consomme moins de ram et j’ai la licence alors quand windowsXP s’est mis à déconner sérieusement, j’ai pas hésité longtemps.
back to the future 2000. c’est un bon OS, les pilotes pas de souci. pas de SP5 mais bon ce rollup fait déjà bien l’affaire !
en tant que particulier je me moque de la non sortie du SP5. pour les pro, tout de même, je suppose que l’agacement va se aire sentir. les études montrent clairement que bcp refusent XP, alors je ne parle pas des futures versions…
[quote name=‹ silicium › date=’ 1 Jul 2005, 09:21’]en tant que particulier je me moque de la non sortie du SP5. pour les pro, tout de même, je suppose que l’agacement va se aire sentir. les études montrent clairement que bcp refusent XP, alors je ne parle pas des futures versions…
[right][post=« 373490 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bah c’est normal, une migration en entreprise coute cher : achat des licenses (pas comme les particuliers qui piratent tout ), achat eventuellement de hardware (niveau ram c’est pas les meme besoins) et puis il faut que tout reconfigurer et ça demande du temps et des gens competent (donc de l’argent)
Effectivement, j’ai bossé dans une entreprise d’environ 3000 employées qui a passé tout les PC de NT4 vers 2000, je les vois mal repassé tout en XP, je comprend très bien qu’il arrête de supporter Win98, mais ca m’étonne qui arrête déjà le support d’un OS Professionnel comme 2000.
Vous trouvez pas 2000 plus stable qu’XP d’ailleurs ?
A utilisation comparable (j’ai testé les 2 OS chez moi): par deux fois je suis revenu à 2000, que je n’ai jamais dû réinstaller, contrairement à XP, qui se met à faire des choses étranges au bout de 6 mois (no troll, c’est une question sérieuse).
[quote name=‘alt3’ date=’ 1 Jul 2005, 10:11’]Vous trouvez pas 2000 plus stable qu’XP d’ailleurs ?
A utilisation comparable (j’ai testé les 2 OS chez moi): par deux fois je suis revenu à 2000, que je n’ai jamais dû réinstaller, contrairement à XP, qui se met à faire des choses étranges au bout de 6 mois (no troll, c’est une question sérieuse).
[right][post=“373524”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
[quote name=‹ majinboo › date=’ 1 Jul 2005, 10:53’]Pareil j’ai tendance à trouver 2000 plus stable, d’ailleurs sur http://en.uptime-project.net/page.php?page=toplist les meilleures machines windows sont toutes sur 2000.
[right][post=« 373538 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
heu parce que il n’y a plus de patches pour 2000… enfin bcp moins souvent
Et maintenant forcément les uptimes vont etre encore meilleurs pour 2000…
Fini les redémarrage pour patch
[quote name=‘ZGoblin’ date=’ 1 Jul 2005, 10:56’]Effectivement, j’ai bossé dans une entreprise d’environ 3000 employées qui a passé tout les PC de NT4 vers 2000, je les vois mal repassé tout en XP, je comprend très bien qu’il arrête de supporter Win98, mais ca m’étonne qui arrête déjà le support d’un OS Professionnel comme 2000.
[right][post=“373515”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ils n’arrêtent pas le support, ils arrêtent le support gratuit via Windows Update ce me semble. Et sinon, ça fait plus d’un an et demi que j’ai le même Windows XP qui tourne toujours aussi bien chez moi, ce genre de problèmes de stabilité doit donc dépendre aussi du matos et de plein d’autres paramètres.
[quote]je les vois mal repassé tout en XP[/quote]Sans compter que dans une entreprise Windows 2000 convient mieux que XP je pense.
[quote]Et sinon, ça fait plus d’un an et demi que j’ai le même Windows XP qui tourne toujours aussi bien chez moi[/quote]Moi aussi, mais je l’utilise jamais
Et encore, GTA VC ne marche plus, Windows plante dès que je veux mettre une résolution au dessus de 640x480 depuis un moment.
Il n’y aura plus de MAJ pour 2000? Et si il y a de nouvelles failles graves? Je dis ça parce qu’il est quand même pas mal utilisé encore en entreprise.
Je crois que les entreprises paieront ou ont des contrats de licences qui comprennent le support. Enfin, je sais pas trop en fait, il faudrait que GloP nous le confirme, mais je vois mal certaines entreprises se mettre à XP alors que 2000 leur suffit largement.
ca fait des années qu’on subit la hype windows Xp. ca fait ptet réfractaire-rebelle à 2 balles, mais 2000 me semble plus approprié : stabilité, économies de ressources.
cependant on ne peut pas en vouloir à ms de refondre l’interface et d’ajouter quelques artifices pour nous faire le coup d’un nouvel os révolutionnaire. auprès du grand public, ca marche à tous les coups.
en 2006 xp passera pour un os dépassé et incompétent becoze sortie de longhorn. et 2000 sera un dinosaure, on nous demandera comment on peut vivre avec. pourtant un os n’a de valeur que pour ce qu’on en fait, et 2000 fait tout et correctement.
Les changement dans le kernel de XP sont tres nombreux et ily a pas que le kernel comctl 6 corrige de nombreuse limitations et les changement dans le reste du systeme sont aussi nombreux. Si pour certains un OS c’est la tete que ca a quand on l’allume c’est bien dommage, mais vient pas raler en disant “ils ont juste fait un changement cosmetique” parceque quand je lis “refondre l’interface et d’ajouter quelques artifices” c’est du foutage de gueule. Serieusement si tu sais pas de quoi tu parles ou que ca t’interesse pas de savoir, tres bien, c’est pas une tare. Si t’en as pas besoin, tant mieux pour toi hein, tu gardes 2000 si ca te va et que ca fait ce que tu veux correctement mais evites de raconter n’importe quoi et de le presenter comme si tu savais et comme “la veritee”.
glop, t’es toujours aussi susceptible avec microsoft. jamais je n’ai averti : attention j’ai la vérité tout puissante. ca devient gonflant tes interventions sur tous les threads windows.
ce que je dis : pour moi windows xp n’apporte que des changements cosmétiques. dans la réalité, il peut y avoir des modifications incroyables. n’ayant pu en détecter aucune de quelconque façon que ce soit, je conclus par le fait que 2000 me suffit. (36 15 my life, c’est encore autorisé dans la zone, non ?)
je vise pas microsoft, j’exprime un ressenti et jamais de haine, envie, ou jalousie. relis mon post. c’est dingue ta parano glop. je propose que tu sois le seul à pouvoir poster dans un thread portant sur microsoft, comme ca tu seras sûr qu’aucune remarque ne soit effectuée.
Effectivement j’ai relu plusieurs fois. Il s’agisssait de faits et presentes comme tel. Ca n’a rien de paranoiaque que de relever un fait faux ou mensonger, toi dans ce cas la. Les opinions apres… y a deja bien assez a faire avec les faits… Tu remarqueras que aucune des interventions avant la tienne n’ont provoqué une quelconque reaction de ma part et que j’ai pris bien soin de te repondre a toi. C’est pour cette raison bien precise. J’en ai rien a faire que pour toi ca soit que des changement cosmetique, comme je l’ai dit 2 fois dans mon message, ton opinion sur Win XP est la tienne et je la respecte. Si windows 2000 te suffit super, pour tout t’avouer, j’en ai rien a faire, tu fais comme tu le sens. Mais si tu dis:
Je reagit. J’y suis pour rien si tu t’es mal exprimé et que tu as dis des trucs que tu voulais pas dire mais la on est bien loin de ton opinion et de tes besoins. Je suis pas dans ta tete, je lit ce que tu as dit. Les autres y sont super bien arrivé sans que ca leur soit difficile il me semble et sans avancer de contre veritees de ce genre. Si la difference t’echappe je poste une petit message. Dommage que ca te vexe autant. Faut pas s’ennerver comme ca… Zen .
Ha oui, et si je lit tes interventions (que, contrairement a toi, je trouve pas specialement « gonflantes ») c’est dommage, mais tu vas devoir supporter les miennes si j’ai un truc a dire… voire a te dire… J’ai jamais remis en cause ton droit a dire ce que tu veux (sinon j’aurais effacé/edité ton message, ca va plus vite), tant que tu respecte le mien a dire ce que je veux, y compri remettre en cause ce que tu as librement exprimé… Donnant donnant, tu vois…
En gros, pour la plupart des gens, Windows XP n’apporte qu’un changement cosmétique par rapport à 2000.
Je ne doute pas qu’il y ai des changements, plus ou moins visibles, plus ou moins gros, mais ça parait un détail pour la plupart des utilisateurs. Pour la plupart ce qui change principalement c’est le look.
Pas la peine de se disputer pour ça
Non je suis trop pas d’accord sur ca non plus, pour la plupart des gens Windows XP amene de nombreuses ameliorations qui sont clairement utiles et qui depassent largement (tres largement) les simples ameliorations cosmetiques. On est loin du detail, meme quand on se limite a des fonctionalites directement visibles. Que chacun juge en fonction de ses besoins, rien de nouveau la dedans, et heureusement… A la limite que tu dise “pour la plupart des geeks”, pourquoi pas, mais “pour la plupart des gens” je suis pas d’accord.
Mais bon, j’ai vraiment pas envie de faire un debat windows xp/windows 2000 fonctionalite par fonctionalite pour que ca se finisse en une grosse liste d’un cote et de l’autre “oui mais moi je m’en fout de tout ca”. Ca me parait tres clair que chacun doit se faire sa propre opinion sans qu’on la decrette a priori, et qu’on affirme tout de go que ca n’est que cosmetique ou je sais pas quoi. Ca me parait evident, apparement ca l’etait pas pour tout le monde donc j’ai posté…
J’ai pas eu trop le choix à cause d’un bug bizarre : les partitions créées par XP sont toutes passées en read only quand j’ai réinstallé l’OS… alors qu’avec 2k elles étaient « normales ».
Mais c’est vrai que j’aime bien mon petit 2000… même si je pense qu’un XP bien configuré doit pouvoir tenir la comparaison : je n’aime pas la manie qu’il y a de lancer plein de services par défaut alors qu’on peut s’en passer la plupart du temps.
De toutes façons, ma machine windows devient de plus en plus une console, vu que Linux et OS X font très bien leur boulot au niveau du multimédia, du surf et de la bureautique. (C’est un cas grave de geek-itude d’avoir 4 OS différents à la maison ? )
Je me contente de deux, mais ça ne me parait pas anormal non.
Courage silicium, il suffit d’indiquer clairement dans tes messages que ce tu écris est une opinion personnelle et GloP arrêtera de te harceler.
Je suis d’ailleurs parfaitement d’accord avec lui : les nouvelles interfaces médites “playschool”(Luna ?) et “playschool vernis”(thème XP MCE), je ne peux plus m’en passer moi :P.
.