Ha, merci… Et on ne peut pas avoir les deux en même temps ? Du style on choisit l’OS qu’on veut quand le PC boot ?
[quote=« Bassah0lic, post:40, topic: 31709 »]L’histoire se répète. Il y a les geeks qui assument et qui ne râlent pas quand ils installent un OS fraichement débarqué en Beta et qu’il plante. Il ya ceux qui vont tout de suite y voir un mauvais travail.
Il y a ceux qui comme à l’époque de 2000/XP, ne jurent que par leur OS actuel et qui au grand jamais, ne passeront pas à la version Playskool ou plutôt dans le cas de Vista à la version Blingbling. Comme d’hab’ ils se rendront compte qu’il n’y a pas que ça qui change. (chuis un peu dans ce cas là je l’avoue B) )
Il y a ceux qui alors que tout va bien et qu’ils n’ont pas besoin de switcher, se demande si ça vaut le coup quand même. Des fois que Vista soit discontinued dans les mois à venir :- .
Il y a ceux qui pensent que ce dernier OS vraiment, il est trop gourmand (1 Go de RAM fin 2006, soyons honnêtes, c’est queud’).
En tout cas bravo aux dev teams (c’est faiiiit) qui doivent courir sur les murs des couloirs de Redmond en chantant Start Me Up… ou pas.[/quote]
Et tu oublies c’est valable pour les particuliers ce que tu dis 
Pas pour une entreprise.
Vista j’ai rien contre, je me mets dans :
« Il y a ceux qui alors que tout va bien et qu’ils n’ont pas besoin de switcher, se demande si ça vaut le coup quand même. Des fois que Vista soit discontinued dans les mois à venir 
. »
Mais en entreprise, hum c’est pas du tout comme ca que cela ce passe B)
Il y a une difference de 80 € par machine pour 1go ,
ramene cela à 200 machines c’est un surplus , de plus il faut que toutes les applis fonctionnent, et pour l’instant aucune n’est certifié vista,
Bref, on vient juste de finir la migration ( me reste 50 machines) à passé en XP donc c’est pas tout de suite le changement
Par contre, c’est bien que la dev team est fini, ils vont pouvoir boir et faire des comas , hum ils le faisaient deja avant je pense
Moi ce que je me demande, c’est au niveau noyau 32 ou 64bits. Y aura-t-il une version gérant les 2 ou pas.
Côté ressources, 1Go de RAM, ça fait un peu gros, je demande à voir l’occupation réelle du système dans le gestionnaire de tâches.
Enfin, je me fais un peu l’avocat du diable : normallement entre la CR et la release officielle, y’a correction de bugs, sinon ça sert pas à grand chose. Donc ils ont peut-être réaligné le tir sur certains points… enfin en tous cas je l’espère… sincèrement pour eux…
C’est un peu plus gourmand que XP au niveau ram mais ca veut plus rien dire l’utilisation memoire dans le task manager. La ram c’est fait pour etre utilise le plus possible le plus souvent possible. T’achete pas un gig pour en consommer 256 megs, l’important c’est comment le systeme la gere.
La version 64 bits sait faire tourner les progs 32 bits avec WoW (non, pas celui la, l’autre Windows On Windows).
Alors je vais retrouver un truc…
(trouvé dans cette page à propos de l’eye candy sous linux)
« Personally, I find this more appealing than anything I’ve seen on Vista or Mac. Yes, this is an opinion. Yes, you may think differently. No, I won’t argue with you. »
Juste la partie en italique.
Je trouve l’ergo de vista à chier pour plein de raisons et d’habitudes (qui vont changer, hein, je me fais pas d’illusions) mais qui me sont propres à moi, je, ici et maintenant. Qu’un miyard de crétins ait bossé des plombes pour trouver que CA c’était la meilleure solution, si ça me convient pas, ça va pas me faire changer d’avis. Donc les ciseaux ‹ ergonomiques › en kevlar, quand t’es gaucher, tu trouves ça merdique. La boîte automatique quand tu fais de la route de montagne, tu trouves ça idiot. Et pourtant ça plait à des tas de gens à travers le monde qui adorent. Parce qu’ils sont droitiers ou que le SP98 coute un euro les quatre litres.
J’ai pas investigué le truc à fond, j’ai joué dix minutes avec chez un pote, j’ai trouvé ça lent (beta lointaine), brillant (chatoyant, en fait) et confus, pas pratique, la transparence m’a gonflé (c’est laquelle la fenêtre active ?) : ça m’a laissé une impression désagréable. J’ai pas cherché à la rétablir dans un aspect / comportement qui me plairait plus, hein, j’ai pas dit qu’on pouvait en faire un truc bien modulo quelques coups de clé (c’était pas ma machine).
Bref. Le grand n’importe quoi, c’est de croire que ce qui est bien pour moi est bien pour tout le monde.
[quote=« GloP, post:37, topic: 31709 »]Ca c’est le mini, pas ma config… j’ai un FX60 avec 4 gig et une carte graphique delamort dont je tais le nom que AMD nous a donné (la config complete, pas la CG), un dual xeon avec 2 gig, un dual G5, deux ecrans LCD 21" et 19" et une tele HD B)
Voila, maintenant tu peux dire enflure Niark niark :D[/quote]
Punaise! Moi j’ai un pov Dell avec 512Mo, 40GO de disque (bon ok y a aussi le reseau) et un PIV 2.66Ghz et je parle parle pas de l’écran cathodique 17 pouces B)
Duffy qui cherche une corde
Ca c’est possible. Ca s’appelle un dual-boot. C’est ce que je fais en ce moment chez moi. Boot sous XP pour certains jeux, je ne suis sous XP que le temps de jouer. Et tout le reste du temps, Vista. Parce que Vista ça roxxe.
Bon il était temps que ça arrive. Mais entre m’acheter un écran ou m’acheter Vista, le choix est vite fait. Vista attendra quelques mois (années ?) le temps d’avoir l’argent et les drivers dispo.
Pas ergonomique ça ne veux pas dire grand chose. Y’a plein de choses très interessantes d’un point de vue ergo dans vista. Dans office aussi d’ailleurs. Dès que je trouve un pc assez puissant je l’installe et je pense faire une vrai review ergo. Le problème de l’ergo, c’est souvent que c’est impacté par plein d’autres domaines (market, business, technique, avis du middle manager…).
A mort. Y’a toujours des gens qui donnent leur avis sur l’ergo dans un projet basé sur leur expérience, qui n’est pas celle des clients. Bizarrement, sur la technique, ça arrive moins…
Mouais. Sauf que perso, je suis passé de 2000 à XP il y a seulement deux mois. Parce qu’après des années de bons et loyaux services, il était quand même temps de faire une réinstallation (4-5 ans de bidouillages geeks, le système finit par avoir du mal à digérer). Et j’ai choisi XP… parce qu’on me forçait la main, comme d’hab.
Je me suis acheté un pad XBox 360 et, oh bah zut, le driver MS n’existe pas pour 2000 ! Je veux jouer à Dreamfall, oh mince alors, il est censé ne pas tourner sous 2000 ! Je veux passer à MSN 8 parce que mes contacts l’ont et se servent des nouvelles fonctionnalités (genre pouvoir envoyer des messages à une personne offline… ce qui existait dès les premières versions d’ICQ), vraiment, c’est pas de bol, il n’existe pas pour 2000 !
Alors oui, en général, les solutions pour contourner le problème existent, merci Internet. Mais au bout d’un moment, ça gonfle de devoir éplucher les forums et télécharger des drivers open source beta/patches amateurs… à chaque fois.
Donc… passage à XP Pro. Et bah… à part un peu d’eye candy vraiment utile (les vignettes d’images, PDF, etc…), je cherche toujours les avantages intrinsèques. En revanche, les inconvénients, je les vois bien : plus gourmand en ressources (et sur une toute petite config comme la mienne, ça se sent), et surtout… une perte de stabilité. Il m’arrive, pas souvent, certes, mais régulièrement, d’avoir un soft qui se bloque. Et de devoir m’y prendre à plusieurs reprises pour réussir à le tuer. Alors que c’était instantané sous 2000.
Alors, Vista… Surtout quand je vois le virage ergonomique des derniers produits MS… Je ne veux pas lancer un troll, c’est juste un avis 100% perso et subjectif, mais tout ça me donne surtout envie de passer sur Mac. Si c’était moins cher…
cool je sais déjà ce que je vais faire vendredi B) merci msdn ^^
hihi, pareil, vivement demain ^^
Bon, sinon, glop, je precises MA pensée, qui n’est absolument pas universelle, disant que c’est pas ergonomique. Je remet pas en question le boulot de microsoft (que tu sembles defendre corps et ame) sur l’ergonomie. Juste, regarde sous osx, la maniere dont sont gerés les bordures des fenetres, haaa, oui, y’en a pas. Pourquoi mettre une bordure epaisse ? pour montrer que la transparence marche pas que en haut de la fenetre ? ok, meme sans ca, je faisait confiance a microsoft pour que ca marche hein.
Tout pareil que sous xp-luna en fait, la premiere chose que je vires, c’est 5-6 pixels de bordures en haut, parceque ca sert a rien. Amoins que ce soit pour l’accessibilité, pour que meme les myopes puissent voir le tour de la fenetre. Bref, je trouves ca lourd les bords de fenetres over epais.
Enfin, c’est le SEUL grief que j’ai signalé, donc, je ferais comme beaucoup de gens, je mettrais ce bon vieux theme win2000.
Sinon, je suis d’accord avec toi sur le fait que la beauté du shell est moins importante que sa puissance/flexibilité. Et faut reconnaitre qu’on sent la puissance dans le cas de vista.
Ah bah merci pour le gogo du coin B) .
Connerie à part, étant donné que la qualité des OS microsoft va plutot en s’améliorant, et que les API & co j’en ai un peu rien à caler (si ça plante encore moins souvent, que je peux brider mes users et qu’en plus c’est joli, j’adhère.)
Pourtant chuis admin sys, je gère un parc d’une 100aine de machines… Juste que le eye-candy, ça passe juste après la stabilité du bouzin à mes yeux. Le reste étant du domaine des applis disponibles, et là dessus, j’ai confiance B)
Pour ma part, je rejoins pas mal ce qui a déjà été dit. Je trouve l’interface :
- chargée et complexe (trop de texte à lire à la moindre modif)
- confuse (pareil que good_boy : c’est laquelle la fenetre active ?)
- lourde (énormes bordures/icônes/whatever)
- trop bavarde (tout comme XP, qui arrête pas de te prévenir de trucs dont tu t’en fous)
En tout cas, je suis rassuré de pas être le seul à trouver que l’érgonomie de vista c’est un pas en arrière. B)
moi j’ai trouvé la solution : ecran plat pour tout le monde, bizarre la paix social c’est magic ^^
les utilisateurs s’en foutent royal que cela soit 95 2000 XP ou VISTA (95 ca plante ils en ont marre B) )
J’insiste sur le côté uber important du flashage de bios de la CM AVANT l’install. Surtout si vous avez une CM Core 2 Duo.
Non, on a du boulot tous les deux, rappelle-toi B)
Et chez nous, il se peut que vendredi = samedi 
[quote=« GloP, post:37, topic: 31709 »]Ca c’est le mini, pas ma config… j’ai un FX60 avec 4 gig et une carte graphique delamort dont je tais le nom que AMD nous a donné (la config complete, pas la CG), un dual xeon avec 2 gig, un dual G5, deux ecrans LCD 21" et 19" et une tele HD B)
Voila, maintenant tu peux dire enflure :- Niark niark :P[/quote]
Mais j’y crois pas ! Dire que j’ai aussi comme quelqu’un au dessu qu’un pauvre Dell avec 512 de ram.
Niveau perf c’est vraiment la loose quadn je veux compiler…
Je vous raconte même pas l’écran 15 pouce, piqué échangé récemment avec celui d’un collègue qui vient de partir. Je respire, sous VS c’était la misère…
Sinon pour Vista, ce que je demande à l’OS c’est qu’il soit robuste. Rien à faire des effets graph’ de la mort, mon thème windows se nomme « Style Windows Standard » avec une jolie pallete de couleur « Windows Classique » et tous les menu dans le bon syle win2k.
Bref pour le boulot j’en ai un peu rien a faire, xp tourne bien (enfin bien, il plante pas), chez moi si ca tourne bien et que mes jeux aussi, je suis toujours content d’avoir un nouvel OS (et j’ai 2Go de ram donc bon… non je suis pas un geek, j’aime faire tourner EQ2 correctement :D)
Pareil je ne jurait que par 2000, mais j’ai été forcé de passer a xp y’a un certain nombre d’année pour raison de problèmes CM/savonette Sagem/carte PCI-ubs car sinon pas de net :P. Et ben, j’aime toujorus autant 2000 quand je bosse sur mon deuxième pc
[quote]Pour ma part, je rejoins pas mal ce qui a déjà été dit. Je trouve l’interface :
- chargée et complexe (trop de texte à lire à la moindre modif)
- lourde (énormes bordures/icônes/whatever)
- trop bavarde (tout comme XP, qui arrête pas de te prévenir de trucs dont tu t’en fous)
En tout cas, je suis rassuré de pas être le seul à trouver que l’érgonomie de vista c’est un pas en arrière[/quote]
Bon je parlerais pas sur Vista masi j’espère qu’ils ont revu celle d’Office 2007 parce que la beta que j’ai testé, ouai y’avais des trucs pratiques, mais alors les menu, bonjour la place immense que ca prenait pour rien…
Enfin bref, si ca tourne mieux que xp et qu’on peut toujours remettre en style old-school moi ca me va B)
[quote=« Coldorak, post:57, topic: 31709 »]Non, on a du boulot tous les deux, rappelle-toi
Et chez nous, il se peut que vendredi = samedi :D[/quote]
pfff B) B)
Exactement, comme lors du passage de Deus Ex 1 à 2. Bon pas trop applicable ici car pour le cas Deus Ex un jeu extrèmement immersif ayant plus à tout le monde toussa… donc après un tel épisode comment faire mieux? c’est dur donc Deus Ex 2 = déception. Alors que bon pour Windaubeows (n’est-ce pas Cold B)) c’est plutôt le contraire, toujours version amélioré car bon sans troller c’est pas la joie…
Idem je m’oriente plus du côté des Live Cd pour le moment
Hum mais bon à un moment faut arreter, les PC évoluent très vite donc bon les OS doivent suivre l’évolution… Tout le monde est content quand un trukitue sort et quand les OS le demande en config mini hop là tout les gens ralent…
[quote=« Yeba, post:50, topic: 31709 »]Et j’ai choisi XP… parce qu’on me forçait la main, comme d’hab.
Je veux passer à MSN 8 parce que mes contacts l’ont et se servent des nouvelles fonctionnalités (genre pouvoir envoyer des messages à une personne offline… ce qui existait dès les premières versions d’ICQ), vraiment, c’est pas de bol, il n’existe pas pour 2000 ![/quote]
Et après on dit qu’MSN est évolutif B)