Reçu à l’instant sur ma boite mail professionnelle :
" Cher clients bonjour,
Les smileys, les fautes de grammaire et les fautes de syntaxe c’est d’origine aussi? Donne-nous le vrai nom, qu’on n’ait jamais recours à ses services!
Edit: oui, j’ai honte, j’édite pour tester des smileys. Remarquez, ça vaut mieux que si j’ouvrais un thread pour ça non?
Ce message a été édité par JeeP le 17/08/2004
Tu devrais lui répondre de se la fermer quand on dit de telles betises… Il devrait aller bosser chez Clubic
Voilà ce qui arrive quand on lit silicon.fr
tsss tsss tsss comme dirait GloP
Ce message a été édité par lucasbfr le 17/08/2004
Alors voilà, le sp2 est sorti, j’ai quasiment fini la traduction, il reste quelques pages sans trop d’importance pour débuter.
MAIS le guide MSFN n’est pas encore fait pour le sp2, il y a juste une page que j’ai traduit, mais qui devait suffir : Changements dans SP2 Unattended
ET je suis en 56k chez les parents, je ne peux pas tester ce SP2 : le guide pour le slipstreaming est dispo sur mon site, mais ce n’est pas testé. J’ai donc besoin d’une bonne âme qui essaye pour me dire si ça marche.
Et pour ceux qui n’avaient pas encore vu le guide c’est par ici…
[quote]Alors voilà, le sp2 est sorti, j’ai quasiment fini la traduction, il reste quelques pages sans trop d’importance pour débuter.
MAIS le guide MSFN n’est pas encore fait pour le sp2, il y a juste une page que j’ai traduit, mais qui devait suffir : Changements dans SP2 Unattended
ET je suis en 56k chez les parents, je ne peux pas tester ce SP2 : le guide pour le slipstreaming est dispo sur mon site, mais ce n’est pas testé. J’ai donc besoin d’une bonne âme qui essaye pour me dire si ça marche.
Et pour ceux qui n’avaient pas encore vu le guide c’est par ici…[/quote]Bon, si ca peux te rassurrer, la manip pour le slipstreaming est la même, que cela soit pour le SP1 ou le SP2 (ou même pour les SP de windows 2000).
Sinon, chapeau pour le taf de trad effectué sur le Site de MSFN.
De mon coté, je conseilles vraiment l’utilisation de nlite qui, même si l’on ne supprime aucun composant du CD, permet en recompilant la base de drivers des différents SP, de gagner une petite 100aine de Mo sur le CD et de créer au passage une Iso prete a graver, avec ou sans ajouts.
Une autre précision est qu’il est possible de graver aussi bien le Win slipstreamé et/ou unattended sur un DVD(±R ou ±RW) a condition d’utiliser le systeme de fichiers ISO (l’UDF ne passe pas).
J’insisterais par ailleurs sur le mode d’installation par RunOnceEx (depuis le CD) et vous filerais d’ailleurs un script modif par tzim si vous pensez a me le rappeller ce soir.
Et, au passage, notez que le TLCP peux être installé en unattended a l’aide de l’option /S .
D’après ce que j’ai vu si on slipstream après avoir extrait, pour le sp1 le fichier update est dans update, et pour le sp2 il est dans i386update… Tu peux confirmer ?
Sinon la traduction des RunOnceEx devrait ce faire dans la journée.
[url="http://64.4.18.250/cgi-bin/linkrd?_lang=FR&lah=dbfb7947b071b60fca0fbe78334137f8&lat=1092752536&hm___action=http%3a%2f%2fdvdalliance%2ecom%2farticle%2ephp%3fsid%3d7785%26amp%3bmode%3dthread%26amp%3border%3d0%26amp%3bthold%3d0"][u]http://dvdalliance.com/article.php?sid=7785&mode=thread&order=0&thold=0[/u][/url]
[/quote] C’est des conneries non ?
[quote] http://dvdalliance.com/article.php?sid=7785&mode=thread&order=0&thold=0
C’est des conneries non ?[/quote]Déjà, le titre de la liste de Microsoft est :
“Programs that may behave differently in Windows XP Service Pack 2”.
Ce que je traduirais par “Programmes réagissant différemment avec Windows XP Service Pack 2”.
Merci à dvdalliance (et aux nombreux autres) d’avoir traduit par “liste des logiciels incompatibles”. Ce qui est exactement la même chose.
La plupart des “problèmes” sont liés au firewall : en effet, une application qui demande accès au réseau va faire apparaître une boite de dialogue. Il suffira alors de cliquer sur Oui ou Non selon qu’on veuille laisser le programme aller sur le réseau ou non. De là à dire qu’il y a des programmes imcompatibles, il n’y a qu’un pas… que beaucoup ont franchi, malheureusement.
Il pourrait y avoir quelques vrais problèmes avec des logiciels qui vont fouiller dans des espaces mémoires marqués Page de données : Microsoft a décidé d’empêcher ce fonctionnement, car il est utilisé par beaucoup de virus.
Et apparemment si vous êtes confiant envers une application pour la laisser faire ce qu’elle veut, et accessoirement la faire fonctionner si elle plante, il suffit de faire cette petite manipulation, en attendant un patch du développeur.
Bien sûr, dès qu’il y a sortie de quelque chose chez Microsoft il y en a toujours pour sortir crier “C’est la fin du monde !.. Nous allons tous mourir !.. Nos programmes ne fonctionneront plus !.. M$ is evil !..”
Maintenant je laisse Tzim et GloP corriger les conneries que j’aurais éventuellement écrites.
En survolant les news je suis tombé sur ça : http://www.athaliasoft.com/content.php?content.1
Quelqu’un a testé ? Tzim ?
Je n’ai pas le dotnet d’installé et je suis en 56k, je ne peux pas tester pour l’instant.
[/quote]
Notez le “krosoft” présent dans l’article de dvdalliance
Tiens je viens d’avoir une chtite idée (ouais ça arrive )
On pourrait établir une liste des ports à ouvrir dans le nouveau firewall pour les programmes les plus utilisés (genre Nero, Flashget, etc…) non?
Ils sont brutaux aussi chez ZDnet…
C’est toujours beaucoup de bruit pour pas grand chose… C’est le réflèxe du mec qui apprend pour la première fois qu’un firewall doit être configuré pour fonctionner correctement…
Sinon, il marche plutôt bien ce Service Pack… Les menus de configuration du wireless ont pas mal évolués (Même si je trouve personellement les icones immondes…)
Le security center ne me sert pratiquement à rien, mais ce n’est pas le seul intérêt de ce Service Pack… Vu le nombre de fichiers systèmes qui ont été remplacés, il doit y avoir pas mal de petits fix fait au passage.
Par contre, le gros moins pour moi qui préférait le media player 8 (dont la vidéo plein écran n’est pas rapetissée quand la barre de défilement s’affiche), c’est l’installation automatique du 9…
[quote]Tiens je viens d’avoir une chtite idée (ouais ça arrive )
On pourrait établir une liste des ports à ouvrir dans le nouveau firewall pour les programmes les plus utilisés (genre Nero, Flashget, etc…) non?[/quote]Pourquoi tu veux qu’il accède au net Nero ? Et puis Flashget je crois que j’ouvrirais le 21 pour ftp et 80 pour http. Il y a besoin d’autres ports ?
[quote]Tiens je viens d’avoir une chtite idée (ouais ça arrive )
On pourrait établir une liste des ports à ouvrir dans le nouveau firewall pour les programmes les plus utilisés (genre Nero, Flashget, etc…) non?[/quote]Liste de ports ?
Completement inutile !
Le nouveau firewall est capable d’ouvrir les ports “par application”. De plus, il réagit a l’ouverture d’un port par une application non encore gérée, savoir s’il doit laisser passer ou pas (a l’instar des autres firewalls, quoi)… et ca marche très bien.
Un petit problème se pose effectivement dans les jeux, ou la boite de dialogue du firewall est masquée par le jeu lui même… mais qui n’a jamais eu ce problème avec kerio ou zone alarm ?
Je ne veux pas faire le troll, mais à l’utilisateur lambda il sert à quoi le pack si on a un firewall hard dans le routeur et la barre google qui bloque déjà les pop up?
C’est pas plutôt franchement utile dans un contexte entièrement professionel exempt d’appications tierces?
[quote]Je ne veux pas faire le troll, mais à l’utilisateur lambda il sert à quoi le pack si on a un firewall hard dans le routeur et la barre google qui bloque déjà les pop up?
C’est pas plutôt franchement utile dans un contexte entièrement professionel exempt d’appications tierces?[/quote]Perso je connais pas beaucoup d’utilisateurs lamdba ayant un firewall hard (qu’ils sachent configurer) et la barre google. On sort de l’utilisateur lambda, selon moi (l’utilisateur lambda il a un modem merdique fourni par le FAI, et il se tape les popup à la con parcequ’il a jamais cherché un popup killer parcequ’il est trop feignant. Mais s’il a un popup killer, il sera content d’en avoir un dans IE, non ? c’est pas pénalisant…)
Dans le cadre professionnel, NORMALEMENT, on a des admins compétents qui sauront comment configurer XP SP2 automatiquement pour que les utilisateurs n’aient rien à toucher, mmmmh. (Si on a pas un admin compétent, on est plus vraiment dans un cadre professionnel, on en dans un cadre de bidouillage permanent en milieu professionnel, et dans ce cadre, ils désactiveront tous ce qui les fait chier, on les connait les bidouilleurs)
ce n’est que mon avis (tout pourri)
Même question : avec un bon serveur linux et un firewall configuré aux petits oignons, est ce que l’ensemble des nouveautés/bugs corrigés justifie l’installation ou pas ?
Non parce que si c’est pour qu’il me demande de mettre un firewall chaque fois que j’allume le PC ou qu’il me signale que je m’expose à des problèmes de sécurité dès que j’ouvre une page… Sachant aussi que le IE nouveau cru je m’en contrefiche ! Alors, hein, dites dites ?
Edit : après lecture de la réponse ci-dessus, j’appuie toujours ma question : pour un cadre “semi-professionnel” (et le firewall est vraiment bien configuré ), est ce que l’ensemble des nouveautés est vraiment intéressant ?[/quote]Ce message a été édité par Freepier le 17/08/2004
[quote]est ce que l’ensemble des nouveautés/bugs corrigés justifie l’installation ou pas ?[/quote]Comme il a déjà été dit: OUI
Les modifications comme le firewall et le pop-up blocker ne sont que les parties émergées de l’iceberg.
Le plus gros est invisible (recompilation avec options de compil anti-buffer overflow, bloquage au niveau du système de certains comportements, etc.).
Ce service pack rend inopérantes par construction (et non par patche) la plupart des exploits existantes. C’est une ligne de défense supplémentaire qui fait que même s’il y a un trou quelque part (et il en reste certainement), il sera beaucoup plus dur voire impossible à exploiter.
Donc, oui, il faut installer ce SP, même si on a déjà un firewall et un pop-up blocker.