Allez : considérons ce Drama comme un moment « apprend à t’associer quand tu lances un business » et prends en de la graine sur ta compta.
La vidéo est super intéressante et illustre parfaitement n’importe quel conflit : chacun le présente en mettant en avant les informations qui appuient son argumentaire.
Je suis un peu triste de constater à quel point les gens prennent parti pour un camp ou un autre, souvent en fonction de la qualité de réalisation de la vidéo, sans vraiment réfléchir au fond du contenu… et sans voir qu’on a qu’une infime partie de l’information.
J’en tire quelques leçons pour moi, je suis aussi à 50/50 dans ma société !
Tu fais des vidéos? (pardon )
Je commente pas le fond du désaccord, mais mon métier est de faire du conseil pour la création d’entreprise.
Les sociétés à 50/50 on les appelle entre nous les « SARL BAGAR »
(Ça marche aussi pour les SAS)
Attendons la réponse de Pierre où il va démontrer, preuves à l’appui, que tous les documents et preuves de Sylvain étaient des faux
(vu la qualité de la contre réponse de Pierre où il s’enfonce encore plus j’y crois moyen !)
De toute façon à un moment ça va se régler à coup d’actions judiciaires (dans les 2 sens éventuellement), si on en croit leurs vidéos.
Pas que, si on en croit leurs accusations croisées sur la gestion de leur ex SARL commune. Mais effectivement ça n’excuse pas le « lynchage » pour reprendre l’expression de la journaliste.
On croirait se trouver au centre d’un conflit comme entre certains rappeurs pour faire du score de visualisations / pubs / (synonymes).
Comme si la justice, embolisée, n’avait que cela à faire.
J’en doute, je pense que le pierrot il a pas la queue du début d’un argument légal pour faire quoi que ce soit…
Mais du coup poster la vidéo ici comme tu as fait ça y participe ou pas? (je ramasse les copies à la fin du week-end )
Il y a quand même quelques passages qui ne sont pas loin de la diffamation. (Je rappelle qu’il y a diffamation aussi si on dit la vérité)
Je pense que ça sera fun de décider « maitresse c’est lui qui a commencé ! »
Absoluement pas. La verite est un defense contre les accusation de diffamation. Il y a une toute petite exception si les faits se rapportent a des details que toute personne raisonnable considérerait comme étant du strict domaine de la vie privée. Sachant que c’est Pierre lui meme qui amène en premier le fait que Sylvain lui a coute son couple, c’est lui meme qui a amené le sujet sur le tapis et c’est plus privé de rétablir la verité.
En effet, c’est l’exception de vérité
J’aurais du préciser: « quand on parle de vie privée »
La loi que tu cites est une loi relative à la liberté de la presse. Pas sûr que la chaine de Sylvain rentre dans ce cadre. Même si c’était le cas, ça ne tiendra pas je pense (voir mon paragraphe suivant)
Edit: A priori ca peut s’appliquer car la loi prévoit aussi « l’affichage public »
C’est ce qu’on appelle en fait l’exception de « bonne foi » (à ne pas confondre justement avec l’exception de vérité)… Mais on ne peut l’invoquer que « si l’auteur des propos a conservé prudence et mesure dans l’expression et était dénué d’animosité personnelle ».
La phrase « Tromper sa meuf chez Pierre c’est un sport Olympique » ne rentre à priori pas dans ce cadre et bon courage en plus pour en apporter la preuve.
Sinon c’est top gear qui a réagit dans le parisien d’aujourd’hui, « la balle perdu » ou pas
Ben oui, puisque la diffamation est également définit par la loi sur la liberté de la presse … (Qui concerne n’importe qui des lors qui y a publication directe ou par voie de reproduction et pas uniquement la presse: ça peut etre un corbeau qui diffuse un courrier, une association qui publie une affiche, ou ton oncle qui poste une vidéo)
Bon, depuis j’ai appris que grâce à l’affaire Trierweiler:
« la relation adultère […] ne constituait pas un propos diffamatoire au motif que « l’évolution des mœurs comme celle des conceptions morales ne permettaient plus de considérer que l’imputation d’une infidélité conjugale serait à elle seule de nature à porter atteinte à l’honneur ou à la considération ». »
En France on est au front de l’évolution des mœurs.
Dans le contexte où ils sont, il serait naïf de penser que Sylvain n’a pas fait valider sa vidéo par son avocat avant diffusion.
De même que son intervention en live, qui me semble très maîtrisée. Ou alors il a été bien briefé.
En tout cas, moi c’est que j’aurais fait, et plutôt deux fois qu’une.
Forcément, par rapport aux States