Pommachin … euh, avant de mettre en doute ben ballade toi un peu sur les sites de bench (au hasard Tom’s Hardware ou Hardware.fr pour ne citer que ces deux (sites francophones) là … parce que justement, le 3200+ n’est CLAIREMENT pas le produit annoncé par AMD !!! Ce qui n’empêche pas d’autres CPU AMD que celui là d’avoir un bon rapport qualité prix … tiens un premier lien (pour le reste, GOOGLE est ton ami) : LE LIEN
Visiblement y en a toujours qui ont toujours beaucoup d’action d’Intel…
De toute façon, n’oublions pas que les proc’ AMD donnent la lèpre, des maladies rares et incurables, notes désastreuses aux examens, virginité persistante, phobie d’être kidnappé et exécuté par électrocution anale mais surtout culpabilité d’avoir cru l’abruti de “vendeur” qui croit encore vraiment qu’avec AMD “ce n’est pas compatible avec les programmes pc”…
De toute façon, seul un marabout peut venir à bout de ces malédictions (encore que, une bonne paire de claques pour le pseudo vendeur/vrai connard ça peut soulager).
(pour les benchs, y en a en faveur de l’un puis de l’autre alternativement et vice versa, donc je m’en méfie comme de la peste niveau crédibilité, tout ce que je sais c’est que j’ai de l’AMD+nforce2, que tout tourne parfaitement dessus, que mon banquier n’a pas encore mis ma tête à prix et que je ne mange pas des pâtes tous les soirs tout en ayant encore mes deux reins).
les benchs faut pas trop y croire et certainement pas ceux des sites hardware, du moins pas dur comme fer, surtout ces derniers temps
[quote]Visiblement y en a toujours qui ont toujours beaucoup d’action d’Intel…
(…)[/quote]désolé d’avoir résumé tout ton post en un simple (…) mais bon, la première phrase résume bien je trouve.
juste pour dire : “tu dis ça parce que t’es en colère” !!
Plus généralement :
Non, sans déconner, faut arrêter de dire que les arguments des “pros” intel sont injustifiés parce que CE N’EST PAS VRAI (enfin, en général). Cela ne veux pas dire qu’il ne faut pas acheter du AMD … bien au contraire mais faut juste le faire en connaissance de cause. Et encore une fois, ce n’est pas les CPU AMD qui ont des soucis de fiabilité / compatibilité ou autre, ce sont plus souvent les chipset (qui a encore dit VIA … y’a des mauvaises langues ici décidément !). Bon, le nforce est un bon chipset, ça rattrappe, mais il a fallu combien de temps avant d’avoir un bon chipset pour cette marque de CPU ?
Et puis sinon ben le Prating moi je trouve ça limite déjà (grande spécialité de Cyrix justement), mais quand en plus le Prating indiqué est faux ben il faut le dire (Et oui, je parle du 3200+).
Donc ben arrêtez de faire passer AMD pour des pauvres victimes parce que votre PC à vous marche bien, et parce que OUI intel c’est plus cher mais des fois (je dis bien des fois) ben ça se justifie quand même !
Et puis ben arrêtez aussi de dire que y’a que Intel qui marche bien, ce n’est pas forcément vrai (j’ai eu aussi des CPU Intel en panne … moins que chez AMD c’est vrai mais quand même) et ils ont eu aussi des chipset de merde Intel (et je parle bien de chipset de marque Intel … pas des compatibles).
Donc y’en a pour tout le monde … mais encore une fois, il y a des arguments à peser d’un côté comme de l’autre … et ne pas se voiler la face pour des querelles partisanes pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Edit pour Pombonaute : moi je dis pas qu’il est derrière un P4 2.4C (je sais pas qui a dit ça d’ailleurs), je dis juste qu’il est loin de valoir un 3.2, ni même un 3.0 et parfois même pas un 2.6C. Donc on dit juste ben à prix égal ou inférieur un intel 2.6C peut représenter une meilleure alternative que l’AMD 3200+, et qqun a même dit que le 2.4C OVERCLOCKE (ce que perso je ne cautionne pas) peut même être encore plus intéressant rapport qualité / prix / perfs. Ah et puis le bench 3Dmark 2001 … trop mdr. Tom’s a au moins fait un bench plus complet (jeux + benchs applis + benchs 3D). Faut pas confondre fanzine et tests “pros” (si tenté est qu’il y en ai … lol)
Ce message a été édité par Electric_Boogie_Back le 28/07/2003
Ce message a été édité par Electric_Boogie_Back le 28/07/2003
[quote]Bon, le nforce est un bon chipset, ça rattrappe, mais il a fallu combien de temps avant d’avoir un bon chipset pour cette marque de CPU ?[/quote]A peu près autant de temps que pour que Microsoft nous sorte un OS stable.
(j’ai résisté, j’ai pas dit beaucoup moins de temps…ooops, merde…)
[quote]Bon, le nforce est un bon chipset, ça rattrappe[/quote]Hum, vu le nombre de gens qui ont des merdes avec ces chipset (combien de posts avec des ouin mon a7n machin marche pas) je sais pas.
En tout cas je n’en prendrais pas.
Intel c’est mieux, qu’il y en ait un pour venir dire encore comme vu avant dans le thread que la puissance d’un intel ne sers pas ou que c’est bien pour la bureautique.
n’importe quoi.
De toute façon les entreprises ne sont pas folles, si elles pouvaient payer leur pc moins cher (comme les constructeurs du reste) elles le feraient, mais elles preferent prendre du intel, bizarre?
J’ai un pote qui bosse dans l’informatique d’occasion, il a dû voir passer 3 machines en AMD et une en Cyrix, ca fait 10 ans qu’il est dans ce metier.
J’ai un AMD 1700+ et une CM à base de Via Kt266A et j’ai jamais eu de problemes ni avec ma soundblaster live, ni avec mon modm usb.
Je n’ai jamais eu non plus de problemes de chaleur ou de bruit.
AMD c’est tres bien mais ca n’est pas du intel.
AMD c’est pour les fauchés.
Ce serait comme quelqu’un qui essaye de te convaincre que sa Hyundaii est aussi bien que ta mercedes, tu le laisses parler en souriant
[quote]Edit pour Pombonaute : moi je dis pas qu’il est derrière un P4 2.4C (je sais pas qui a dit ça d’ailleurs), je dis juste qu’il est loin de valoir un 3.2, ni même un 3.0 et parfois même pas un 2.6C. Donc on dit juste ben à prix égal ou inférieur un intel 2.6C peut représenter une meilleure alternative que l’AMD 3200+, et qqun a même dit que le 2.4C OVERCLOCKE (ce que perso je ne cautionne pas) peut même être encore plus intéressant rapport qualité / prix / perfs. Ah et puis le bench 3Dmark 2001 … trop mdr. Tom’s a au moins fait un bench plus complet (jeux + benchs applis + benchs 3D). Faut pas confondre fanzine et tests “pros” (si tenté est qu’il y en ai … lol)
le bench c est au hasard, mais comme le souligne beethoven ,d un site à l autre ca diffère quand même, c étais ce que je voulais montrer, sinon j ai rien à redire,
Je crois que tout se résume assez facilement :
- Moyen/Bas de gamme : AMD pour le prix.
- Haut de gamme : Intel pour les perfs.
Franchement, pour un proc’ à 100€, AMD est IMBATTABLE. Pour une config’ très honnete et pas chère, c’est à base d’AMD ( on va dire jusqu’au 2600+ ). Je pense que peu ici vont me contredire. Après, tu as des thunes? tu veux vraiment la crème de la crème? ok, alors va prendre du P4 C.
Le reste…à mon avis les 2 sont équivalents en termes de compatibilité ( mouarf… ), après question temperature, bof, peu de differences avec les derniers AMD, SAV chez moi c’est pareil ( echange standard ), et après, ok, les P4 sont sûrement plus overclockables…
Pour moi pas de guerre, je trouve aussi nul que vous la relation perfs/prix d’un 3200+, par contre celle du 2600+, je la trouve imbattable
[quote][quote]Bon, le nforce est un bon chipset, ça rattrappe[/quote]Hum, vu le nombre de gens qui ont des merdes avec ces chipset (combien de posts avec des ouin mon a7n machin marche pas) je sais pas.
En tout cas je n’en prendrais pas.
Intel c’est mieux, qu’il y en ait un pour venir dire encore comme vu avant dans le thread que la puissance d’un intel ne sers pas ou que c’est bien pour la bureautique.
n’importe quoi.
De toute façon les entreprises ne sont pas folles, si elles pouvaient payer leur pc moins cher (comme les constructeurs du reste) elles le feraient, mais elles preferent prendre du intel, bizarre?
J’ai un pote qui bosse dans l’informatique d’occasion, il a dû voir passer 3 machines en AMD et une en Cyrix, ca fait 10 ans qu’il est dans ce metier.
J’ai un AMD 1700+ et une CM à base de Via Kt266A et j’ai jamais eu de problemes ni avec ma soundblaster live, ni avec mon modm usb.
Je n’ai jamais eu non plus de problemes de chaleur ou de bruit.
AMD c’est tres bien mais ca n’est pas du intel.
AMD c’est pour les fauchés.
Ce serait comme quelqu’un qui essaye de te convaincre que sa Hyundaii est aussi bien que ta mercedes, tu le laisses parler en souriant[/quote]Comme qualificatif, j’hésite entre gros troll, pénible de condescendance, arrogant, simpliste ou opportuniste…je crois que je vais choisir gros troll, ça résume bien je trouve…
Ha et puis félicitation pour le “AMD c’est pour les fauchés.”, ça permet en un coup de se mettre au moins la moitié de cafzone sur le dos, et puis c’est élégant…
Ce message a été édité par beethoven04 le 28/07/2003
arf pas faux, c est bizarre l administration de ma commune ben ils n ont que des p4, comme c est bizarre, ca doit être des vrais fans d info, y savent ce qui est bon eux
Ca doit faire plaisir à Madonion d’entendre que leur soft est fait pour les fanzines et non pour les pros, je me demande bien pourquoi Cafeine utilise 3dmark alors.
Ceux qui avancent que Hfr ou Tom’s ne sont pas serieux me feront 50 series de bench complet de toutes les cartes graphiques sur le marché pour la peine. S’il y a bien des sites totallement indépendant, c’est bien eux.
Et pour finir, un P4C s’overclocke TRES facilement. Les 2.6GHz depassent le 3GHz (en changeant le ventilo si on depasse le 3GHz), et c’est beau. Si ca l’est, venez pas me faire chier
Bon sinon, vous allez vite arreter votre gueguerre, le thread était un bel appat à Troll, il a fonctionné mieux que prévu On clot si vous continuez a vouloir faire entendre vos arguments alors qu’ils sont pas forcement mieux…
Tain c’est lourd cette petite guerre de merde entre geeks…
AMD : Bien et pas cher
Intel : mieux mais plus cher
maintenant c’est une evidence que les AMD chauffent plus au risque de cramer et uqe les intel ont de meilleures performances POINT BARRE !!!
Effectivement le Barton 3200+ (d’ailleurs toute la gamme athlon xp)
a beaucoup de mal face aux Pentium même théoriquement inférieurs (selon
le p-rating), mais en bureautique pour les grosses opérations. J’ai jamais dit
que le P4 n’était bon qu’à faire de la bureautique hein.
Demande aussi aux entreprises qui prennent Windows pourquoi elles le font, tout un
tas de gens te diront que Linux c’est gratuit libre et stable et fonctionnel.
L’écart dans les jeux, même s’il est toujours présent, s’amenuise sensiblement.
Extrait de Joystick, #150, test de l’Athlon XP 3200+ :
“Les benchs axés jeux restent cléments pour AMD. Moins de 10 images/seconde séparent le P4 3.0C GHz de l’Athlon xp 3200+ (234 contre 225) dans Unreal Tournament 2003.”
Quake 3 et l’Open GL restent fatals à l’athlon, distancé de près de 100 im/s en 640*480, mais l’écart s’amenuise en montant la résolution, nous précise le docteur, ce que les possesseurs de telles machines ne manqueront pas de faire.
Quoi qu’il en soit un jeu fluide avec un gros Pentium le sera je pense aussi avec un gros Athlon, et il en sera de même dans le futur pour un jeu qui rame.
Sans limite de budget pas de problème : P4 3.2 GHz + 1024 Mo pc3200 + Radeon 9800PRO ou GeForceFX 5900 ultra. Hahaha…snif…
[quote]Ca doit faire plaisir à Madonion d’entendre que leur soft est fait pour les fanzines et non pour les pros, je me demande bien pourquoi Cafeine utilise 3dmark alors.
(…) [/quote]Euh … j’ai pas dit ça … j’ai juste vu que le mec utilisait 3Dmark 2001 alors que bon, un P4 3Ghz ou un 3200+ amd c’est plutot récent comme CPU donc le mec doit pas avoir les sous pour avoir les derniers outils de bench, donc c pas un pro (au sens métier du terme, pas qualification ou compétences).
Jamais dit ça. J’ai dit que tu trouves des benchs (sans citer de site) qui disent tout et son contraire, se contredisent parfois l’un l’autre. Certains donne l’un « gagnant », les autres le deuxième, DONC il est difficile de se faire une opinion.
[quote][quote]Ca
doit faire plaisir à Madonion d’entendre que leur soft est fait pour
les fanzines et non pour les pros, je me demande bien pourquoi Cafeine
utilise 3dmark alors.
(…) [/quote]Euh … j’ai pas dit ça … j’ai juste vu que le mec utilisait 3Dmark 2001
alors que bon, un P4 3Ghz ou un 3200+ amd c’est plutot récent comme CPU
donc le mec doit pas avoir les sous pour avoir les derniers
outils de bench, donc c pas un pro (au sens métier du terme, pas
qualification ou compétences).[/quote]Et alors ? ma becane je vais pas la tester avec 3dmark2003 !! j’ai pas de carte Dx9. Ca me sert à rien ce bench. Le 2001 si ! au contraire ! C’est lui qui va me donner un vrai score par rapport à mon PC, c’est lui qui va me dire si mes 3hz en plus me font gagner quelquechose. Le jour où j’aurais un R300 ou GF FX, je lancerai le 2003. Faut tester avec les outils qu’il faut et aps forcement les derniers qui mettent en avant d’autres technologies.
Beethoven je suis d’accord avec toi sur les bench sur le net, mais en général Hfr ou Tom’s se plantent rarement, donc j’ai tendance à les lire en premiers (voir ne lire qu’eux)
[quote]Comme qualificatif, j’hésite entre gros troll, pénible de condescendance, arrogant, simpliste ou opportuniste…je crois que je vais choisir gros troll, ça résume bien je trouve…
Hum, et moi j’hésite entre fromage, fromage de fromage ou va fromager ton fromage.
Je prends bien la peine de citer mes sources.
Un de mes potes d’enfance est brokeur, il a commencé par le large system et la mini, il se tourne vers la micro depuis 6 7 ans, il doit recevoir dans ses locaux entre 100 et 2000 machines par jour, il rachete des parcs a tout genre de société, je me repete il n’a quasiment jamais eu d’AMD, il a eu qq cyrix quand compaq en faisait un peu mais c’est tout.
Quand aux problemes avec le nforce il suffit de se balader dans le forum hotline.
Et je termine en prennant bien la peine de preciser que je suis sur une plate forme AMD.
Le gros troll je pense que c’est celui qui defend AMD corps et ames .
Maintenant si tu as abusé du tonneau de rhum que tu portes autour du coup continue de te leurrer en te disant que ton proc est mieux qu’un intel mais ne vient pas pleurer apres si tu as 3 FPS à HL².
EDIT: j’ai jamais dit qu’AMD n’etait pas bien, mais Intel c’est mieux .
AMD a eu le merite de faire des proc accessibles on ne peut pas leurs enlever ça, oui c’est génial un XP2400 à 190 € mais arretez de vous illusioner en pensant que c’est aussi bien qu’un intel, c’est faux!!
Ce message a été édité par Vieux_Gars le 28/07/2003
Don : ben sans dec, si tu test un GROS CPU (donc en l’occurence 3Ghz et +), ben tu lui colle au moins une R9700 non ? donc tu n’arrête pas ton bench aux vieilles technologies (même si tu peux aussi les inclure) mais tu essaie de voir ce que donnera une config “type” avec des applis actuelles et futures. Donc pour moi, sur ce coup, ben j’ai pas troubvé un simple benche 3dmark 2001 pertinent (qui ne test en plus que l’utilisation ludique). Donc, le bench de Tom’s dont j’ai donné le lien plus haut est à mon sens plus complet (test utilisations ludiques, jeux - et pas qu’avec 3dmark - et utilisation multimédia) et plus parlant de ce à quoi vont servir des configs avec ce type de CPU.
sur cette page, parle t’on de la version C des PIV ?
Ce message a été édité par titibgosse le 28/07/2003
c’est avec de la RAMBUS et non de la DDR : “PC1066”
EBB : envoie moi une carte Dx9 pour que je teste 3dmark2003