[quote]Vous imaginez ? Histoire de faire rire les fidèles, hopla on prépare le bénitier farceur. La dévote vient pour se rincer les doigts d’eau bénite, et là PAF surpriiiiise ![/quote]Difficile de faire plus pur que l’eau bénite d’ailleurs
En tous cas la video telechargeable ici http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/superheating.html c’est pas du pipo et j’imagine la main du gars s’il n’avait pas eu de gants …
Oui enfin bon, sur la vidéo le gars fait super gaffe en sortant la tasse pour pas la remuer avant de mettre le café (sinon ça saute avant, moins efficace devant la caméra).
Pour être en équilibre métastable, il faut quand même des conditions assez particulières dont le fait que le système thermodynamique doit être relativement immobile. Un plateau de microonde c’est pas ce qui se fait de mieux au niveau immobilité et absence de vibration, donc à priori ça reste un phénomène rare.
On voit bien aussi sur la vidéo que l’eau saute, oui, mais pas au visage du gars non plus, donc cette histoire de mec défiguré…
mon pére a réchauffer un oeuf au micro onde y a une dizaine d années , le temps de la ramener a table et BOUM , impressionant et bien drôle mais dangereux , personne n a eu d oeuf sur le visage mais le mur y est passé 
merci d effacer le post précédent je susi une newbie sorry
Ce message a été édité par fox le 28/12/2003
juste un truc GluP, tu peux pas faire bouillir de l’eau dans un micro-onde… jamais… l’eau sera à la « limite » et éventuellement pourra bouillir quand tu la sors du micro-onde.
ni même du lait (ne jamais chauffer un biberon de lait au micro-onde… il commencera à bouillir en le sortant juste au moment où le charmant bambin va boire :/) d’ailleurs…
oui, c’est de la surfusion. oui c’est possible. oui l’histoire est fort probablement un hoax ou alors le gars avec la gueule dans la tasse au moment du geyser 
[quote]juste un truc GluP, tu peux pas faire bouillir de l’eau dans un micro-onde… jamais… l’eau sera à la “limite” et éventuellement pourra bouillir quand tu la sors du micro-onde.
ni même du lait (ne jamais chauffer un biberon de lait au micro-onde… il commencera à bouillir en le sortant juste au moment où le charmant bambin va boire :/) d’ailleurs…
oui, c’est de la surfusion. oui c’est possible. oui l’histoire est fort probablement un hoax ou alors le gars avec la gueule dans la tasse au moment du geyser :P[/quote]Oui ca c’est vrai par contre, j’ai jamais reussi à faire bouillir de l’eau.
Par contre j’ai reussi à faire exploser mon plat en sauce, bon c’est la sauce qui a gicler partout sur le micro onde.
Juste une remarque, tout le monde parle de surfusion ici. Attention la surfusion c’est de l’eau liquide alors que sa température est en dessous de 0°C.
Ca ne s’applique pas donc à ce cas là. (à noter aussi, pour raison culturelle, que l’inverse n’est pas possible).
pub pub pub !
http://www.hoaxkiller.com/hoax/2003/pas_bo…micro_ondes.htm
(chier j’arrive pas à copier le texte…)
[quote](à noter aussi, pour raison culturelle, que l’inverse n’est pas possible).[/quote]Pourquoi ?
Moi aussi j’apporte ma pierre au grand édifice physico-comique de ce post : l’eau pure (c’est à dire H20, et c’est tout, dalle que, rien d’autre), ca s’appelle l’eau osmosée, et ca fait éclater les cellules vivantes… Et ca se trouve pas n’importe ou, surtout pas dans une cuisine de geek ou autre…
Corrigez moi si je me trompe, j’ai pas vérifié, c’est des vieux sovenirs…
Tout ça c’est thermodynamique, une histoire d’enthalpie libre,
potentiel chimique tout ça. En gros tu peux observer de l’eau liquide à
-5°C, mais tu ne verras jamais d’eau solide à 10°C.
Intuitivement, ça peut se comprendre.
Dans de l’eau liquide à -5°C, on peut imaginer que les molécules sont
plus lentes (pace que la température en fait ça sert à quantifier la
vitesse des molécules, en gros) mais toujours ordonnées à la manière
d’un liquide.Après tout tu peux ralentir des choses sans forcément les
rapprocher. Dès que tu touches, tu les perturbes et elles vont
vouloir se remettre à l’équilibre (c’est con un système chimique, ça
cherche toujours à se mettre à l’équilibre). Forcément, à cette
température, l’équilibre, et bien c’est le système glace.
Maintenant, si tu prends de la glace à -5°C. Bon, les molécules sont
lentes, ordonnées. Tu chauffes, tu leur apportes de l’énergie, elles
vont se mettre à vibrer et à avoir tendance à s’éloigner les unes des
autres. Dans ces conditions, il est impossible que la glace reste glace
alors que les molécules sont aussi agitées. Elles vont forcément s’éloigner les unes des autres.
Oui de l’eau pure, c’est pas de l’eau déminéralisée. C’est pas pareil et
c’est autrement plus difficile à obtenir. Dans de l’eau déminéralisée,
y’a plus de minéraux (Ca2+ etc etc… des ions en fait). Mais rien
n’empêche qu’il y ait d’autres molécules non ioniques, et ça pour les
séparer c’est des méthodes moins facile (dont les membranes à osmose
oui). Je ne sais plus le prix au litre de l’eau pure, mais c’est pas
donné.
Voila pour le petit cours de vulgarisation chimique de la journée.
Enfin bref, tout ça n’a pas beaucoup de rapport avec cet hoax affligeant (comme tous les hoaxes diialleurs).
Ce message a été édité par Trapamoosch le 30/12/2003
[quote]Tout ça c’est thermodynamique, une histoire d’enthalpie libre, potentiel chimique tout ça. En gros tu peux observer de l’eau liquide à -5°C, mais tu ne verras jamais d’eau solide à 10°C.[/quote]Justement, j’aurais bien aimé une justification thermodynamique. Si c’est un fait expérimental je ne peux pas contester sa validité, mais je voudrais quand même savoir pourquoi la formation d’une phase liquide dans une phase solide se fait spontanément, sans aucune aide à la nucléation.
Déterrage pour rapporter ce que je viens d’apprendre: ce matin, on m’a fait faire la “visite sécurité” d’un labo de biologie/biochimie/génétique. Un des trucs sur lesquels le chercheur a beaucoup insisté, c’est le risque dû à la surfusion. Il nous a expliqué qu’un cas s’est déjà produit dans leur labo, c’était avec un gel mis au micro-onde. Le mec l’a sorti du four, et à ce moment le gel est entré en surfusion et lui a bouffé la peau des deux bras. Depuis, la rêgle c’est de sortir tout objet fluide du micro-onde avec des pinces, de l’agiter un poil, et seulement alors de le prendre à la main.
Bref, ça existe vraiment, et ça fait mal…
[quote]Un des trucs sur lesquels le chercheur a beaucoup insisté, c’est le risque dû à la surfusion.[/quote]Huhu c’est marrant la surfusion! Je l’ai étudié en seconde (MPI… Ouais!) mais c’était uniquement la surfusion… de l’eau! Autrement dit aucun risque. On a juste réussi à obtenir de l’eau liquide dont la température était au dessous de 0°C… et là… c’est grand!
[quote][quote]Un des trucs sur lesquels le chercheur a beaucoup insisté, c’est le risque dû à la surfusion.[/quote]Huhu c’est marrant la surfusion! Je l’ai étudié en seconde (MPI… Ouais!) mais c’était uniquement la surfusion… de l’eau! Autrement dit aucun risque. On a juste réussi à obtenir de l’eau liquide dont la température était au dessous de 0°C… et là… c’est grand! [/quote]Hum… je me serais trompé de terme? Je parlais du même phénomène que celui dont traite le thread.
Edit: ouais, c’est bien ça, “surfusion”.
Ce message a été édité par JeeP le 08/05/2004
[quote]Hum… je me serais trompé de terme? Je parlais du même phénomène que celui dont traite le thread.[/quote]Pour moi la surfusion c’est lorsqu’un liquide dépasse sa température de fusion tout en restant liquide. Après je n’ai même pas regardé de quoi le thread traitait donc je peux pas te dire s’il est question de ce phénomène .
Edit> Sined a exactement parlé du même phénomène que moi dans le deuxième post de ce thread et lui aussi il appel ça la surfusion donc ce dont JeeP parle doit être quelque chose de différent.
Ce message a été édité par garuffo le 08/05/2004
Non, la surfusion c’est quand un liquide est en DESSOUS de la température de fusion (fusion = passage solide -> liquide) qu’il devrait avoir dans les conditions où il est au moment du phénomène. Il est alors liquide alors qu’il devrait être solide.
Le truc du thread, ça s’apparenterait à une surebulliton (je ne sais pas si ça se dit, mais l’idée est là), c’est-à-dire un liquide qui est au dessus de sa température d’ébulliton et qui est encore en phase liquide.
En fait, c’est un phénomène étonnant juste par le fait qu’il ne respecte pas les lois thermodynamique.
[quote]Pour moi la surfusion c’est lorsqu’un liquide dépasse sa température de fusion tout en restant liquide.[/quote]Alors bon juste pour préciser que la fusion c’est quand un liquide passe d’un état solide à un état liquide. Donc si un liquide dépasse sa température de fusion il va être liquide à tout les coup. (c’est juste pour clarifier je suis sur que c’est ce que tu voulais dire Garuffo)
Ce qui peut ce passer c’est qu’un fluide ait une température inférieure à sa température de fusion mais reste à l’état liquide. Il y a un retard au changement d’état le fluide il devient métastable. Mais c’est pas si facile que ça à optenir ( un des facteurs qui joue est la variété alotropique de l’eau qu’on considère).
Bon pour l’histoire avec Napoléon bin moi aussi j’ai lu ça mais Ismar m’a grillé
Juste un petit test t’aurai pas fait prépa et lu ça dans les MethodiX?
Edit: Ah! ta était plus rapide que moi Trapamoosch j’étais en train de tapper… Euh sinon le truc du non respect des lois de la thermodynamique je suis pas trop d’accord. Tu sais la thermo c’est pas seulement trois principes et roulez… Non on peut rendre compte de ce phénomène thermodynamiquement mais faut changer les modèles (j’avoue par contre ça me dépasse et ça c’est certain )
Ce message a été édité par Echo_One le 08/05/2004
[quote] [quote]
Pour moi la surfusion c’est lorsqu’un liquide dépasse sa température de fusion tout en restant liquide.
[quote]En fait, c’est un phénomène étonnant juste par le fait qu’il ne respecte pas les lois thermodynamique.[/quote]D’accord, c’est un effet cinétique, mais il respecte les lois de la thermodynamique quand même, c’est juste un état métastable. Le système n’est pas dans son minimum absolu d’énergie, mais il est dans un mimimum local.