[quote name=‘Bussiere’ date=’ 8 May 2005, 00:06’](ps l’operateur belge historique s’appel skynet fear !)
[right][post=“357111”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Oui d’ailleurs je m’etais toujours pose la question : c’est un clin d’oeil a Terminator, ou le skynet belge existait deja avant et c’est juste une coincidence ?
J’adore les discussions pseudo-scientifiques qui partent en vrille 
J’ajoute mon grain de sel sans le moindre fondement… Toutes ces histoires de paradoxes spatio-temporels sont basés sur l’idée que l’homme a un libre arbitre, une sorte de truc qui n’obéit pas aux lois de la physique mais est pourtant capable d’influencer les ojets inanimés.
Pour ma part, je considère que c’est une absurdité et que nous sommes fait uniquement de particules qui obéissent aux mêmes lois que le reste de l’univers. Par conséquent, le libre arbitre n’est qu’une illusion et nos action sont prédéterminées (mais imprévisibles).
Par conséquent, ce qui nous arriverait si on pouvait utiliser un trou de ver ou un quelconque autre dispositif pour revenir dans notre passé ressemblerait à ce qui arriverait à cette particule:
A rencontre une particule qui lui ressemble, leur interaction fléchit sa trajectoire un peu vers la gauche, là (voir figure 1), A entre dans le trou de ver, sort de l’autre côté, et rencontre une autre particule qui lui ressemble et fléchit sa trajectoire vers la droite.
Dans cette histoire, il n’y a bien sûr qu’une particule, et aucun paradoxe.
[quote]Est-ce envisageable qu’une nouvelle dimension se crée à chaque voyage ?
(ce qui solutionne les problèmes comme l’incohérence et l’absence d’interaction)[/quote]
Mui c’est une hypothese envisagée pour expliquer le paradoxe du grand pere.
(Il en existe deux qui se confondent)
-Soit lorsque l’on retourne dans le passé tuer son grand pere la vie de la grand mere evolue et prend un nouveau grand pere. Ce qui fait qu’il faut tuer un autre grand pere 
!
-La deuxieme est plus sérieuse: Lorsque l’on tue son ancetre dans le passé il se crée une autre « voie » temporelle ou le grand pere est mort et ou l’on existera pas alors que lon peut toujours exister dans son monde
On en est ou des cookies la?
Mais dans l’univers les particules sont isolées…
Uh ?
Intemporellement, se déplacer de 25 Km sur l’axe des X et de 25 Km sur l’axe des Y fait que l’on se déplace d’une distance égale a la diagonale du rectangle formé par les cotés 25Km de l’axe des X et le 25Km de l’axe des Y. Ce qui nous donne tout simplement un triangle rectangle (isocèle si O,x,y est un repère orthonormé) qui a donc une hypothènuse de longueur d’environ 35,35533906, plus précisemment racine carrée de 1250, grâce au célèbre théorème de pythagore : le carré de l’hypothénuse est égal à la somme des carrés des deux autres cotés. Pour rester à la même vitesse il faudrait donc que l’hypothènuse fasse 50km, elle aurait alors pour carré 2500, ce qui laisse beaucoup de possibilités de combinaisons des valeurs sur l’axe x et y, avec 35.35533906 (toujours racine carrée de 1250) comme seule et unique valeur identique qui vérifie x=y (coincidence ?).
Oui bon je sais la démonstration était totalement inutile, mais je connais tellement peu de choses en maths et en sciences que je suis bien content de pouvoir étaler le peu de culture que j’ai
Bon sur ce je prends mon manteau et j’y vais, il fait froid dehors.
Edit : pour rester un peu dans le sujet du thread : toutes ces questions de paradoxe (notamment le grand père) ne peuvent elles pas etre résolues par la physique quantique ? après tout les fondements de la physique quantiques c’est justement qu’une particule se trouve en plusieurs état a la fois. De la il ne faut pas etre un génie pour imaginer qu’une particule puisse également se retrouver a plusieurs endroits a la fois… Mais tout ca est une autre histoire.
[quote name=‹ York › date=’ 8 May 2005, 00:38’]Mais dans l’univers les particules sont isolées…
[right][post=« 357116 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
?? Tu m’expliques ce que tu veux dire par là?
[quote name=‘PetitPrince’ date=’ 7 May 2005, 23:13’]Tiens en me balladant sur un lien d’un commentaire de slashdot je suis tombé sur ça. C’est dingue ^^
[right][post=“357095”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
J’en ai lu un bout et c’est très amusant en effet. Je félicite l’auteur du canulard, quand c’est bien j’adore ce genre de blague.
[quote name=‹ PetitPrince › date=’ 7 May 2005, 23:13’]Tiens en me balladant sur un lien d’un commentaire de slashdot je suis tombé sur ça. C’est dingue ^^
[right][post=« 357095 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Tiens, je viens de tomber sur ça. Bon, j’ai pas tout lu et j’ai pas d’opinion
Alors quelqu’un a des infos ? il reste des cookies ?
J’ai essayé de synthétiser les arguments logiques défavorables à la possibilité du voyage dans le temps:
Que chez l’homme les particules forment des molécules et forment un organisme. Donc c’est un ensemble de particules or dans l’espace il n’y a que peu de regroupenment de ce genre. Je trouve ca etrange de considérer l’homme comme une particule simple. Et une seule particule ne réagit pas forcemement identiquement que un groupe de particule…
Ptet j’ai mal compris aussi
[quote name=‹ York › date=’ 8 May 2005, 12:12’]Que chez l’homme les particules forment des molécules et forment un orgnanisme. Donc c’est un ensemble de particules or dans l’espace il n’y
[right][post=« 357189 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je partage entièrement ton point de vue
Bon ben voilà, l’heure est passée. ça a marché?
Sinon, sachez que si le voyage dans le temps est possible, et qu’il n’y a qu’une seul ligne du temps (donc, pas de création d’univers parallèle). Donc, si le voyage dans le passé peut modifier le présent, alors on est franchement mal. Car cela veut dire que le temps et l’espace est actuellement controllé par un psychopate fou.
Cela est du au fait que ce genre de technologie, même si on veut réglementer son utilisation, finira forcément entre de mauvaise mains (c’est juste un question de temps). Et qu’un homme avec une telle technologie et aucune limite moral pour se controller lui même est virtuellement invincible.
Hé bien …
Professeur Boudin, vous avez du boulot …
[quote name=‹ GUIGUI › date=’ 8 May 2005, 12:19’]Bon ben voilà, l’heure est passée. ça a marché?
Sinon, sachez que si le voyage dans le temps est possible, et qu’il n’y a qu’une seul ligne du temps (donc, pas de création d’univers parallèle). Donc, si le voyage dans le passé peut modifier le présent, alors on est franchement mal. Car cela veut dire que le temps et l’espace est actuellement controllé par un psychopate fou.
Cela est du au fait que ce genre de technologie, même si on veut réglementer son utilisation, finira forcément entre de mauvaise mains (c’est juste un question de temps). Et qu’un homme avec une telle technologie et aucune limite moral pour se controller lui même est virtuellement invincible.
[right][post=« 357192 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mouais.
Toute cette histoire de causalité, déterminisme et tout ca, jsuis quand meme sceptique. Après tout :
Tout ces trucs de « je change le présent ca change le futur », les paradoxes grands pères et boule de billard, c’est a condition qu’on se repose sur les bases de notre physique et logique d’aujourd’hui. Or ces memes bases sont tirées d’hypothèses, il n’y a encore rien qu’on ait pu complétement démontrer. Il y a à peine plus d’un siècle les scientifiques pensaient que toutes les découvertes majeures avaient été faites. Donc à mon avis on est pas à l’abri d’une révolution scientifique qui remettrait tout en cause, depuis la simple addition mathématique jusqu’à la relativité. Nan tout ca ne sont que des mots, je pense pas que tout va changer du jour au lendemain, mais juste que on a encore beaucoup de choses à apprendre.
Si on considère que d’accord, changer le présent modifie le futur, et si on considère qu’un jour le voyage dans le temps sera entre les mains de l’homme, alors ca devient un paradoxe : dans les premiers essais ils modifieront forcément quelque chose, et détruiront alors cette découverte du voyage dans le temps (ou la retarderont, ce qui de toutes facons empéchera l’expérience qu’ils sont en train de faire). Avec ces hypothèses, le voyage dans le temps est un paradoxe à lui tout seul. Ce serait donc une invention auto-destructrice récurrente. Et si ils arrivent à venir jusqu’à nous, c’est surement qu’ils auront trouvé un moyen de vaincre ces paradoxes/axiomes/lois d’une facon ou d’une autre.
M’enfin wait and see (n’empèche que j’aimerais bien avoir des infos quand même )
[quote name=‹ York › date=’ 8 May 2005, 11:12’]Que chez l’homme les particules forment des molécules et forment un organisme. Donc c’est un ensemble de particules or dans l’espace il n’y a que peu de regroupenment de ce genre. Je trouve ca etrange de considérer l’homme comme une particule simple.
Ptet j’ai mal compris aussi
[right][post=« 357189 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
ce qu’il dit, ce que l’homme est un ensemble de trucs elementaires (des quarks, des cordes comme tu veux) soumises a quelques forces et lois fondamentales. Et que donc, le soi-disant libre arbitre de l’homme est un leurre car tout est en théorie prévisible en etudiant ces forces et l’intéraction des particules entre elles (le calcul est un « brin » compliqué je vous l’accorde).
Toutes ces « particules » dans l’univers (les notres et les autres) sont exactement les même et soumise aux même forces, regroupé ou pas. D’ailleurs ca veut dire quoi regroupés ? tu crois qu’au long de ta vie tout tes atomes resteront les même ? bah non t’en perd t’en gagne, tout le temps. Les particules « vivent » leur vie en fonction des lois fondamentales de l’univers et tu n’est rien du tout. « Tu » n’existe pas, c’est triste mais c’est comme ça que je vois les choses ).
C’est un brin fataliste, mais je suis assez d’accord avec Boudin sur le coup
[quote name=‘boudin’ date=’ 8 May 2005, 01:32’]J’ajoute mon grain de sel sans le moindre fondement… Toutes ces histoires de paradoxes spatio-temporels sont basés sur l’idée que l’homme a un libre arbitre, une sorte de truc qui n’obéit pas aux lois de la physique mais est pourtant capable d’influencer les ojets inanimés.
Pour ma part, je considère que c’est une absurdité et que nous sommes fait uniquement de particules qui obéissent aux mêmes lois que le reste de l’univers.
[right][post=“357115”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je suis d’accord. Nous sommes des tas d’atomes, et toutes nos actions sont définies en fonction de l’état de notre organisme et celui du monde qui nous entoure.
Ahhh bah la je suis absoluement d’accord. J’avoue avoir un peu lu en diagonal. mea culpa et sur ce je vais aller dodo
Bah le coup de l’ensemble de particules ou pas, c’est juste la bete question « a t on une âme ? » mais avec des termes scientifiques. En gros sommes nous juste un corps ou alors y a til autre chose qui le gouverne ?
Moi je suis pour l’âme, j’aime pas le fatalisme
De plus je suis musicien, et si pour un non initié la musique c’est simplement jouer des notes sur un instrument, mais quand on a atteint un certain niveau on se rends compte que ca va beaucoup plus loin que ca. Certains musiciens arrivent à avoir des sons extraordinaires, et je pense sincérement que ca ne se situe pas seulement au niveau du toucher, mais bel et bien au niveau du dialogue entre l’instrument et le musicien. Après tout certains instruments ont une partie appelée « âme », cela a t’il un rapport ?
Et moi je suis completement et à 100% deterministe…
C’est la somme exp + génétique qui differencie un génie d’un débutant, quel que soit le domaine.
[quote name=‹ boudin › date=’ 8 May 2005, 00:32’]J’adore les discussions pseudo-scientifiques qui partent en vrille
J’ajoute mon grain de sel sans le moindre fondement… Toutes ces histoires de paradoxes spatio-temporels sont basés sur l’idée que l’homme a un libre arbitre, une sorte de truc qui n’obéit pas aux lois de la physique mais est pourtant capable d’influencer les ojets inanimés.
Pour ma part, je considère que c’est une absurdité et que nous sommes fait uniquement de particules qui obéissent aux mêmes lois que le reste de l’univers. Par conséquent, le libre arbitre n’est qu’une illusion et nos action sont prédéterminées (mais imprévisibles).
(…)
[right][post=« 357115 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Faux! Et stephen Hawking l’a prouvé (ou un autre). Je vais simplifié (très) fortement, mais du fait qu’il est physiquement impossible de déterminer en même temps vitesse et position d’une particule, la base même de notre univers est « indéterminée ». Tout ce qu’on peut faire, c’est des probabiliés, aucune certitude.
J’en tire la théorie (tirée par les cheveux, il est vrais), que notre libre arbitre se trouve dans cette incertitude, et qu’une « forte » volontée peu générée des résultat « peu probables »(mais possible).
sinon, il y a ma signature