Ya 2 ans tu m’avais conseillé cet ecran, dont j’étais très content..
Mais après avoir subi 4 ou 5 marquages d’un chat, j’ai de belles lignes vertes et rouges verticales..
Le chat en question n’étant plus là (les autres n’ayant pas cette ##@## manie d’uriner sur les murs et écrans), le black friday se rapprochant, si vous avez de recommandations ou voyez passer une bonne affaire pour un 32 ou 34 plat.. j’en serais très intéressé 
Bonjour,
Je viens vers vous avec des questions portant sur un projet peu originale…
Je me lance !
Actuellement, j’ai la config suivante:
Le tout ressemble à ça dans le dedans :
J’ai déjà une solution plutôt compacte (qui chauffe « un peu mais ça va » ™)…
Pour des raisons diverses et variées je dois encore réduire le volume de la bête. 
Je dois gagner en largeur, tout en me permettant de pouvoir perdre (un peu) en hauteur.
Pour y parvenir, je pense passer sur un boitier SFF type « sandwich ».
Le tout serais fait maison à base de profil alu 15x15 et d’impression 3D (viva ABS) parce que:
So… je me baserais sur une solution BeamCase que j’ai trouvé sur Printable, et au final ça donnerait grosso modo ça :
(vidéo youtube complète dont est sorti le screenshot pour les curieux…)
Avec les panneaux extérieurs façon honeycomb (maille de 1cm, espacement de 2mm) :
Sur le build de base de la case et ma config j’apporterais les changements suivants:
Première question : est-ce que mon projet vous semble tenir la route, ou c’est du grand nawak et je vais tout faire frire à la première lecture d’un MP3 / ouverture d’un fichier Excel avec 2 macros / d’un run CyberPunk 2077 ?
Au rang 2 de mes interrogations : est-ce que c’est suffisamment ventilé (à priori il y aurait seulement 1x 140mm en intake devant et les 2x 120mm du Liquid Freezer en push sur le dessus) ?
Troisièmement : panels façon honeycomb qui laisse passer plein d’air, bonne ou mauvaise idée pour le airflow ?
Ah ! et si vous avez connaissance de boitiers qui ne dépassent pas les 200mm de large, les 300mm de haut, et qui ne coûte pas un rein et deux cornées… je suis preneur 
Pour un ordre d’idée, le boitier envisagé ici fait L 170mm / H 270mm / P 350mm.
Bien à vous !
iGoX
J’allais te proposer le T1, mais ca te defonce ton 3eme critere 
(Apres, c’est le boitier que j’ai, full air, et c’est deja ma 2eme machine dedans, 0 soucis)
Hello !
Dites.. j’ai quelques interrogations concernant les écrans.
Je pars du principe que « qui peut le plus peut le moins »
Est-ce que si j’achète un écran 4k c’est une bonne idée de l’utiliser en 1440p ou 1080p en attendant d’avoir la config qui supportera la 4k ?
Oui, parce que mon écran actuel est de 2012.
Je me connais, si j’achète un nouvel écran, je ne vais pas le changer avant longtemps. Donc je me dis autant être futur proof et qui dure une ou deux gen.
Des avis ?
Merci 
Pour quel usage ?
Perso, à part pour visionner des films, l’intérêt de la 4k m’échappe. En jeu ça impose des cartes graphiques hors de prix, et en bureautique c’est tellement incompatible avec la vision humaine qu’il faut une mise à l’échelle des textes.
Pour moi : la 4k c’est au salon ; sur le bureau je préfère 2 écrans 1440p.
Je ne connais pas le futur mais ça fait bien des années que ça demeure vrai.
Merci pour ton avis et désolé oui je n’ai pas précisé l’usage, ni même si c’était un moniteur ou un écran TV.
C’est donc un moniteur PC et mon usage est principalement le jeu vidéo et de la vidéo YouTube. Ma config actuel : (Mai 2023 clairement pas taillé pour faire tourner du 4K AAA)
Boitier : Corsair 4000D
Alim : Corsair RM750x 80 PLUS Gold
CM : ASUS PRIME B660-PLUS D4
CPU : Intel Core i5-12400F
Ventirad : Thermalright Peerless Assassin 120 SE ARGB
CG : Sapphire PULSE Radeon RX 6700 XT 12 GB Video Card
RAM : Corsair Vengeance LPX 32 GB (2 x 16 GB) DDR4-3600 CL16
SSD : Samsung 980 PRO 1 To
Après je me dis aussi qu’il y a clairement des jeux moins gourmands comme par exemple Hades 2 ou Silksong (et plein d’autres jeux indés) que je compte faire quand j’aurai le temps qui pourraient être sympa à faire endu 4K OLED.
Mon cœur balance entre Arc raiders bien opti et d’autres jeux moins demandants en 4K (quitte à réduire les options graphiques ou la résolution in game de l’écran) et un moniteur 1440p.
Alors, juste pour réagir à ça, perso c’est exactement l’inverse… Toujours en 1080p dans le salon pour films et séries, mais passé en 1440p sur le PC pour le JV. Jamais vraiment ressenti l’intérêt de dépasser le 1080p pour le cinoche et la télé, alors que pour le JV, passer en OLED 1440p 21:9 ça a été une grosse claque.
En fait, sauf à avoir des dalles vraiment très grandes, la 4k ne sert à rien, que ce soit en utilisation de salon ou de bureau.
(et si vous en avez vraiment besoin pour des raisons pro, vous le savez déjà)
@AleXelA → go 1440p
On est d’accord sur l’absence d’intérêt de l’écran 4k sur le bureau ;-)
Oui, on a ça, une norme qui impose des écrans HD pour visualiser des images qui en réalité sont en 256x256 
J’ai changé d’écran au boulot pour un 32 pouces 4K pour travailler uniquement.
J’aurai jamais fait ça sur un pc de jeu évidemment.
Mais en mise à l’échelle 125% ça offre une densité lisible (pour les yeux bioniques) et toujours plus dense qu’un 1440p en 100%.
Pour travailler sur mes bases c’est vraiment un plus confort.
Je plussoie ++++,
Je suis en fullHD sur le salon avec 2m40 de diagonale et clairement je ne vois pas l’intérêt de passer en 4K. Attention je suis quand même à 5m de l’écran, mais à mois d’être collé dessus, la résolution ne se remarque pas.
Et donc Oui, pour bosser un 27pouce minimum et en QHD (1440p). Le 34’’ en WQHD (21/9eme) est d’un grand confort en bureautique et remplace pas mal deux 27 pouces.
Merci pour les avis !
Cela dit j’hésite encore beaucoup entre 4k ou 1440p pour mon usage (JV sur PC + YouTube).
Je vois beaucoup de retours qui disent qu’un moniteur 4k est envisageable grâce aussi, à l’utilisation des upscaler. Même en dlss perf / balanced (+ tweak des settings pour avoir un framerate correct), sans forcément avoir une 5090.
Et donc entre 1440p max et 4k dlss perf/balanced : la différence n’est pas perceptible.
Mon idée c’est de garder l’écran sur plusieurs générations et de ne pas être dégouté de ne pas pouvoir jouer en 4k lorsque ma future carte graphique pourra encaisser.
Daniel owen en parle ici (voir ce qu’il dit sur la fin en conclusion).
Vous en pensez quoi ?
J’ai du mal à y croire. Qu’on se contente de full HD qui est largement assez qualitatif, OK, mais dire ne pas voir la différence ?
Enfin, peut-être que sur des contenus 4K diffusés par les chaînes c’est le cas parce que la compression est pourrie pour limiter la bande passante, je ne sais pas, mais quand j’ai acheté ma TV (je ne voulais pas de 4K mais le modèle visé pour ses qualités l’était), j’ai testé pour voir une vidéo 4K (la terre filmée depuis l’espace) et c’était flagrant, la finesse, les détails. Diagonale 1,65m pour 3m de recul, grosso modo comme toi, je pense.
Mais bon, je ne regarde pas non plus de films en 4K, peut-être aussi que les films dispos n’utilisent pas bien la techno ou que comme pour les jeux, pris dans l’action on ne focalise pas forcément sur ça.
Je vois le DLSS comme une variable d’ajustement entre deux GPU sur mon PC. Au moment où je change de GPU je peux tourner en DLAA, ou DLSS Quality. Avec le temps et les nouveaux jeux je peux baisser un peu et aller en Balanced, voir Performance.
Si tu commences devoir utiliser Performance de base pour la majeure partie des jeux actuels, tu as zéro marge pour ce qui va sortir.
Et franchement 1440p c’est très largement suffisant pour jouer. Si tu veux ajouter des pixels, passe en 21:9, et si tu veux vraiment être bluffé par ton image passe en OLED. L’OLED a un impact sur l’image qui est sans comparaison avec la transition 4k=>1440.
NB: J’ai eu un moniteur 4k dans le passé. Ça n’est utile que pour bosser, avec un OS qui scale correctement. Pas Windows.
Des retours sur le marquage et la durée de vie des OLED pour un PC dans le long terme?
Réponse qui sert à rien, parce que je vais être d’accord avec tout le monde :
Dans le salon j’ai une TV OLED 4k 55” et la différence entre 1080p et 4k n’est pas folle. C’est très clairement visible quand c’est du 4k de qualité, mais ça change pas la vie.
Par contre le vrai GROS changement qui met une claque pour le contenu film/série récent, c’est quand on passe d’un écran SDR à un écran avec HDR/Dolby Vision/etc.
Dans le bureau j’ai un écran 32” 4k parce que c’est génial d’avoir de la place pour faire du dev toute la journée tous les jours. Mais pour tout le reste ça m’emmerde, je serais nettement mieux avec un OLED 1440p (même avec Windows qui comprend rien au HDR)
Mon écran est plutôt bien, je l’ai bien calibré… mais c’est pas pareil.
J’ai un Steam Deck OLED depuis cet été et j’en arrive au point où je préfère jouer à certains jeux dessus plutôt que sur mon PC, juste pour l’écran
Donc oui, si pas besoin du 4k/5k/6k/whatever pour bosser, 1440p sur l’ordi c’est bien
Et pour le salon, une TV OLED HDR relativement récente c’est top (et elle sera 4k par défaut, du coup)
Vu le marché actuel, il vaut mieux partir sur plus grand en 1440p que de sauter sur du 4K et downscaler ensuite.
Le DLSS fera le boulot mais tu y perdras en frame rate et stabilité sur le moyen/long terme, parce que les jeux vont continuer à être de plus en plus gourmands, notamment avec l’arrivée des nouvelles consoles autour de 2028. La 4K sur PC est clairement overkill, et le sera encore dans 5 ans sur un usage mixte à cause de ça. Une TV a des avantages différents, mais à mes yeux, et en en ayant équipé pas mal ici, 1440p en 16:9 grand format ou en 21:9, si tu as une bonne dalle avec un bon taux de rafraîchissement, tu as la perfection sur le long terme.
J’ai une TV 4K HDR, et si sur certains contenus c’est fabuleux, j’utilise encore une Apple TV 1080p et quand c’est bien encodé, la différence n’est pas si notable sur la plupart des contenus (séries TV notamment). Évidemment, quand c’est fait pour - contenus optimisés HDR / 4K - il y a une différence notable, notamment dans les noirs du contraste et la gestion de la lumière, mais tu ne regardes que de la vidéo, tu n’as pas les besoins élevés de ressources qu’un jeu va te demander, tant côté CPU que GPU (surtout lui pour la plupart des jeux).
Le FOMO du 4K dure depuis bientôt 10 ans, et on le voit clairement, la rastérisation pure n’arrive pas à gérer la 4K en jeu sans avoir une carte graphique qui te coûte un organe de ton choix. La full “Wow Experience” c’est bien, mais tu tiendras pas sur la durée sauf si tu changes de matos souvent, soit tous les 5 ans avec le plus haut de gamme. Le DLSS est super, la génération de trame fait le job, mais à carte égale (ex 5070Ti ou 5080), tu baisseras plus vite en 4K qu’en étant en 1440p avec un haut taux de rafraichissement.
Si tu vises en dessous du haut de gamme (5070, 9070XT), ou que tu veux stabiliser dans la durée, 1440p is the way, parce que ce que tu mets en plus dans l’écran, il faudra le rattraper sur ton hardware PC pour retrouver la qualité 4K full patate que tu voulais.
Attention, Fask, Caf, (pas) Sarbian, Lupuss et moi sommes sur des écrans QD-OLED, pas juste OLED. Le marquage est moindre et on a tous le même (MSI 341CQPX ou 491CPQ pour Lupuss). Ils ont un soft intégré à l’écran “MSI OLED Care”, qui entretien tous les jours (ou toutes les 4h si tu éteins ton écran) pour limiter la rémanence. Il y a un poil plus de soin à y apporter qu’un IPS/VA, comme ne pas laisser son écran sur une page fixe pendant des plombes, mais dans l’ensemble, quand tu as intégré le réflexe “je vais me faire un café, j’éteins 5 min”, ça ne pose pas de souci.
Euh non, j’ai un Alienware AW3423DW moi 
Mais c’est aussi du QD-OLED. Et en un peu plus de 3 ans il n’a pas de trace de marquage. Sachant que la seule chose que je fais pour limiter le problème est d’utiliser un thème sombre et mise en veille de l’écran à 3 min.
Je pensais que t’avais craqué en début d’année avec nous, faux frère ! 
