Oui, mais de cette petite phrase, il peut être aisé de conclure que si les médias ne traitent pas ces infos, c’est parce qu’ils en ont reçu la consigne.
Et que dans le contexte actuel de défiance, c’est pas le genre de conclusion qu’il est bon de favoriser, d’autant plus que le gouvernement fait des efforts louables de transparence.
Si on accepte de considérer la réalité (l’info est un marché, pas un service public) on commence à pouvoir se faire une bonne idée du pourquoi : c’est les vacances, il fait chaud, on verra à la rentrée.
Et d’ailleurs je parie volontiers une part de frites qu’on verra à nouveau plein de titres sur le COVID dès le mois de septembre.
J’ai juste lu le titre et la date de publication, honte sur moi
Edit : J’ai lu l’article maintenant et je maintiens, pour moi ça fait depuis le début d’année qu’on sait ici que les enfants sont des vecteurs importants de contamination.
Oui, mais peut-être pas.
Je viens de faire un petit tour sur Google avec la recherche « enfants contagieux COVID », et ce que je vois c’est que il y a des moments la réponse est oui, d’autre non.
Effectivement, en juin, il semblait y avoir un consensus autour du non, ils sont peu contagieux.
On peut donc en conclure que c’était l’état de la science à ce moment la, et que c’est pour ça que la reprise des cours a été autorisée, sauf dans les lycées.
Pour autant, on peut aussi en conclure, comme tu sembles le faire, que les médias ont été manipulés pour rendre acceptable cette reprise des cours, alors même que l’on savait que ce n’était pas la réalité.
Moi je trouve qu’il faut faire très attention avec ce genre de conclusions. On n’en sait rien du tout.
Ce que l’on sait en revanche c’est que notre compréhension du virus est très neuve, et qu’il est tout à fait normal que des pistes que l’on croyait valides il y a 3 mois ne le soient plus aujourd’hui.
Je vois peut-être ça d’une manière très orientée, mais force est de con que la coïncidence était vraiment troublante à ce moment là.
Étant donné que notre gouvernement a été tout sauf clair, limpide et honnête durant cette crise (l’épisode des masques qu’il ne faudrait pas voir à oublier), ça encourage à la prudence.
Je ne tire pas de conclusions, je reste suspicieux. Comme tout le monde, je constate que ce qui est dit sur ce virus le jour A est contredit le jour B, puis rétabli le jour C. Trop d’infos, pas assez d’analyse, c’est certain.
Mais sur le sujet des enfants, il y a eu des signaux forts à un moment (notamment le syndrome de Kawasaki) complètement balayés par la suite.
Est-ce qu’on peut s’accorder sur le fait que l’État ça recouvre pas mal d’institutions publiques officielles. Les infos n’ont pas été cachées, les agences sanitaires ont pu faire leur taf.
Après, côté politique les points presse ont toujours été factuels, même quand ils ont pris de mauvaises décisions (j’aurais du mal à dire que j’aurais fait mieux, donc je m’abstiens de juger sans recul). Ils ont clairement pu se tromper mais je n’ai pas vu de mensonges / manipulations. Même les sujets gérés le plus mal, comme le retour à l’école, l’ont été de manière transparente.
Et il y a les média. Et là… Là on a un souci en France. Quand on regarde la qualité de la couverture médiatique dans les pays anglo-saxons, notamment aux USA où pourtant l’administration fédérale était aux ordres pour tout planquer, on a de quoi avoir honte en France. Nos journalistes sont affreusement mauvais sur les sujets scientifiques. Raoult c’est exactement le résultat de cet échec médiatique et journalistique.
Je pense que c’est ce dernier point qui donne ce sentiment populaire de grosse défiance face à l’information sur le COVID-19. Et sincèrement, sans être un grand défenseur des politiciens, je trouve qu’on aurait tort de leur donner le mauvais rôle dans cette histoire.
Quand notre président répond à un journaliste « il n’y a pas eu de pénurie de masques », il faudra m’expliquer en quoi c’est pas l’état mais les journalistes qui sont en cause. (et aux passages les soignants qui ont du un peu halluciner pour le coup).
Après, je ne suis pas en train de vouloir à tout prix tirer à boulets rouges sur le gouvernement, mais il faut une sacrée dose de mauvaise foi pour continuer à penser qu’ils n’ont pas une part de responsabilité dans l’amplitude de la crise.
Sur la contagiosité des enfants, effectivement il a d’abord été cru par la communauté scientifique qu’ils étaient hyper contagieux, puis on s’est rendu compte qu’en fait non et même plutôt l’inverse et, c’est finalement une nouvelle info, il apparaît que les plus jeunes le sont plus.
Alors je rejoins tout à fait les points précédents sur l’indigence de la présentation des infos par la presse ainsi que toutes les incohérences de la communication gouvernementale, mais sur le sujet précis de la contagiosité des enfants, il s’agit juste de la science qui avance…
C’est plus nuancé que ça, comme vient de l’expliquer @Funkylolo. Il y a eu des certitudes dans les deux sens, et là c’est une nouvelle donnée à ajouter au tableau.
Et c’est un peu la même chose pour la maladie de Kawasaki. Initialement il y a eu un gros pic d’inquiétude, puis rien de visible, et la semaine dernière j’ai lu qu’il y a bien quelque chose, qui n’est pas le Kawasaki mais une entité similaire mais pas identique, et liée au Covid.
En fait c’est bien le trajet habituel d’une découverte : des signaux, puis des interrogations, et une consolidation des connaissances.
Bah en même temps justement, les médias (et le gouvernement) font aussi avec l’avancée de la science, donc, leur communication reflète les connaissances. Parce que là, j’ai l’impression que certains attendent des choses contradictoires.
Moi j’ai un peu l’impression que quoiqu’il arrive, personne ne sera content à 100% de la couverture médiatique.
Je ne lis pas la presse étrangère (sauf via le Courrier International), mais je n’ai pas spécialement l’impression qu’ils se démerdent mieux. @Twin sort un article du Gardian, aujourd’hui, qui met les chiffres des morts en avant. Mais le font-ils tout le temps ? J’en sais rien hein, c’est une question. Et surtout, est-ce vraiment nécessaire quand, au final, les résultats sont mis à jour au fur et à mesure par les agences gouvernementales ? Est-ce vraiment illégitime de ne pas rapporter le nombre de mort chaque jour ? Est-ce une info essentielle par rapport à d’autres ?
Là encore j’en sais rien moi même, mais les médias se posent certainement cette question. Alors peut-être que certains veulent ces chiffres tous les jours. Peut-être que d’autres non.
Mais ne pas les avoir immédiatement signifie-t-il que la couverture médiatique est nulle ?
Et puis il y a des questions qui réclament du temps long.
Donc ne pas avoir d’infos sur tel point pendant quelques temps n’est pas spécialement le signe d’une insuffisance de nos journalistes, il me semble.
Mon principal reproche vis-à-vis de la presse est son rôle dans la sensationnalisation et l’amplification de sujets venant troubler la compréhension du public tels que la chloroquine ou le rejet du port du masque. Ces sujets arrivent très bien à être diffusés à travers les réseaux sociaux et je ne reporte pas l’entière responsabilité sur la presse bien sur, mais elle a joué et joue encore un rôle de caisse de résonance qui me semble largement dépasser la nécessité d’informer.
Tout à fait : certains journalistes sont sérieux mais pour d’autres, notamment lors certains « débats », tout est bon pour l’audimat et pour eux tout est question d’opinions sans pondération relative au niveau de connaissance de l’interlocuteur. Sans parler effectivement de ne mettre uniquement en avant ce qui est le plus sensationaliste.
Perso j’ai trouvé que certains titres de presse avaient fait un excellent boulot y compris quand je ne les y attendais pas. Je citerais le Figaro dont les pages sciences/médecine sont top mais sans trop de surprise vu qu’il y a quelques années de collaboration avec des toubibs derrière (et à ne pas confondre avec leur service santé qui est un peu WTF), mais aussi ouest France alors que c’est de la PQR, le journal des femmes alors que les féminins sont assez pourris de trucs irrationnels habituellement…
Je trouve que c’est top et permet de faire une sélection de sources rigoureuses.
Et je pense que personne ne croyait encore que les chaînes d’info en continu à la télé étaient rigoureuses…
