Pour ceux que ça intéresse sur la partie « techno » et pourquoi ça tire tout azimuth, la liste presque à jour des candidats vaccins les plus avancés (source OMS, je vous mets une PJ car le lien est souvent cassé à chaque MAJ du doc):
« inactivated » correspond aux vaccins les plus classiques, la techno n’est pas particulièrement innovante mais elle est mature et on en connait les avantages et inconvénients. Problème, pour le moment ceux qui semble avoir une efficacité, vont être très difficiles à produire a grande échelle.
ensuite on a les Acides Nucléiques : c’est relativement connu même si plus récent, mais dans la liste on a des self-amplifying ; et les problématiques de dose/effets/sécurité sont plus complexes.
On a les protéines : assez éprouvé sur le plan industriel, mais souvent complexes pour obtenir le même profil d’immunisation d’un lot à un autre + immunité propre au produit qui doit rester sous contrôle.
la dernière catégorie concerne des vecteurs viraux, et c’est encore une autre techno avec ses challenges propres en particulier self réplicative (attention au devenir du vecteur une fois injecté) ou non, type de vecteur utilisé, sérotype utilisé pour une même famille de vecteur…
En quelques mots : les développeurs attaquent le virus sous tous les angles possibles. Il y a un léger biais qui est le suivant : tout le monde souhaite rentrer dans la course (aides des états + jackpot si tu es le premier à fonctionner) mais chacun arrive avec sa techno (si tu faisais de la thérapie génique jusque-là, tu amènes ton vecteur, si tu produis des protéines recombinantes …). Ceci étant dit la structure du covid est tellement spécifique qu’il est normal que toutes ses approches soient tentées malgré ce biais.
Tous ici sont en essais cliniques, il y a des centaines d’autres candidats en pré-clinique.
@Phil et @zontrax Et vous avez tous les deux raison :-).
Le choix est extrêmement compliqué, se fera à moitié à l’aveugle et la solution idéale n’existe pas. Il ne fait pas bon être décideur en ce moment.
Après tu as plusieurs façons de réagir pour le décideur :
soit tu es conscient d’à quel point c’est complexe mais tu tentes de faire au mieux le plus vite possible pour éviter la casse quitte à devoir assumer une erreur lourde de conséquences
soit tu te dis : après tout c’est tellement complexe et on va être tellement à se planter que personne ne pourra m’en tenir responsable.
soit tu tentes de prendre une décision collégiale/internationale, mais ça va prendre du temps et les intérêts de ton propre pays risquent de passer au second plan
soit tu bois de la javel et tu t’introduis des UVs… ou bien tu expliques que c’est compliqué d’utiliser un masque, soit tu nies l’existence de la maladie sur ton territoire ; autrement dit tu détournes l’attention. Le pire c’est que tu peux le faire sciemment en te disant que limiter la panique est bénéfique dans une situation où il n’y aurait rien d’autre à faire.
Le rêve du non-fumeur… Plus d’odeurs de clope dégueulasses quand tu marches derrière un fumeur, ou que tu croise une entrée d’immeuble avec trois mecs qui squattent le trottoir pour leur pause, ou encore aux arrêts de bus :’)
Et il y a qq chose qui me « dérange ». Autant quasiment tous les pays, ont des chiffres publics et quotidiens qui sont référencés sur ce site, autant pour la France c’est un peu en pointillés… un jour oui, deux jours non etc. etc.
Peut-être que les moulinette informatiques sont décalées et qu’il faut consolider après coup.
De toute façon quelque soit le pays ce sont des gens qui remplissent des formulaires informatiques, des moulinette qui envoient les données, données qui peuvent être lissées faisant croire a contrario qu’elles ont été disponibles tout les jours, etc…
Bi-hebdomadaires, théoriquement mardis et vendredis.
Avec visiblement un fort impact négatif des vacances qui fait parfois, ça ne remonte pas.
Tiens j’en profite pour rajouter ce thread. Je suis 100% d’accord avec lui ; et à noter qu’il sait changer d’avis, parce qu’il a été initialement un partisan du « pas de masque à l’école ». Et on a besoin de gens qui savent changer d’avis vu qu’on apprend au jour le jour.
Et donc qu’est ce qui le rend plus crédible cette fois ci ?
Je vous cache pas que je commence un peu à saturer de tout ces articles linké où chacun y va de sa petite analyse. On a bien vu que le sujet du covid est surmédiatisé et surtout il y a encore vachement d’incertitudes sur pleins de facteurs.
Ce qui est indeniable c’est que les chiffres remontent (plus de test aussi) et que distanciation + port du masque (et règles hygiéniques) sont aujourd’hui les seules armes à disposition…
Edit : et puis les « articles » twitter… pitié quoi.
Le mieux ce sont les données lissées/moyennées sur 7j pour éviter les effets de pics/creux du manque de données ou de données parcellaires. Les tendances ressortent beaucoup plus lisibles.
Apparemment les chiffres concernant les cas positifs sont liés au domicile de la personne (je n’ai plus la source sous la main). Vu la quantité de personnes en villégiature (notamment en région parisienne) les durcissements des actions de prévention ne se sont potentiellement pas faits au bon endroit !
+1 pour le lissage sur 7 jours.
Pour ma part je suis comme d’autres les chiffres sur https://www.worldometers.info/coronavirus/country/france/, surtout la section Daily New Cases in France, en activant l’option 7-day moving average, ledit lissage. Ça améliore effectivement la lisibilité des tendances.
Alors je vous suis pour la lisibilité du lissage sur 7 jours, ce n’est pas mon propos
Je me posais plutôt la question pourquoi quand la plupart de pays ont des chiffres journaliers, chez nous, ça semble être au pif. Parfois on publie… parfois pas. Sans règle justement si on regarde. Il n’y a visiblement pas de chiffres que les mardis ou vendredis.
Bref… ça ressemble pour moi à la communication qu’on a depuis pas mal de temps
Mettez des masques, c’est obligatoire… sauf si vous (pouvez) voulez pas
On donne des chiffres tous les jours… sauf quand on ne le fait pas
J’aurais tendance à penser que ce n’est pas un souci de publication mais de collecte.
Ce n’est pas parce qu’un cas de Covid est déclaré disons lundi 10 qu’il sera comptabilisé le 10. Mon hypothèse est donc que les chiffres à mon avis ne totalisent pas les cas découverts le jour X mais les cas collectés le jour X. Ce qui semble étayer cette théorie est que logiquement, les chiffres du jour devraient être toujours faux, mais corrigés pendant les jours suivants. Or je n’ai jamais vu de corrections à une date ciblée, mais toujours des comptabilisations ultérieures, comme le cas des chiffres des maisons de retraite, qui ont été comptabilisés en masse quelques semaines/mois après les décès.
L’autre point qui supporterait encore plus cette thèse c’est qu’il avait été dit qu’une bonne partie des déclarations n’est pas informatisée, et donc que la saisie prend du temps.
@SirAkuse le support est ce qu’il est: certes ça aurait probablement plus de crédibilité sur medium avec des photos de « Hide-The-Pain Harold » pour faire plus sérieux.
Bonjour, je suis un scientifique sérieux sur un article Medium
Reste que son analyse en l’état est pertinente; si on regarde les points hebdos des ARS, dans les foyers de clusters, on retrouve bien souvent des évènements privés et/ou la mention de « milieu familial élargi ». Parce qu’on a tendance à « faire confiance », à se relâcher un peu quand on est à la maison, avec des gens qu’on connait (et à claquer la bise, et « comment ça va bien, moua, moua », et « pas trop relous les enfants en ce moment? Oui tu peux enlever le masque Enzo »).
En gros, tous les moments et endroits où la fameuse distanciation se réduit.
Le résumé pourrait tenir en quatre lignes (et serait tellement plus lisible comme message). Mais bon c’est tellement mieux de claquer une vidéo « rigolote » à chaque tweet…
Désolé je fait une allergie en ce moment sur ce genre de publications…
