Coronavirus / Covid-19

J’y crois pas une seule seconde malheureusement. Au risque de paraitre extrémiste, même actuellement, en plein confinement « les gens » prennent « leur » heure de sortie quotidienne pour un droit ; un truc autorisé par la loi, donc ils peuvent sortir tous les jours, juste pour « prendre l’air » et sans nécessité.
Ils n’ont pas conscience que s’il y a des limitations c’est pas pour les exploiter au maximum, mais au contraire qu’on devrait les respecter au maximum et sortir le moins possible.

Je parle pas de l’étudiant coincé dans sa chambre de bonne ou des enfants qu’ils faut sortir pour se défouler hein. Mais même des gens dans une maison avec extérieure/jardin qui « prennent leur heure quotidienne » pour aller se promener, on ne va pas me faire croire que c’est pas possible de rester 3/4/5 jours sans sortir ? En hiver, ou quand il pleut pendant des jours, ils ne vont pourtant pas braver la météo juste pour aller se promener ?

Pourtant j’ai l’impression que ce fonctionnement est adopté par une grosse majorité de la population, alors la rigueur d’ici là ou après le 11 mai, je n’y crois pas trop.

5 « J'aime »

Je comprends pas pourquoi tu fais une différence entre la situation du GHA début mars et celle des masque aujourd’hui ? Pourquoi le GHA nécessitait-il un encadrement et pas les masques ?

Je trouve au contraire la situation des masques beaucoup plus scandaleuses: les gouvernements successifs ont sciemment organisé une pénurie de ce materiel (par choix politique). Aujourd’hui, de nombreux industriels se sont lancé dans la production (fortement encouragé par le gvt qui jouait gros dans cette relance) et dans le meme temps le gouvernement va rendre cet article obligatoire dans de très nombreuses situations de la vie courante.

Et il faudrait laisser les producteurs fixer librement les prix ? Je suis sidéré par l’application d’une doctrine aussi libérale, qui en plus risque d’avoir un effet grave sur la santé de nos compatriotes (car clairement, je connais de nombreuses personnes qui n’utiliseront pas de masques s’ils ne sont pas fournis).

2 « J'aime »

Faut bien voir pourquoi on est confiné : parce que les gens sont en majorité des gros dégoûtant qui ne se lave pas les mains et on une hygiène plus que discutable. Accessoirement, aussi, incapable de respecter les gestes barrières.

Le confinement strict n’est pas une nécessité, c’est la conséquence.

Tu pourrais très bien sortir 4h de chez toi si tu restes loin des autres, si tu portes un masque et si tu te laves les mains après chaque utilisation de ces dernières…

La rigueur ne doit pas être dans le contrôle des foules mais dans l’éducation à l’hygiène par temps d’épidémie (et comme ça, tout benef pour la gastro et la grippes).

1 « J'aime »

Ça c’est si la transmission se fait uniquement par contact ? Parce que même avec une super hygiène, si la transmission se fait par voir aérienne/gouttelettes, il n’y que le masque et/ou le confinement non ?

Je suis d’accord, une étude suggère que la distance entre les personnes faisant leur footing devrait être de l’ordre de 10m (http://www.urbanphysics.net/Social%20Distancing%20v20_White_Paper.pdf)

La seule façon de sortir du déconfinement serait de faire des tests pour tout le monde.

En particulier lors de la réouverture des écoles : on teste les enseignants et le personnel et tous les élèves. Comme ça ceux qui sont positifs, hop, en quarantaine avec soin et suivi ; ceux qui sont négatifs eh ben ils peuvent prendre l’école normalement.

Pour moi ces mesures de gestes barrières et autres, ce sont des palliatifs qui ne peuvent pas fonctionner, c’est une évidence (perso, je me vois mal faire classe à 28 élèves avec masques).

6 « J'aime »

Je comprends la position qui dit qu’on doit être responsable et avoir de la rigueur en tant que citoyen, mais je maintiens que c’est la responsabilité des dirigeants d’être les garants d’une application suivie et d’une transition gérée correctement. Je tiens à rappeler que c’est leur boulot, c’est pour ça qu’ils ont été élus (en théorie)

Cette garantie devrait prendre plusieurs formes. En fournissant le matériel (masques, gants), en encadrant le déploiement et en donnant les moyens de déployer (tests, coordination nationale/régionale/locale) mais aussi en donnant l’exemple (en mettant un masque dans l’hémicycle par exemple). Ou en communiquant à la population comme à des adultes plutôt que de les considérer comme des débiles ou des enfants.

Jusqu’à présent, on a eu tout l’inverse de ça, avec une emphase sur la reponsabilité individuelle (amendes, invectives de divers ministres qui fustigent les comportements, cf les diverses reflexions de Lallement). Je n’ai jamais eu le sentiment d’être autant pris pour un con et un moins que rien qui ne comprends pas de ma vie. Et pourtant, on a eu deux quinquennats bien foutage de gueule avant.

Comme je l’avais évoqué auparavant, j’ai peu d’espoir sur une gestion correcte du déconfinement (les erreurs de communications entre ministères cette dernière semaine en est la parfaite illustration), et c’est en théorie effectif dans 10 jours. Et j’ai peur qu’on ait droit a un n-ème rappel que c’est « de notre faute » si ça ne fonctionne pas, parce que ça n’est clairement jamais de la leur.*





* là par exemple c’est « la faute des scientifiques ».

2 « J'aime »

De-confinement en Allemagne J+8
Rebond des contaminations . Deuxième vague en cours . C’est allé très très vite .

1 « J'aime »

Est ce que tu peux citer des références ou des sources?

4 « J'aime »

Dans un espace fermé pendant 1 heure, tu peux être sûr qu’il y aura de nouveaux infectés (même avec un élève par table, je ne suis pas convaincu) :confused:

Sinon tests sérologique et tu laisses retourner à l’école que les positifs ?

Je ne vais pas refaire mon (trop long) post du dessus. Donc en résumant le plus possible :

  • Pour le GHA, on parlait d’industriels qui maitrisent leur coûts / outils de production / matières premières et qui gonflent artificiellement le prix de leurs produits en appliquant en mode ultra-libéral la logique offre - demande. Logique qui a été cassée par l’arrêt pris sur l’encadrement des prix.

  • Pour les masques : la config est très différente notamment pour tout ce qui est masques en tissu (voir mon post ci-dessus). Donc c’est tout simple : si le pouvoir public encadre trop les prix TOUT DE SUITE (encore une fois je ne dis pas qu’il ne faudra pas être vigilant et ne pas finir par le faire à un moment) alors tous ces fabricants ne produiront pas les masques en question.

On peut faire, comme tu le fait, une lecture politique de ça. Reste qu’à l’instant t, le point important c’est qu’il faut qu’il y ait une production nationale et reste qu’il a été prouvé avec le GHA qu’un encadrement des prix peut être mis en place aussi pour les masques si nécessaire.
A trop lire les choses d’un angle politique on finit par en oubliant le propos de fond et le « à qui profite le crime » : quand les producteurs de GHA augmentent leurs tarifs ils en sont évidemment les premiers bénéficiaires … par corolaire l’Etat aussi puisqu’il touche plus de TVA. Et pourtant le politique a légiféré pour l’empêcher. Simplement parce que le gain en TVA était inférieur à ce que l’on veut : diffuser un max le GHA.

Pour les masques (et surtout les masques en tissus ou réutilisables) : aujourd’hui, le pouvoir politique cherche à avoir une production de masques. Son objectif est là. L’objectif des industriels qui réorientent leur production vers les masques reste à minima de ne pas produire à perte, et de faire un peu de gain (vs les pertes encaissées sur leurs marchés traditionnels). Maintenant, comme pour le GHA, si certains abusent, je ne doute pas que le pouvoir finira par faire pareil parce que son objectif n’est pas la goutte d’eau de TVA supplémentaire que ça lui rapporte de laisser les prix libres sur les masques mais bien d’avoir une production la plus massive possible.

Maintenant une doctrine « non-libérale » (par opposition à celle que tu dénonces) doit forcément passer par des réquisitions d’appareillage industriel, une production prise en charge et payée par l’Etat puis distribuée par lui (dans les boites à lettre par exemple). Sauf que, si tu veux que ça aille hyper vite (puisque, comme tu le dis, nous n’étions pas préparés car pénurie) et bien il vaut mieux s’appuyer sur l’existant et les « bonnes volontés ».

Et juste un dernier point (je ne. peux décidément pas m’empêcher d’écrire des tartines) : on a quand même un souci de fond que peu de pays ont réellement résolu (uniquement les asiatiques car ils avaient déjà connu ce type de crises avec le SRAS) : c’est que la plupart des pays stockaient de toute façon des masques jetables (et en trop petit nombre pour la France notamment) dont la consommation est excessivement rapide et donc il était impossible d’avoir un stock réaliste pour couvrir TOUTE la population pendant des mois. Une des leçons de cette crise sera sûrement de pouvoir disposer en stock en amont de masques réutilisables dans un nombre suffisant … malheureusement c’est trop tard pour ce coup là.

Franchement, je vois beaucoup de posts ici prendre des biais très politiques dans l’analyse de ce qui est fait : je crois vraiment que, quelque soit la force politique au pouvoir à cet instant, les décisions de crise auraient été globalement similaires. Et l’histoire montre que tous les gouvernements passés, quelque soit leur orientation politique, ont rogné sur la préparation face à ce genre d’évènements, bien sûr en raison d’arbitrages budgétaires, mais aussi parce qu’il y avait PARTOUT DANS LE MONDE une grande méconnaissance des impacts potentiels d’une telle crise. Donc on ne peut que tenir compte de ce qui a été fait avant comme des éléments du contexte à gérer maintenant. Y injecter du « procès d’intention » en fonction d’une lecture politique du passé est forcément biaisé.

3 « J'aime »

C’était d’ailleurs le message du PM hier au parlement. Si ça se passe mal c’est parce que la population fait mal les choses. Comme posture, c’est effarant pour un gouvernement.

1 « J'aime »

tu les testes tous tous les jours? :thinking:

on est totalement sur que l’immunité est durable? :thinking:

C’est la définition du libéralisme

on pourrait préférer qu’on nous oblige à nous mettre des puces sous la peau pour nous traquer de manière fiable, demander à l’armée de murer chez eux les gens infectés pour être sur qu’ils ne sortent pas, tazer les gens qui sont trop proche les uns des autres dans la rue… pourquoi pas hein… c est juste un choix de société…

J’ai l’impression que là on préfère nous informer sur les risques, sur comment on espère pouvoir les limiter et demander aux gens d’être suffisamment responsable pour que ça fonctionne sans être trop répressif/intrusif.

Et là on est en gros dans une situation où on doit mettre en balance nombre de mort potentiel par le virus par rapport au nombre de mort potentiel si toute l’économie s’écroule. Vu que les deux chiffres sont pratiquement impossible à estimer de manière fiable actuellement (manque de connaissance sur le virus d’un coté et situation totalement inédite de l’autre) … les choix ne sont effectivement pas simple.

3 « J'aime »

Mais bien sur monseigneur, je vous prie de trouver les recherches que j’ai faite pour vous ci dessous :




et ma pomme car je travaille et vis à la frontiere sur le Rhin la moitié du temps.

4 « J'aime »
4 « J'aime »

Nous informer, nous responsabiliser, je suis pour si et seulement si les directives étaient claires (ça varie d’heure en heure alors que l’OMS dit depuis début mars au moins : test/isolate/protect…), si le matériel était fournit (masques & co) et si l’organisation suit derrière (task force de suivit des malades par ex).

J’ai l’impression que c’est pas le cas. Et c’est en mode, débrouillez vous. C’est en cela que je trouve la position actuelle du gouvernement assez effarante.