Aimé le film, sauf la fin. C’est trop… facile. J’aurai aimée une bonne idée, un truc original mais rien de cela.
QT a dû se dire "bon, ils ont tenu avec la scène jouée par Marcel, ils vont critiquer à mort mon film donc on va faire bref, razzia dans le théâtre ! 
Je trouve justement que la fin est plutot originale dans son genre, [spoiler]on sort du poncif habituel du méchant qui choppe les gentils qui les torture mais finit tué pendant l’évasion des gentils.
Je connais peu de film où le principal moteur de tension ( le nazi Hans Landa ) facilite l’evasion des personnages principaux tout en restant le dernier des fils de *****.
De la même façons la derniere rebifade d’Aldo Raine se serait transformée dans n’importe quel film en un simple tir de flingue, mais non là il prefere juste marquer sa victime, moment pourtant peu propre au symbolisme mais plutot à la vengeance sanglante dans le cinéma en général.
Edit : Oui donc pour la scene final, personnelement je l’attendais mais pas dans ces dimensions, j’avous elle est tellement exagérée que je me demande bien ce que Tarantino voulait faire ressortir.
[/spoiler]
Edit :desolé, j’avais oublié, merci à Faskil d’avoir rattrapé ma bourde.
Edit 2 : @ Le baron noir, c’est pas faux, quelqu’un qui n’a pas envie d’être spoilé sur IG ne devrait pas aller sur le thread "critique Inglorious Basterds ", m’enfin…
Moi je l’ai vu, je m’en fous, mais fais gaffe à tes spoilers Shigeru.
heu shigeru, mets vite des balises spoiler stp !
En même temps, quand on parle de film pour en faire la critique après les avoir vu, c’est un peu délicat de ne pas parler du film et de son contenu et donc d’en faire une critique précise et tout mais bon bref, parfois, au point où on cache tout sous les balises Spoilers, ça vaut juste plus le coup de lire le message… Bref, ça se voit que je suis pas fan des balises spoilers ?
Oui enfin on peut parler d’un film sans dévoiler ses instants clés. Le topic il est là pour débattre du film mais aussi pour donner envie aux gens d’aller le voir (ou le contraire). Quand je lis un test de jeu ou une critique de film sur le Web j’ai pas envie qu’on me raconte la fin, normal non ? Pis la question a déjà été maintes fois débattue il me semble, ça coute 5 secondes de plus de cocher la balise, on va pas en fait un steak non plus
J’ai moyennement aimé. Je suis loin d’avoir détesté, mais je dois avouer que j’ai été sacrément déçu.
La bande-annonce annonçait un film assez jouissif, mettait en avant certains personnages, et ces mêmes personnages se retrouvent finalement très peu à l’écran, au détriment d’une Mélanie Laurent dont je suis toujours amoureux, mais dont l’histoire n’avait pour moi rien à faire ici et dont le rôle, “dark gnangnan”, est loin d’être excellent.
J’ai vraiment l’impression que QT avait une pure idée de film, et qu’il n’a pas su la tirer au maximum de ce qu’elle valait. Peut-être que c’est exactement ce qu’il voulait, mais moi, subjectivement, ça m’a déçu.
Je voulais des basterds, je voulais voir les nazis sentir au fil du film leur pantalon se tâcher de marron, je voulais une présentation des 3 principaux basterds et pas juste une qui donne une semie-érection et finalement, non.
Le film s’appelle quand même Inglorious Basterds, merde.
Pour le reste, j’ai trouvé la bande-son en deçà des autres films : même si j’avais aimé-mais-pas-adoré (surtout Deathproof) Deathproof et les 2 Kill Bill, les bandes son étaient une tuerie, la plus grande signature de Tarantino. Ici, j’ai trouvé que les morceaux étaient moins magistraux, et je serais incapable de me souvenir du moindre air. Comme m’a si bien dit un pote, il est à côté de la plaque sur chaque scène.
Côté acteurs, Christopher Waltz est vraiment LA tuerie du film. Un très bon acteur, et un rôle génial (mais quel sadisme, un vrai chat qui joue avec une souris vouée à mourir). Idem pour Brad Pitt, toujours aussi bon, qui devait avoir mal à la machoire à la fin de la journée.
Et la phrase qui résume assez bien ma vision du film :
And I want(ed) my scalp(s)!
C’est à dire que moi généralement j’écris d’abord sans spoilers, puis je relis en me demandant ce qui m’aurait fait chier d’avoir lu avant de le voir., et je fous sous balises Sachant que je vais fréquemment sur les threads des films avant d’y aller (ou même parfois j’en découvre certains par le biais de sujets), je trouve cela très utile. Même si parfois le « dénouement » n’est pas ce qui spoil le plus, déjà « connaître » des scènes et ce qui s’y déroule est tout de même assez déplaisant quand tu vas effectivement le voir. Je me dirai toujours « ah ouais c’est ça dont il parlait. ouais donc ok là il va. ouais. voilà. ». Bref, ça a effectivement été maintes fois discuté, pas la peine d’en rajouter trois couches. Mais c’est simple : tout le monde met ses petits spoilers, et si tu t’en tapes des balises, tu regardes dedans, si c’est important pour toi, tu les laisse. Comme ça tout le monde est content 
bon je viens de le voir …
Deception !
mal joué parfois ,
incoherence de scenario souvent,
certaines scenes sont bonnes , clairement , mais trop disparates et rares et ne cree pas de continuité entre elles pour donner un fil conducteur de secours pour s’y raccrocher .
Bref que Jacky brown est loin…
pour le reste c’est du tarentino classique mais de qualité inférieur . Mon avis sur ce realisateur est le suivant :Suradoré et surestimé.
Vu ce mercredi et j’avoue que je ne sais toujours pas trop quoi penser du film. Si ce n’est que j’ai quand même envie de le revoir rien que pour la prestation de Christoph Waltz. Non franchement, ce mec me fait jubiler. La première scène du film est excellente (le français qui joue le fermier assure aussi). Un joli numéro d’acteur. Puis après j’ai trouvé que le film perdait parfois en rythme et que les autres personnages étaient moins colorés. Brad Pitt est correct, mais j’avais déjà une sensation de déjà vu. Eli Roth a une tête de psychopathe (heureusement qu’il ne fait que des films…). Melanie Laurent que je découvrais, est… comment dire… invisible. L’autre actrice avait beaucoup plus de présence. Mike Myers a un rôle anecdotique dans une scène anecdotique. L’une des suprises du film est l’acteur B.J. Novak qui est le sosie parfait d’un ami (oui il n’a qu’un petit rôle, mais c’est trop fun de voir le sosie d’un ami dans un film de Tarantino)
Voilà côté casting. Ensuite, malgré le manque de rythme au milieu du film, j’ai bien aimé les scènes avec du suspens. La première bien sûr, mais aussi le passage dans la cave et tout ce qui suit après . Le scénario est assez imprévisible et c’est l’un des points fort du film (la fin est surprenante, Tarantino nous mène bien en bateau). Les dialogues sont toujours aussi tarantinesque avec parfois (souvent ?) de l’humour bien noir mais efficace. Concernant la violence, elle m’a parfois dérangé, j’suis un peu sensible ^^’
En résumé un film à voir rien que pour la prestation de Christoph Waltz
Ceux qui ont vu le film en vo/vf, est-ce que le doublage est le même ? Avec le mélange français/allemand/anglais, ça doit être prise de tête de doubler un tel film (si c’est le cas).
Je me demande aussi à quoi ressemble le film original dont s’est inspiré Tarantino.
Je l’ai vu il y a deux jours. J’en suis ressorti avec un meilleur sentiment que du double Kill Bill ou de Death Proof, ce dont j’étais déjà content. Maintenant, le film n’atteint pas la qualité qu’avaient, pour moi, les trois premiers films de Tarantino.
J’ai aimé le premier chapitre, excellent, et la réalisation du dernier chapitre, qui est largement au dessus de ce qui a été fait dans les autres. C’est tellement flagrant que je me suis demandé pourquoi il y avait un tel soin apporté à cette dernière partie, et pas aux autres. Comme tout le monde, j’ai trouvé la performance de Christoph Waltz épatante, et j’aurai probablement préféré que l’histoire soit plus basée sur lui, ou même sur les Basterds.
Ce par quoi j’ai été surpris. Tout comme le marketing qui annonçait le film de guerre ultime, alors qu’on passe à côté du sujet. Tarantino est à ses personnages, il a toujours construit ses histoires comme ça.
D’ailleurs, il continue de faire ce qu’il sait faire. Un chapitrage déjà vu chez lui, la réalisation virevoltante du début du dernier chapitre, dans le hall du cinéma, qui rappelle le centre commercial de Jackie Brown… Rien de neuf. La B.O. m’a plu, ce qui est déjà ça.
J’ai un peu de mal à comprendre comment on peut y voir le film de l’année par contre (ou sa « masterpiece »).
@Winny: Wow, ton analyse est super intéressante. Bien que, comme le dit Faskil, Tarantino n’a surement pas cherché à faire quelque chose d’aussi engagé (je pense qu’il en était resté au trip de la mise en abîme du public qui regarde un autre public), j’ai aussi ressenti un malaise au cours de cette séquence… je me demande si c’était à cause de ça.
Je doit dire qu’a la coutumé, j’évite d’avoir un attente particulière lorsque je vais voir un film, ça reste le meilleur moyen de ne pas être déçus…
Et la… l’affiche, la B.A, c’est quand même l’arnaque cinématographique de 2009 !
Moi qui m’attendait a voir une sorte de 12 salopards sauce Q.T, QUELLE D�?CEPTION !
Faudra m’expliquer pourquoi brad pitt est a l’affiche du film dailleurs, à la rigueur Christoph Waltz, mérite largement plus d’éloge,
ne serait ce que pour sa prestation dans ce film, brad on le voit quoi, aller je vous fait un prix, 10 mn ?
Fin de projection, premier constat : je me suis fait chié…
Oui je sais, c’est du tarantino, ca parle, ca parle, ca parle encore, soupoudré ici et la d’un peu d’action, ya de tres bons dialogues…
mais pour moi ca ne suffit pas a supporter le scénario qui tient en une ligne… Quid des actions du commando de brad… vanté par l’affiche et la
bande annonce, Quid du scénario ou rien ne tient, je sais, c’est du cinéma, mais quand même, il nous avait quand meme habitué a mieux dans le “probable”, pour une fois, ya un fond historique, mais c’est le roi du contre pied, j’aurais du me mefier, quand c’est supposé etre sérieux, ca ne l’est pas, et vice et versa…
Bref, c’est bien filmé, c’est bien jouer, mais j’ai trouvé ca chiant au possible, rien a foutre de dire que c’est génial sous pretexte que c’est supposé l’etre, j’ai meme trouvé ca encore plus chiant que Jackie Brown !
de l’action “Merde”, il avait tout pour nous regaler avec plus d’action, le sujet, le casting, et au final j’en retiens que du “bla bla”…
ca m’apprendra a me fier a une affiche.
je ne vous dit pas merci Mr Tarantino.
Oui 'fin tout ce que tu critique c’est simplement ce qui fait la patte de Tarantino, donc visiblement c’est surtout que tu n’aime pas sa façons de faire des films.
Et pour ce qui est de l’arnaque de l’affiche du film, bon bah personne n’a gueulé pour celle de Pulp Fiction que je sache, alors que techniquement Uma Thurman c’es pas non plus le personnage qu’on voit le plus à l’écran ( et il n’y a pas la crampe non plus sur l’affiche ).
[quote=« shigeru, post:94, topic: 49888 »]Oui 'fin tout ce que tu critique c’est simplement ce qui fait la patte de Tarantino, donc visiblement c’est surtout que tu n’aime pas sa façons de faire des films.
Et pour ce qui est de l’arnaque de l’affiche du film, bon bah personne n’a gueulé pour celle de Pulp Fiction que je sache, alors que techniquement Uma Thurman c’es pas non plus le personnage qu’on voit le plus à l’écran ( et il n’y a pas la crampe non plus sur l’affiche ).[/quote]
certainement pas, j’aime bcp de ses films, je trouve juste que sur celui la, il c’est pas foulé, surtout qu’il c’est foutu de nos gueules.
c’est marrant ton argument, mais ca ne veut pas dire du tout que j’ai tord, dailleurs tu ne me contre dit meme pas… autant ne rien écrire a ce moment la
Vu ce soir… oui, le ciné local est toujours à la bourre.
[quote=“Titan, post:93, topic: 49888”]Moi qui m’attendait a voir une sorte de 12 salopards sauce Q.T, QUELLE D�?CEPTION !
Faudra m’expliquer pourquoi brad pitt est a l’affiche du film dailleurs, à la rigueur Christoph Waltz, mérite largement plus d’éloge,
ne serait ce que pour sa prestation dans ce film, brad on le voit quoi, aller je vous fait un prix, 10 mn ?[/quote]
Pareil.
j’ai plus aimé que toi, mais c’est vrai qu’avec 15 minutes de Brad Pitt et aussi peu d’action du commando la bande annonce vend le mauvais film… On s’attend à un film d’action et en fait on tombe sur un film qui raconte une opération.
Par contre, j’ai vraiment aimé l’ambiance Sergio Leone du premier chapitre. Après ca, je m’attendais à un excellent film, et selon moi le film n’est juste “que” bon.
Il y a du très bon - le dit premier chapitre - et du vraiment moins bon - la scène du bistrot… sympa mais beaucoup trop longue - j’aurai préféré justement un peu plus sur les actions du commando.
A noter que j’ai vu le film en VF ( le jour ou mon ciné de quartier passera de la VO, les Américains occuperont le Jura ^^) et que ca m’a un peu gaché le film.
Grouh résume très bien ma pensée :
[quote]J’ai moyennement aimé. Je suis loin d’avoir détesté, mais je dois avouer que j’ai été sacrément déçu.
La bande-annonce annonçait un film assez jouissif, mettait en avant certains personnages, et ces mêmes personnages se retrouvent finalement très peu à l’écran,
(…)
J’ai vraiment l’impression que QT avait une pure idée de film, et qu’il n’a pas su la tirer au maximum de ce qu’elle valait. Peut-être que c’est exactement ce qu’il voulait, mais moi, subjectivement, ça m’a déçu.
Je voulais des basterds, je voulais voir les nazis sentir au fil du film leur pantalon se tâcher de marron, je voulais une présentation des 3 principaux basterds et pas juste une qui donne une semie-érection et finalement, non.[/quote]
Pas mieux.
Verdict : 3.5 étoiles sur cinq. Ca ne vaut selon moi ni 4 ni 3.
y aura t’il un deuxième film faisant office de préquelle ? j’espère, mais je peux toujours rever !
edit : avez vous remarqué comme certains sons de Kill Bill sont dans ce film… ca fait bizarre !
Hop, vu ce soir en VO (merci les cinés à Paris qui diffuse des films 6 mois apres tout le monde. Mais putain, 10�?� la place … Je sais pas comment les gens tiennent à Paris !)
Alors on va faire simple : j’ai adoré. Kill Bill reste mon film prefere de tarantino, avec reservoir dog, pulp et inglorious en deuze. Death proof en troize, et Jacky Brown en dernier, que je n’ai pas trop aimé (je suis pas rentré dedans, je sais pas pourquoi. Faudrait que je le revoie)
Les jeux entre les differentes langues sont extraordinaires (c’est bien rendu en VF ? des gens ont vu le film dans ses deux versions ?), les acteurs sont vraiment super bon (sauf marcel, et shoshanna par moment), avec un Christopher Waltze juste magnifique (clairement la revelation du film), un brad pitt a se pisser dessus (c’est fou ce que je peux aimer cet acteur. Autant je respecte l’avis de mystere et boule de gomme sur le film, autant crasher sur pitt, je pige pas. Certe il a fait du block buster, mais putain il a pas fait que ca ! et meme dans les blockbuster, il etait super bon). Meme diane kruger, assez insipide d’habitude (mon dieu qu’elle est nulle dans troie), est tres credible ici, avec un vrai jeu d’actrice.
Melanie Laurent joue juste tout le long, sauf dans la scene du cinema, au moment ou elle convent marcel de foutre le feu. Il s’est passé quoi ici ? C’est affreusement mal joué ! C’est juste incroyable que personne n’ait relevé ca ! on se croierait dans plus belle la vie, alors que tout le reste du film est extraordinairement joué. Tout les autres acteurs sont de la meme trempe. A part cette fameuse scene, c’est du tres haut niveau.
On retrouve egalement les longs discours tarantinesque que j’aime tant dans pulp (wolf, l’ezekiel, l’intro …), kill bill (y’en a trop )et reservoir dog (l’intro sur les pourboires extraordinaire).
Pour les deux polemiques autours du film :
-
On m’a trahi, je voulais voir plus de bastard
Perso, ca ne m’a pas plus derangé que ca, meme si je l’ai un peu ressenti. J’aurai prefere qu’on ecourte un peu l’histoire de shoshanna et qu’on s’attarde plus sur celle des bastard. Le film y aurait certainement gagné, mais le resultat me plait quand meme. Ca ne m’a pas gaché du tout mon plaisir.
- Le « message » de tarantino :
Je suis aussi un peu d’accord avec ce que mets Winny. Il y a certainement un message ici, mais pas aussi poussé que ce qu’il veut voir. Perso, j’ai ressenti aussi l’inversion (bien que je n’ai pas lu les spoil de winny avant d’aller le voir) « foli des allemands pendant la projection » = « foli des bastard pendant la fusillade ».
Et je suis convaincu que c’est volontaire. On le ressend à d’autre moment d’ailleurs, notamment avec le patriotisme du soldat allemand massacré par The Bear Jew. La meme scene avec un americain qui resiste a la torture au vietnam serait filmé au ralenti avec une musique de tragedie rendant hommage au hero qui se sacrifie pour sauver les siens …
Et ca, c’est clairement fait expres, et pose la question de la legitimité de la violance. Je pense pas que Tarantino ait pu laissé de telle scene par hasard.
Par contre, la où je suis plus Winny, c’est que je ne pense pas que ca aille plus loin. La scene finale pour moi est simplement la consequence de la personnalité d’Aldo : rien ne peut le faire changer d’avis. Il est la pour buter du nazi et marquer a vie ceux qu’il laissera partir. Alors il fait ce qu’il fera toujours, independamment de tout ce que sa hierachie pourra dire. Ce n’est pas le genre de personne qui est ou qui peut etre dans le consensus …
Donc il marque le colonel. Et c’est son chef d’oeuvre, car c’est certainement le personnage le plus important qu’il ait jamais marqué, a tout les niveaux : grades, vice, reinsertion.
Donc je pense pas que Tarantino d’adresse au spectateur à ce moment la. En tout cas, je ne l’ai pas ressenti.
Et effectivement, de nombreux sons de kill bill sont la, et ca fait drole Vu que je connais un peu kill bill par coeur, ca me rappelait les scenes associées 
Mais bon, pas plus genant que ca, de l’ordre du clin d’oeil.
Donc :
Drole, violant, barré, derangant, etouffant et liberateur, ce film nous fait passer par tout les etats, a voir absolument. 5 etoiles pour moi !
Mélanie Laurent. C’est pas tout à fait la même.
oups c’est corrigé
Et ben, j’ai déjà vu énormément de films dans ma vie, j’ai passé des étés à des festivals, à regarder 5-6 films par jour, j’ai passé des vacances entières à regarder 5-6 VHS/DVD par jour et bien c’est la première fois que je vais revoir un film une deuxième fois au cinéma. J’ai vraiment été happé par lui, et j’aurais de la peine a vraiment en expliquer les raisons. Mais en tout les cas, suis d’accord avec Tarantino, quand il fait dire à Pitt que c’est certainement son « Masterpiece » !
Pour moi, cela me fait penser à un bel uppercut dans les dents, ça réveil, on comprend pas d’où ça vient, et ça laisse sans voix !
je sais je sais, /fanboy spotted !
yep, me semble aussi qu’il s’agit de « Sabotage » en effet.