Kotaku a fait un gros article sur l’avenir de Diablo et en particulier Diablo IV.
Celui-ci existe bien si on peut dire. Il est en développement depuis 2014 sous le nom de code Hadès. Dans cette version, c’est très inspiré de Dark Souls (dungeon crawler à la troisième personne). Puis le projet est annulé. En 2016 un autre projet est lancé. Nom de code : Fenris. La direction artistique se résume ainsi (je cite tel quel) : “Embrace the darkness”. Pour le moment, la vue est isométrique, mais rien ne dit que ça changera. Le développement n’est encore qu’au début. Une sortie pour 2020 pourrait être plausible. Le jeu pourrait s’inspirer de Destiny pour l’aspect social.
Voilà pour l’essentiel, l’article aborde beaucoup d’autres choses si vous voulez en savoir plus :
Blizzard et le changement de gameplay avec ses licences :
Warcraft : RTS => MMO, le plus gros succès dans l’histoire du jeu vidéo, il faut bien le reconnaître
Warcraft : MMO => TCG, un flop en version papier, un carton en version démat’
Starcraft : RTS => FPS via SC: Ghost, annulé
Diablo : RTS => Action RPG via ce projet Hadès, annulé
Je ne sais pas vous, mais j’ai toujours trouvé que le gameplay fait intimement partie de ce qui fait une licence. Quand on vit une expérience de jeu, la manière dont on le joue forge la manière dont on regarde son univers. Ca fait peut-être vieux con, mais je n’ai jamais pu jouer par exemple aux Baldur’s Gate : Dark Alliance sur PS2 parce que ça n’était plus des Baldur’s Gate pour moi… Alors que j’ai du poncer de long en large au moins trois fois BG1 et BG2.
J’ai le même genre de reproches pour Final Fantasy. Le rendu a changé entre FF6 et FF7 avec le passage à la 3D, mais le gameplay pas tellement… Par contre quand on est passé de FF9 à FF10, je n’ai pas pu suivre.
Je fais partie de ces gens que ça aurait vraiment déçu de ne pas pouvoir profiter d’un Diablo, dont j’adore le lore, parce que ça aurait été un jeu à la Dark Souls. En tant que joueurs on n’est pas détenteurs d’un lore, et personne ne nous force à acheter un jeu auquel on ne veut pas jouer. Mais ça reste une vraie frustration de voir un studio se détourner des joueurs historiques, qui ont participé par leur enthousiasme à faire la renommée d’un jeu. Je comprends que Blizzard utilise une licence existante par stratégie marketing, et change le gameplay pour capter une nouvelle audience, mais quand on est une boîte aussi respectée et réputée ça reste à mon avis un moins bon calcul que de créer une nouvelle licence de zéro (cf. Overwatch, on ne peut pas dire que si ça avait été un FPS dans l’univers Starcraft ça aurait mieux marché je pense…).
Bref, voilà, je suis un vieux con. Et je ne jouerai sûrement pas à Diablo Mobile, probablement pas à Diablo 4 si c’est un Action RPG, et j’imagine plus jamais à un vrai Starcraft 3 vu que les campagnes solo de RTS c’est trop de niche et que le marketing dira non… Sniff.
Apres, quand tu parles de changements de gameplay, ce n’est pas totalement juste. Ils ne changent pas le gameplay d’une série, ils font un jeu d’un genre différent basé sur un licence éxistante.
WoW n’est pas Warcraft 4.
Hearthstone n’est pas WoW 2.
Starcraft Ghost n’aurait pas été Starcraft 2
Et si un jeu à la Dark Souls était sorti ça n’aurait vraisemblablement pas été Diablo 4 mais un nouveau jeu dans l’univers de Diablo. Ils en parlent d’ailleurs dans l’article qu’il aurait été question que ce soit un spin off.
Il ne fait aucun doute que si Diablo 4 sort, ce sera avant tout un jeu d’action ou on dézingue les ennemis par paquet de 30. Que la vue soit en 3D iso ou en vue de derrière, le jeu ne perdra pas ses mécaniques de HnS.
On ne pourra jamais savoir vraiment ce qu’aurait été SC Ghost, mais je suis prêt à parier que la Nova de SC2, et a fortiori les packs de missions Nova de SC2 sont basés sur le travail qui avait été fait pour Ghost (scénario, ambiance, character design…). Le FPS aurait eu peu d’impact sur le lore, surtout que je soupçonne que la fin de SC2 a été décidé très tardivement au niveau scénario, et que Nova n’y joue aucun rôle. C’est le genre de spin-off qui m’aurait juste géné parce que les FPS ne sont pas mon dada. Un peu comme certains spin-off de FF7 sur Vincent par exemple.
Pour Hearthstone c’est différent. La partie « WoW » de Hearthstone est anti-lore, de l’ordre du clin d’oeil, et les mec de HS ont toujours dit qu’il ne fallait surtout pas que HS soit source de création dans le lore de WoW. Il y a même des interviews de Ben Brode où il explique vraiment longuement à quel point il ne faut pas voir HS comme une extension de WoW. Ce que ça souligne, c’est que ça n’est pas si évident qu’un gameplay / une ambiance n’ait aucun impact sur un lore, et que pour HS ils l’ont bien compris et qu’ils ont pris de grosses pincettes, parce qu’on ne fait pas n’imp avec WoW.
Enfin, c’est sûr que WoW n’est pas W4. Mais comme il a phagocyté l’intégralité du lore pour construire dessus, WoW empêche à mon sens pour toujours l’existance d’un W4 de type RTS avec une campagne solo du même ordre que celle de W3. Les deux ne peuvent pas coexister.
Donc dans les trois cas, le changement de gameplay a quand même un profond impact sur la relation au jeu. Soit parce que si tu n’aimes pas le nouveau gameplay tu rates une partie de l’expérience, soit parce que le nouveau gameplay remplace ce qui aurait pu être fait pour le gameplay originel, soit parce que l’éditeur écarte le public d’origine du jeu pour atteindre un autre public différent.
Le plus triste la dedans c’est que suite à cet excellent article de kotaku, la plupart des sites FR ont repris qu’un seul truc hier… :
« OMG blizzard va sortir un Warcraft GO !!! »
Si on sait : Starcraft Ghost aurait du etre un TPS d’action et d’infiltration. Mais il n’aurait pas empiété sur Starcraft 2 ni ne l’aurait remplacé. Alors peut-être qu’effectivement le rôle de Nova s’en serait retrouvé amoindri dans SC2. L’intérêt du spinoff, c’est justement de proposer quelque chose de différent dans un univers connu. Ok, tu n’aurais pas été la cible. Et donc ? Il faut que Blizzard s’empêche de travailler sur ce genre de projet au risque de ne pas contenter tout le monde ?
Je suis content que Blizzard (et d’autres boites) cherchent à essayer d’autres gameplay pour leurs licences à succès. L’univers de Starcraft n’a pas à exister uniquement au travers du prisme du RTS. Idem pour Diablo au travers du HnS et Warcraft au travers du RTS ou du MMORPG.
Et oui, malheureusement, le monde est cruel, on ne peut pas plaire à tout le monde.
Malgré tout, chez un artiste à vocation commerciale, il y a toujours une certaine “obligation” morale à ne pas trahir ses fans de la première heure. Évidemment qu’au final ils font bien ce qu’ils veulent, mais on peut aussi entendre que ça puisse finir par repousser ceux qui ont contribué à leur succès premier. Il s’agit évidemment ici de choses extrêmement subjectives, j’y vois un peu plus les mêmes tensions que lorsqu’on parle de l’évolution d’un artiste musical par exemple.
C’est la ou vous vous plantez tous d’une maniere ou d’une autre. Activision Blizzard n’est pas « un artiste a vocation commerciale » (wtf?), c’est une holding cotee au NASDAQ.
Du coup, leurs strategies ont beaucoup plus de sens quand on enleve le cote romantique de l’entreprise qui fait des jeux pour les fans ou je ne sais pas trop quel fantasme de ce qui est du au consommateur.
Justement, ça ne s’arrête pas là. Ce que je dis c’est qu’en plus de créer potentiellement un fossé entre des catégories différentes de joueurs, changer le gameplay provoque aussi une rupture dans le feedback des communautés de joueurs vers l’univers du jeu. Or l’univers d’un jeu ce n’est pas que la somme des qualités intrinsèques des jeux (le gameplay, la musique, le scénario, …), mais aussi des qualités extrinsèques issues de ce feedback de la communauté (cosplay, réarrangements musicaux, forums, sites de stats/builds).
Quand tu changes le gameplay, tu taris une source de feedback (les anciens joueurs), et tu alimentes une nouvelle source de feedback (les nouveaux joueurs). Et ça a forcément un impact global sur l’univers du jeu.
Pour prendre une analogie volontairement foireuse : « Indiana Jones est une super triolgie ». L’épisode 4 d’IJ ne change pas les trois premiers films. Mais il change profondément la manière dont on considère la licence dans sa globalité.
J’ai découvert sur le site de David Brevik (concepteur des deux premiers Diablo) que le monsieur développe maintenant des jeux indés : http://www.graybeardgames.com/
Il a aussi mis en ligne un document qui pitch Diablo et datant de 1994
:
Diablo fills a neglected niche in the computer game market
“The game runs on a turn-by-turn basis (…) Each character and monster may have a certain amount of actions points which would determine what actions are possible in a give turn”
Ils ont failli ne pas inventer le hack ‘n’ slash moderne !
En passant, j’ai terminé le livre que ExServ a écrit sur Diablo chez ThirdEditions. On apprend beaucoup de choses sur la genèse de Diablo. Je ne savais pas par exemple que les cinématiques avaient été ajoutées par Blizzard South (Blizzard North n’avait donné aucune directive) pour donner plus de corps au jeu. La fin par exemple est une pure invention de Blizzard South !
Et Deckard Cain, c’est le nom d’un joueur de l’époque qui, suite à un concours, a gagné le droit de donner son nom à un PNJ
Tu le sens le thorn correct pour cette nouvelle saison? les personnages saisonniers bénéficieront du bonus d’ensemble de l’Héritage des cauchemars . Tous les joueurs pourront donc profiter de ces puissants effets à condition de ne pas porter d’ensemble, et chaque objet légendaire ancien que vous trouverez sera d’autant plus précieux !
»
: