Là tu exagères un tantinet. J’ai vu des lcd où même un simple scrolling sur civilization était affreux. Et Far Cry quasi injouable dessus…
Sur pc c’est avec le driver de ta carte graphique que tu decides du comportement à adopter en cas de résolution à ratio différent de celui de la résolution native. « respecter le ratio » ou pas.
Je veux pas lancer de troll, mais jouez a un vrai jeu rapide, qui demande 125fps, ultra constant, et dont la moindre frame peux faire la difference. A la moindre trainée, ou image residuelle, ca capote. Mais bon, oui, faut etre un peu plus que casual gamer, et sur certains jeux ultra spécifiques.
Je suis très curieux de savoir comment tu arrives à afficher 125 fps. J’espère que quand tu fais propriétés sur ton écran dans Windows, t’as un taux de refraichement de 125Hz, sinon tu es en train de dire de la pure bétise.
Oui oui, j’ai joué a Q3 en 640x480 en 125 fps pendant 4ans, le tout vsynchronisé. Maintenant que j’ai le 2407WFP, c’est helas a 60hz, et je le reconnais, c’est loin d’etre parfait. Mais 2 choses, d’un, je joue plus autant qu’avant, ni au meme niveau, sinon, c’est sur que je serait resté au CRT, et de deux, mes exigences ont baissé, et je me contente de ce que j’ai. Mais je connais encore moults ecrans de laptop qui sont totalement incapables de me satisfaire a ce niveau la.
Il me semble que quand t’actives le vsync, l’image est rafraichie en même temps que le “balayage” de l’écran. Donc comme le dis unreal, si tu veux 125 vraies fps en vsync, il faut que ton écran soit à 125Hz. Sur un LCD, en pratique tu n’auras que 60 “faps” (frames affichées par seconde, j’invente des acronymes si je veux)
Je crois qu’il est au courant.
Voilà, sans vouloir t’offenser, en disant ça tu rentres (pour moi) dans la catégorie du « hardcore gamer » : seule catégorie qui pouvait, à mon sens, critiquer la rémanence des premiers lcd comme véritable handicap.
[quote=« unreal, post:40, topic: 34872 »]- en géréral on balance du 60Hz sur l’écran (soit au mieux une image toutes les 16,6ms)
- ça sert à rien que le pixel puisse changer de couleur 1000 fois par seconde s’il doit attendre la source
- la plupart du temps on travaille pas à FPS constant sur un PC, et dans les jeux récents, c’est difficile de prétendre 60fps 100% du temps[/quote]
Du grand art, as usual. Encore heureux qu’on dépasse pas les 60 FPS dans les jeux modernes. Jamais. Aucun intérêt non plus de dépasser les 60 images par secondes, t’a raison ! Tous les testeurs de matos font partie d’un énorme complot visant à te faire acheter de nouveaux LCD tous les ans. D’ailleurs, tous les modèles se valent, c’est juste parce qu’on préfère pousser une marque plutôt qu’une autre. Aucune différence, on invente tout ! Ha oui et pareil pour les TV hein, c’était très bien déjà avant ! Merci d’avoir démonté ce complot !
Non mais vous déconnez les mecs. Y’a encore 2 ans de ca, la plupart des écrans LCD faisaient des patés quand on scrollait à la roulette un Firefox (ou un IE), ou du ghosting quand on déplacait une fenêtre. Idem lors d’animations rapides. C’est pas des trucs qu’on a inventé, c’est encore facile à montrer aujourd’hui sur un écran d’entrée de gamme. Jouer au moindre FPS était impossible pendant des années tellement ca faisait des bouillies de pixels, ça c’est pas non plus quelque chose qu’on a inventé. Ou faut qu’on parle de videos aussi ?
Je me souviens encore de la salle de presse du Computex en 2001, équipée de LCD ridiculement lents ou tu n’avais pas besoin d’activer l’option « Display pointer trails », ca faisait tes trainées tout seul. Sans compter que tu avais littéralement le temps de voir les sous pixels s’allumer quand tu tapais un email.
C’est très bien de s’habituer à ce que l’on a devant les yeux, mais ca ne veut pas dire que c’est « suffisant » et que les autres sont des lourds.
Ca m’offense pas du tout, j’en ai fait partie, pendant 3ans, mais plus maintenant. Le LCD est suffisant pour battre ma copine B)
Et voila, C_wiz clos le debat. Merci.
C’est ce que j’appelle une contre-argumentation bien argumentée. Clap clap et lol. B)
/me sort le pop-corn et attend le retour d’unreal.
C’est très bien répondu. Bravo m’sieur.
/me se pose à côté et sort les bières. Une Kwak, Fask?
[quote=“Neomattrix, post:53, topic: 34872”]C’est très bien répondu. Bravo m’sieur.
/me se pose à côté et sort les bières. Une Kwak, Fask?[/quote]
Ah ben ça ne se refuse pas.
ben il a droit de se tromper de temps en temps non ?
Unreal, se tromper ? Nan, tu dois faire erreur.
B)
Le pire dans l’histoire c’est que C_Wizard a balancé une dizaine de liens qui ont l’air assez intérressant sur le sujet. Je vais mettre des heures à lire tout ça.
Ca s’appelle prendre un combo dans les dents B)
[quote=“C_Wizard, post:50, topic: 34872”]C’est pas des trucs qu’on a inventé, c’est encore facile à montrer aujourd’hui sur un écran d’entrée de gamme. Jouer au moindre FPS était impossible pendant des années tellement ca faisait des bouillies de pixels, ça c’est pas non plus quelque chose qu’on a inventé. Ou faut qu’on parle de videos aussi ?
Je me souviens encore de la salle de presse du Computex en 2001, équipée de LCD ridiculement lents ou tu n’avais pas besoin d’activer l’option “Display pointer trails”, ca faisait tes trainées tout seul. Sans compter que tu avais littéralement le temps de voir les sous pixels s’allumer quand tu tapais un email.
C’est très bien de s’habituer à ce que l’on a devant les yeux, mais ca ne veut pas dire que c’est “suffisant” et que les autres sont des lourds.[/quote]
Bah écoute j’ai pas dit que y avait pas eu de progrès. Je dis juste que mon prophetview je l’utilise encore, que je le prête souvent pour des Lan et que jamais personne n’a été (ou ne s’est senti) handicapé dans les jeux par sa rémanence. Pourtant il était estampillé 25ms il me semble. Mais c’est vrai aussi que il y a sans doute une grande part de “je n’ai que ça donc je fais avec”.
Bref, mon propos n’était pas de mettre en doute les avancées techniques mais plutôt de pointer la tendance à incriminer le matériel lorsque l’on est pas bon B)
EDIT: Ou bien alors la proportion de bons joueurs est largement supérieure à ce que je pense et moi et mes potes nous sommes dans la queue de peloton… Naaaaaaaan pas possible B)
Ou c’est un peu comme le jour où l’on découvre le rafraichissement à 100 Hz sur un écran à tube, après, on ne peut plus revenir au 60 Hz classique sans s’exploser les yeux dans les images claires et pourtant, avant, on faisait très bien sans.
Yes CRT 100Hz rules… Quand je lis les articles linkés par C_Wizard, j’ai la curieuse impression qu’on en est pas encore au niveau sur les LCD 100Hz… Le système me parait diablement compliqué sur les LCD. En même temps, le 100Hz sur les CRT ça supprimait surtout la fatigue visuelle et le flick de l’image. Sur les LCD, à priori on vise à réduire la rémanence (si j’ai bien tout compris)… M’a l’air bien plus difficile a appréhender. Prochaine visite à Darty (ou Fnac) je jetterais un coup d’oeil pour voir si la différence est si notable que ça (aussi visible que sur les CRT à l’époque quoi…)