Je suis hyper pas d’accord: non seulement c’est subjectivement foireux mettre Harris et Haley au meme niveau… ca dure pas 10 secondes. Mais en plus « issus de l’immigration » c’est vraiment avoir une vision Europeene de l’immigration, Harris est nee en Californie et Haley en Caroline du Nord. En vrai il veut dire « pas blanche »…
3 « J'aime »
Vraie question, pour ouvrir un peu le débat: pourquoi le second mandat de Trump serait bien pire que le premier ? (En dehors de l’obvious « lors d’un second mandat, on n’a plus besoin de chercher la réélection »)
PS: je n’ai aucun doute qu’il le sera. Mais sur quel plan et pour quelles raisons ?
Ah oui oui, je pense que c’est ce que le journaliste voulait dire en plus. Il « justifiait » que Trump laisse les histoires de couleur de peau à Haley car elle aussi est issue de l’immigration - comme Harris.
Cela dit, en regardant, je viens d’apprendre que Haley est elle aussi d’origine indienne.
Trump, lors de l’une de ses déclarations, a dit que lorsqu’il sera élu, il sera dictateur pendant une journée ! (mais je ne sais plus si c’était pour rigoler (Trump rigoler ?) ou pas).
1 « J'aime »
Peut-être parce que cette fois il aura bien pris soin de placer ses sbires à tous les étages pour avoir un contrôle total et détruire tous les gardes fous qui ont pu l’empêcher de faire vraiment tout ce qu’il voulait la première fois.
4 « J'aime »
Les tech-bros l’ont mauvaise…
1 « J'aime »
Entre autre parce qu’il pourra se gracier des casseroles qui lui trainent au cul et qu’il a l’amnistie automatique de tout ce qu’il pourait faire en tant que président (merci la SCOTUS).
Sans oublier qu’il n’aura pas à faire campagne, ce qui lui laisse les coudées franches pour se rendre hautement impopulaire en en ayant absolument rien à cirer.
Ce qui ne fera que le ramener au même état de « virginité » qu’à son premier mandat.
Là aussi, il l’avait déjà lors de son premier mandat.
Pardon, je viens de piger que tu parlais de la cour suprème qui est passé en majorité pro-trump.
Oui, c’était dans ma question:
mais donc, selon vous, il n’y a pas davantage à craindre Trump en 2024 qu’en 2020 ? (au sens où il ne fera « rien de pire » ou encore il n’y a pas davantage de raison de le craindre aujourd’hui qu’il y a 4 ans ?)
Je veux dire, nous, bien sûr, on le connait mieux aujourd’hui qu’il y a 4 ans ou 8 ans. Il y a eu l’assaut du capitole entre temps, l’affaire stormy daniels et les magouille avec la russie.
Mais lui, a-t-il fondamentalement changé ? ou bien c’est le fait qu’il agisse désormais à visage découvert ? ou bien que ces soutien ce sont eux-même radicalisés ?
Ou bien y’a-t-il d’autres éléments ? ou un ensemble de tout cela ?
Bref, concrètement, qu’est ce qui fait que Trump est plus dangereux ajourd’hui ? (en dehors de la liberté permise lors d’un ultime mandat)
Notamment le fait qu’il aura une SCOTUS acquise à sa cause.
1 « J'aime »
Ah oui, en effet.
Et concrètement, @Le_Captain dit qu’elle pourrait accepter de couvrir « tout ce qu’il pourrait faire ». Tu le penses aussi ? C’est quelque chose qui a déjà été montré ou affirmé ?
(être soutien de Trump et accepter de le couvrir aveuglément sont quand même deux choses distinctes, non ?)
(pour être plus clair: je redoute Trump, mais je cherche aussi à rationnaliser nos craintes, et ses intentions)
C’est pas rationnel, et pour cause, la rationalité n’est pas ce qui le caractérise.
Je pense aussi qu’avec ce genre de type, le fait d’avoir survécu à un assassinat va lui faire vriller la psyché, dans une dimension quasi messianique, on n’est pas près
1 « J'aime »
Ah si !
On n’a jamais été aussi près 
3 « J'aime »
Le mec est encore plus givré qu’il y a 8 ans. Il n’a toujours pas reconnu sa défaite de 2020 et soutient toujours des thèses complotistes à ce sujet. Ses discours sont encore plus décousus et il a beaucoup moins de détracteurs au sein du parti qui pourraient faire obstruction à ses délires à la chambre des représentants. Et puis bien sûr, comme souligné au dessus, il n’y a plus un seul contrepouvoir si la chambre bascule dans son camp aussi.
Oh, et il ne faut pas oublier que l’Ukraine tient encore en grande partie grâce à l’aide américaine, aide à laquelle il est opposé.
Donc si, potentiellement, il peut faire encore plus de dégâts que lors de son premier mandat.
1 « J'aime »
Désolé c’est en anglais mais bon vu le sujet… This American life a fait un épisode de podcast sur le discours de Trump où le ton a basculé en mars 2023. Il a annoncé qu’il se vengerait de ceux qui l’ont trahi dans son précédent mandat, qu’ils soient Démocrates ou Républicains.
Il prévoit clairement de faire le ménage dans les différentes administrations et cette fois de ne plus laisser une seule personne qui pourraient le bloquer dans ses plans, et d’utiliser le DoJ comme arme pour se venger.
Transcription de l’ep. Et l’ep lui même:
1 « J'aime »
Top ! Merci beaucoup 
On est d’accord qu’il n’avait pas ce discours et cette position, ni lors de sa première campagne, ni à la fin de son premier mandat ?
Non, il n’avait pas encore perdu l’élection et subit toutes les poursuites qui s’en sont suivies.
Et puis comme dit au dessus, en plus, il y a eu depuis la tentative d’assassinat pour le conforter dans ses délires et le rendre encore plus revanchard…
1 « J'aime »
Ca je le sais bien: ce que je cherche, ce ne sont pas des évènements qui lui sont arrivé et qui expliqueraient un hypothétique changement de posture, mais plutot des éléments tangibles (discours, programme, annonces de projets ou actions etc…) montrant des intentions différentes de celle de la période 2016-2020.
Plus exactement,
la Cour suprême des États-Unis […] a décrété que le président jouit d’une immunité à peu près totale contre les poursuites criminelles pour les actes accomplis « dans l’exercice de ses fonctions »
1 « J'aime »
Tout est dans le « à peu près »