Ce thread, part en sucette (j’en suis coupable aussi, j’avoue) RECADRONS nous sur Fukushima. Please.
-----------------------------------
Grosse annonce : des barres de combustible neufs sont présentes dans les piscines du réacteur 4. Le prélèvement de l’eau y a révélé une radiation importante.
Conclusions : 1. Tepco veut prélever ces barres par un drone (vu les émissions de neutrons, la radioactivité et la difficulté de la tâche). 2. Tepco n’a pas informé l’opinion publique de la présence de combustible neuf : c’est un scandale.
attention de ne pas tout confondre , le debit de dose est une donnée mais elle n’est pas suffisante . tout le monde se paluche avec cela depuis le debut mais c’est loin d’etre une donnée suffisante . ensuite c’est pas un drame le combustible neuf . moins dangereux que l’usagé .
Le manque d’eau dans cette piscine n’a pas été résorbé, les barres de combustible ont repris une activité de fission et les barres neuves sont plus sensibles que les usagées à reprendre une activité critique (de criticité).
�?a a été confirmée par les relevés de radioactivité et les prélèvements. Ce n’est pas une histoire de confusion de mesures. Le combustible usagé est plus radioactif (produits de fission divers et transuraniens, actinides mineurs) mais le combustible neuf est plus sujet à réagir rapidement.
Plus généralement, l’activité des barres de combustible reste mal connue. Dans les derniers relevés, des élements radioactifs à courtes demi-vie ont mesurés par les japonais sans plus d’explications.
Fin du débat sur le site The Economist autour du nucléaire entre un lobbyiste pro-ENR et anti-nucléaire et un lobbyiste pro-nucléaire mais pas anti-ENR.
9 jours de débat arguments contre arguments, conclus à chaque fois par un modérateur avec quelques invités pro ou anti, le tout commenté par les lecteurs du site qui donnent une note à chaque round.
La question a été posée de cette façon : This house believes the world would be better off without the nuclear energy.
De pro-nucleaire il y a 10 ans , qui en a parfois fait son gagne pain, je passe gentiment à Anti nucleaire . Car on se paluche sur les énergies renouvelables , on se tape dessus avec les pour ou contre de certaines autres technos . Mais perso je persiste à penser comme un bon vieux paysan doté du fameux mais peu reluisant BSP ( Bon Sens Paysan) : C’est pas comment faire les bornes à moins cher qu’il faut faire , il faut faire moins de bornes surtout ! .
Et il faut augmenter le prix de l’énergie , partout pour tous. Et surtout faire de l’urbanisme une priorité . Stoppez net les compétitions entre villes : exemple Paris déjà inhumaine qui va l’être encore plus car il faut concurrencer Londres . Nawak . La répartition géographique où on travaille à paris et on part en vacances en province . du coup paris gonfle au point d’éclater la province se ratatine dans une sclérose anti-économique . Et les bornes pour aller au taf car vivre à proximité est un luxe . une desindustrialisation qui à vidé le peu d’actif en province . Bref L’economie de l’energie passe par une rationalisation de la gestion du territoire . C’est pour moi la priorité . et pas comment faire pour depenser 1l de moins aux 100 ou avoir une maison BBC .
Je reste toujours pluto pro-nucléaire : la technologie selon moi est bonne, c’est juste que les gens qui s’occupent des centrales ne sont pas aussi intégres et transparents qu’ils ne le devraient…
Je suis monté à Paris car je ne trouvais pas de boulot ailleurs. Ainsi est la France de nos jours…
Vu la carte ils feraient bien de re-dessiner leur zone d’évacuation, perso il serait hors de question que j’habite au sud ou au nord de Kawamata (30mSv par an ce n’est pas grand chose les premières années ensuite cela commence à faire beaucoup quand même).
Mais une actualité chasse l’autre, et c’est bien dommage …