[quote=“Clad, post:39, topic: 45066”]Non, ça n’est pas la seule explication de l’attrait pour les jeux anciens.
…
edit : tiens, un exemple tout con puisqu’on parle de Civilization, effectivement Civ 4 est un bon jeu (encore que… l’affichage manque de clarté), mais ça ne rend pas Civ 2 obsolete pour autant. J’ai joué plusieurs dizaines d’heures à Civ 4, ça ne m’a pas empêché de faire une grosse grosse partie de Civ 2 dernièrement.[/quote]
La je dois avouer que je ne te comprends pas, je dirais justement que Civ 2 est completement obsolete, qu’il est lent, moche, mal equilibre et strategiquement moins varie. Civ 4 est plus coherent, plus abouti, l’interface est mieux faite et le plaisir de jeu bien plus grand parce que ton bombardier se fait pas tuer par une phalange (par exemple…).
[quote=“Moloch, post:41, topic: 45066”]La je dois avouer que je ne te comprends pas, je dirais justement que Civ 2 est completement obsolete, qu’il est lent, moche, mal equilibre et strategiquement moins varie. Civ 4 est plus coherent, plus abouti, l’interface est mieux faite et le plaisir de jeu bien plus grand parce que ton bombardier se fait pas tuer par une phalange (par exemple…).
Bon et argument massue: GTA.[/quote]
Oui mais Clad est surement nostalgique de sa jeunesse. Pour ma part je me referai bien un Civ 1 B)
C’est tout à fait subjectif mais je n’ai jamais été fan des nouveaux GTA (sans parler des anciens…). D’ailleurs quand on voit ma ludothèque PS2 on me regarde toujours avec de grands yeux: « Heu… t’as pas GTA? Ni PES? ».
Peut-être pas mon genre de jeu…
Euh, j’ai découvert Civ 2 ya… trois ans ? quatre ans ? Après Civ 3 en tout cas.
Civ 4 souffre de nombreux problèmes qu’on ne retrouve pas dans Civ2, C/C d’un post sur grospix :
[quote]Le jeu est en Foull Thridi. EN avait il besoin ? Non. Résultat, c’est moche. C’est confus. ON ne comprend rien. Et ca bouffe des ressources inutilement. L’écran est completement surchargé par une interface « type RTS » qui n’est absolument pas adaptée au jeu. La carte claire de Civ2/3 est devenu un ragoût tout moche ou il faut plisser les yeux pour comprendre les divers éléments (types de terrain, frontières, ressources, aménagement) d’une simple case. Super.
Mais il y’a pire que ça. Le jeu vous prend par la main CONSTAMMENT.
« Regarde, il faut construire tes villes, la, la, et la. »
« Maintenant qu’on a cette technologie, il faudrait que tu fasses ce type de batiment dans cette ville, la, la, et la. Clique oui pour accepter, et non si tu es un idiot. »
« Maintenant, fais cette unité ! »
« Non, ne va pas la bas, triple buse ! »
« On te recommande fortement de rechercher ca. Tu peux aussi chercher ca si tu veux, mais bon… »
« Sid Meier dit que cette technologie est bien parce que… » (le jeu dispose en effet des « conseils de Sid » qui prend un peu la grosse tête a mon gout)
« Il faut que tu fasses des routes. Appuie sur A, et ca se fera tout seul. »
« Tu veux explorer des territoires vierges ? T’embetes pas a ca. Appuie sur A, et tes explorateurs bougeront tout seul. »
Voila. Alors bien sur il est possible de garder la main et de ne pas utiliser ces aides, mais ca revient a se crever les yeux. Vous savez, comme quand on est un étudiant honnête et qu’en examen on apperçoit sans le vouloir une réponse a une question sur le brouillon du type juste a coté. Est ce qu’on fait semblant de pas la connaitre ? Ben non, trop tard.[/quote]
Donc voilà, Civ 4 a peut être certains atouts, mais au moins dans Civ2 on a pas l’impression d’assister à une partie entre plusieurs IA, dont une qui nous represente.
ça m’a pas empêché de passer de nombreuses heures sur Civ 4, mais ça ne rend pas Civ 2 obsolete pour autant.
Eternel débat. Ya beaucoup de choses qui ont été dites donc je vais pas rabacher. Par contre, je trouve que, en particulier depuis la sortie de la PS3, les gens tendent vers un photoréalisme exacerbé. Suffit de voir des vidéos de Crysis ou de Alan Wake… Et autant ca me claque la machoire quand je les regarde, autant ca me donne pas envie d’y jouer… Pourquoi ? parce que justement si je joue c’est pour m’aventurer dans un monde qui ressemble pas au mien. En celà, je reprend l’exemple de XIII qui peint un univers cohérent et réaliste MAIS très différent graphiquement. Et moi, ca me botte beaucoup plus. Alors, evidemment que ca tue d’avoir un moteur physique qui gère les couchers de soleil, qui permet de deforester l’amazonie avec une machinegun… Mais si derrière ca il y avait un gros vide ? Je parle pas forcement pour les deux titres que j’ai cité mais en général… J’ai vraiment l’impression que les éditeurs misent beaucoup plus sur leurs graphismes que sur le reste. C’est un sécurité de rentrer d’argent pour eux, en tout cas bien souvent. Mais les vrais joueurs, ceux qui recherchent des titres originaux vont delaisser les grosses machines pour une Wii ou une DS (non je suis pas pro nintendo, juste réaliste B)) qui permettent, au delà de graphismes en dessous des références actuelles, une experience de jeu nouvelle. Et le mot jeu est le plus important non ? B)
Pour résumer un peu ma pensée, j’ai l’impression que le jeu tend de plus en plus vers le mainstream. On apatte la ménagère et son môme de 10 ans avec des graphismes qui tuent, des licences à foison et souvent on oublie l’experience de jeu elle même… Dommage
Je suis assez d’accord avec toi (encore! ^^), je pense qu’avec la Playstation première du nom c’est devenu une tendance lourde (il suffit de regarder l’explosion du parc de consoles à la fin des années 1990).
JeeP> Je suis tout à fait d’accord, les baffes graphiques sont aussi celles de jeux qui prennent des risques. Je pense à Jet Set Radio, Okami, ICO… Seulement ce genre d’initiative est justement « une prise de risque » et donc hors-norme. La norme c’est quand même la 3D de plus en plus proche du réel il me semble (« les gens tendent vers un photoréalisme exacerbé »). J’ai toujours été sidéré par un truc: dans ma coloc’ j’étais suis le seul joueur et quand je jouais à Gran Turismo 3 (ou même Virtua Tennis 2 sur DC) j’avais des « Wouah, c’est super beau, on dirait des vraies bagnoles » (ou « Putain de loin je croyais que tu regardais un match de tennis, c’est pas mal ce qu’ils arrivent à faire! »). Alors que quand je sors ICO, AUCUNE réaction! Il faut pas se leurrer, si Shadow of the Colossus et consort font l’histoire du jeux-vidéo (qui se rappelera du jeu issu de la licence de Pirates des Caraïbes 3 dans 10 ans? Le jeu se vend pourtant pas mal…) ils ne font en revanche pas le marché. Souvenez-vous du naufrage de la DC face à la PS2: pour promouvoir sa machine Sony en rajoutait des tonnes sur son Emotion Engine capable de nous faire voir le bouton de fièvre de Lara Croft. Ca a super bien marché puisque la PS2 s’est vendu comme des petits pains avant d’avoir une ludothèque attrayante (il fallait voir le catalogue DC aux moments des débuts de la PS2, tuerie sur tuerie!).
Alors si y a bien une chose qui m’énerve profondément, c’est aussi ça : cette catégorisation des joueurs. « Les vrais joueurs achètent une Wii ». Alors, merde, je suis pas un vrai joueur parce que j’ai aucune envie d’avoir une Wii et que les jeux qui sont dessus me laissent froids (pour le moment) ? Purée si j’avais su…
Le débat est biaisé dès le départ par ce genre de réflexion, idiote au possible, qui tend à faire croire que le marché du jeux vidéo a perdu son âme dès lors que les éditeurs ont cherché à faire des sous, avec des jeux « grand public » (autre vocable qui ne veut rien dire et qui se veut méprisant).
Je ne connais aucun éditeur ou développeur qui ne fait un jeu pour qu’il ne se vende pas, personnellement. Le but étant au moins d’être rentable, les acteurs du jeu vidéos doivent de toute manière composer une alchimie entre leurs idées et la possibilité de vendre suffisament.
WoW est le jeu « mainstream » par excellence, avec une pub’ démentielle qui l’a fait connaitre, pourtant beaucoup ici y jouent. Est-ce que ça veut dire qu’il est mauvais ? Non.
De plus, vous mélangez l’ordre des choses : c’est l’arrivé de la Playstation qui a développé le marché, d’où le fait qu’on voit de plus en plus de jeux vidéo (et donc de plus en plus de bouses) et que la communication autour du jeu vidéo est aujourd’hui plus présente. Mais ça ne veut pas dire qu’avant y avait pas non plus des jeux consensuels. Simplement le marché étant moins grand, ils se voyaient moins.
Doom a été un précurseur pour les FPS. Tous les FPS depuis sont donc consensuels, finalement, et juste fait pour vendre. Et qu’est-ce qui distingue un FPS d’un autre si ce n’est les graphismes ?
Rien.
On peut faire pareil avec les RTS, dont Dune 2 fut le précurseur (puis Command & Conquer). Depuis, qu’est-ce qui a changé fondamentalement à part les graphismes et quelques trouvailles de gameplay ?
Rien.
Pourtant je suis sur que vous avez joué à cerains FPS depuis Doom, et certains RTS depuis Dune 2.
Bref, faut pas croire qu’avant 1995 (avant la Playstation) les éditeurs ne cherchaient pas à faire du fric hein. Et pour ça certains étaient prêt à mettre des bouses immondes codées en 3 jours avec les pieds, tout en communiquant dessus.
Tiens, bah, exactement comme maintenant !
[quote=“FMP_thE_mAd, post:48, topic: 45066”]Bref, faut pas croire qu’avant 1995 (avant la Playstation) les éditeurs ne cherchaient pas à faire du fric hein. Et pour ça certains étaient prêt à mettre des bouses immondes codées en 3 jours avec les pieds, tout en communiquant dessus.
Tiens, bah, exactement comme maintenant ![/quote]
Tout à fait d’accord là dessus, sur grospixels ils parlent souvent de gens connaissant les dessous du milieu du jeu vidéo de l’époque, et il y avait des choses vraiment limite. Genre “faites moi un jeu sur telle license pour dans trois semaines pour noel” à un type seul qui ne connait pas du tout la license et qui va faire son jeu derrière sans s’en préoccuper, en faisant juste vaguement ressembler les sprites.
Je sais pas si aujourd’hui on va encore aussi loin dans le foutage de gueule. (nb : c’est un vrai “je sais pas” hein, je connais pas du tout le milieu du jeu vidéo actuel)
Je parlais de la Wii et de la DS comme exemple B) Faut pas tout prendre au pied de la lettre non plus, rien ne sert de s’exciter comme ca B) Je critique les gouts de personne. Si je t’ai vexé je m’en excuse mais ca n’était pas mon intention. Par vrais joueurs, j’entendais juste des joueurs cherchant des nouveautés dans le fond et pas dans la forme Je m’excuse une nouvelle fois pour ceux que ca a irrité
Est ce que j’ai dis que les jeux mainstream étaient mauvais ? Non. Juste qu’une partie des joueurs ne cherche pas que les jeux claquent la rétine (en tout cas pas seulement). Et je n’ai pas dis non plus que TOUS les nouveaux jeux étaient comme ca, seulement que c’est une tendance actuelle et qui, je pense, va s’accroitre
Et pour répondre à ta question, oui j’ai joué à des FPS depuis Doom car ceux ci ont marqué leur epoque avec des vraies nouveautés : HL, HL 2, Deux Ex, FEAR ont des qualités de gameplay évidentes et sont vraiment des jeux à part dans leur catégorie. Des scenarios prenants, des idées interessantes font qu’ils se distinguent d’autres FPS. Et pour chaque genre c’est pareil. Qu’est ce qui m’a fait essayé Impossibles Creatures ? Les graphismes ? non ! Le fait qu’on pouvait créer des unités à partir de l’ADN de deux animaux ! Je trouvais ca enorme et j’ai adoré le jeu (même si je l’ai pas fini, bloqué dans une mission…). Dire que Ground Control ressemble à Age Of Empire ou que Dawn Of War ressemble à C&C, ca c’est une remarque idiote.
Comme l’a dit Garuffo, suffit de voir des jeux aux qualités ludiques plus qu’incertaines (qui a dit Crazy Frog Racer ?) et qui pourtant se vendent bien ! (la preuve ils ont fait un 2 !). Pourquoi ? parce que dessus il y a la mascotte de cette musique pourrie qu’on a entendu partout pendant des mois, que ca plait aux gosses, que les parents vont acheter ca pour leur faire plaisir et point barre. Mais aucun gamer (j’mexcuse par avance aux gens qui se sentiront sectarisé avec ce terme) ne l’aura acheté.
Et pour l’exemple WoW, excuse moi c’est c’est typiquement le mauvais à prendre. Pourquoi WoW marche ? en grande partie parce que Warcraft 3 avait préparé le terrain il faut pas se leurrer. Certes le titre a des qualités mais s’il s’est propulsé aussi vite au top des MMO c’est pas uniquement grâce à des qualites de gameplay et de nouveautés. Les qualités de Blizzard ca a toujours été de savoir distillé les meilleurs idées de bons titres (qui n’a pas pensé à Battle Realms en jouant à Warcraft 3 ?) et d’en faire des très bons titres. Et tant mieux ! :-
On arrive à faire des DMC 4, des PES 6, des Virtua Fighter 5 et ca se vend. Et là, quasiment (j’insiste sur ce terme parce qu’eviemment des refontes de gameplay mineures seront présentes) rien à part les graphismes ne vont changer. Ce ne sera encore qu’une suite, que les fans acheteront, sans même savoir si c’est bon ou pas. Et parfois ca le sera, d’autres fois non.
Voilà ce que je déplore. Il devient de plus en plus rare que les editeurs prennent des risques (alors que certains pourraient facilement) pour sortir des jeux originaux. Pourquoi ? Parce que les gens jouent moins, ont moins envie de mettre du temps à rentrer dans un jeu. Alors si c’est connu, c’est plus facile. Combien de jeux à licence Mario sont sortis ? Combien de Tomb Raider ? Si c’est bon, tant mieux, mais à force c’est saoulant un peu.
Merveille de la memoire humaine, pour vous convaincre que c’est bien ca : vous n’avez jamais manger un plat particulierement bon dans un restau precis qui vous a laisse un souvenir incroyable ? Et puis plusieurs mois plus tard vous retournez dans ce restau et bien entenud vous commandez le meme plat, vos papilles fretillent d’impatience, vous allez atteindre le nirvana culinaire et ben non B) Le plat est bon mais il est moins bon que dans votre souvenir… C’est l’inverse pour une douleur quelconque.
La memoire humaine augmente l’intensite des souvenirs positifs et diminue celle des souvenirs negatifs, elle a aussi tendance a “effacer” les souvenirs negatifs. Il existe des etudes sur les mecanismes derriere tout ca, je me rappelle avoir lu des trucs convaincant d’un point de vue biologique. Je n’ai malheureusement pas les refs en tete, je chercherai si j’ai du temps.
Pour les jeux videos, je suis completement de l’avis de FMP et Jeep. Et pour moi civ4 est mieux que civ2 (j’ai joue a toute la serie), c’est meme certainement le meilleur.
Je suis pas du tout, mais alors pas du tout d’accord …
Bien sur que WoW a profiter d’un sacré buzz autours de ca sorti. Mais si il est encore aujourd’hui le MMO N°1, c’est surtout parce que c’est ce qui se fait de mieux dans ce domain (et encore, de mieux pour le plus de monde, il y a d’autre jeux avec d’autre qualité). Mais ramenné le succes de WoW a la notorieté de war3, c’est une grosse grosse betise.
Je crois pas que sur les 7 millions de joueurs de wow, tu es 7 millions de joueurs de war3. Mon pifometre tablerai sur moins de 10% des joueurs de wow qui connaissent vraiment war3…
Quand a « Blizzard c’est piqué les idées des autres pour faire des bons jeux », je dirais plutot « blizzard, c’est le magicien de l’equilibre, du jeux fini et bien leché ».
Parce que oui, j’ai pensé a battle realm en jouant a war3. J’ai jouer aux 2. Sauf que ma conclusion a été « battle realms etait un bon jeu, mais war 3 est une tuerie », parce que mieux fini …
C’est surtout un debat qui a deja été debattu 10 fois, et sur la cafzone en plus …
FMP est courageux de ressortir des arguments … Je vous renvoi sur le dernier thread qui parlait de ca (me souvient plus duquel ^^).
Mais deja le « avant » n’a pas de sens. Mon « avant » (j’ai 30 ans) sera pas le meme que le votre, qui avez 40 ans ou 20 ans …
Pour vous (la vingtaine B) ), un vieux jeux, la periode du avant, c’est 1995. Pour moi, c’est deja des souvenirs quasiement adulte. Mon avant, c’est plutot 1985…
Le marché a pas evolué entre 85 et 95 ?
Ce debat n’a strictement aucun sens…
[quote]Merveille de la memoire humaine, pour vous convaincre que c’est bien ca : vous n’avez jamais manger un plat particulierement bon dans un restau precis qui vous a laisse un souvenir incroyable ? Et puis plusieurs mois plus trad vous retournez dans ce restau et bien entenud vous commandez le meme plat, vos pailles fretillent d’impatience, vous allez atteindre le nirvana culinaire et ben non Le plat est bon mais il est moins bon que dans votre souvenir… C’est l’inverse pour une douleur quelconque.
La memoire humaine augmente l’intensite des souvenirs positifs et diminue celle des souvenirs negatifs, elle a aussi tendance a « effacer » les souvenirs negatifs. Il existe des etudes sur les mecanismes derriere tout ca, je me rappelle avoir lu des trucs convaincant d’un point de vue biologique. Je n’ai malheureusement pas les refs en tete, je chercherai si j’ai du temps.[/quote]
Je pense que c’est le seul post vraiment interessant de ce thread
ya meme pas photo pour moi. Civ4 enterre civ2. Je vois meme pas l’interet de rejouer au 2 … Et pourtant, j’y ai passé des heures sur le 2, comme j’ai passer des heures sur le 1 et sur le 3 …
Mais quand une suite arrive, et ameliore le genre, quel interet de continuer a jouer dessus? Je rejouerai jamais a warcraft 2, ou Duke nukem … Et pourtant c’etait des jeux terribles. Mais face a warcraft 3 ou des FPS actuels, quel interet ?
J’ai ma grand mere de 80 ans a la maison en ce moment. Et je suis toujorus impressioné par son ouverture d’esprit et la maniere dont elle aborde la vie. Jamais elle sort « c’etait mieux avant ». Elle vie avec son époque, dans le present, et pas dans le passé. Et c’est ca qui est beau.
Alors quand je vois des gens de 20 berges parler de c’etait mieux avant, ca me fait un peu marrer. Faudrait que je vous presente ma grand mere, mais il est possible qu’elle se foute de votre gueule …
Oui et alors ?
Qu’est-ce qu’on s’en fout de ça ! Tu prends 1 jeu pourri comme ça, et ça te suffit pour dire que maintenant seuls les jeux comme ça fonctionnent (alors tu vas me dfire « nan mais j’ai jamais dit ça, c’est toi qui t’énerve ». Relis ton premier message alors) ?
Faut arrêter ! Des jeux à license, y en a toujours eu. Des jeux pourris qui fonctionnent aussi. Tant pis pour ceux qui l’ont acheté, ça veut pas dire qu’ils sont plus crétins que celui qui achète Deus Ex globalement. Un joueur c’est un type qui joue, point.
Et encore une fois, y a aucune différence entre maintenant et y a 10 ou 20 ans. AUCUNE. Aussi bien en terme de jeux pourris que de jeu de qualité, que de la façon dont est géré le marketing autour. Sauf que maintenant, il se voit plus, c’est tout.
Pour WoW, le jeu est de très grande qualité, mais il n’est pas pour un sous original. Or d’après ton premier post, ça voudrait dire que seuls les « faux gamers » qui se sont laissé abuser par le marketing y jouent. Bah non.
Pour le reste, bah chacun voit ce qu’il veut : t’as envie de dire que les jeux maintenant sont pas originaux, après tout c’est ton choix.
C’est faux, mais bon, si ça te rassure sur le fait que, toi, t’es un vrai gamer… (et oui je m’énerve, j’ai l’impression d’écrire ça depuis 20 ans).
En y pensant un peu, le seul truc qui était mieux avant c’est les jeux LucasArts. À un époque ils prenaient la peine de sortir des jeux comme Grim Fandango plutôt que de passer leur temps à exploiter la license star wars B) Mais c’est quand même très restreint comme exemple, on me fera jamais dire que street fighter 2 était mieux que le dernier clone qui vient de sortir par exemple.
Mais pourquoi y voir un affrontement ? Je pense qu’on est a peu près tous d’accord pour dire que, pour la plupart des jeux, on retrouvait des caracteristiques communes aux jeux d’il y a 10/20/30 ans, que l’on retrouve des caracteristiques communes aux jeux modernes, que les lignes de demarcation sont très flous (et dépendent de notre sensibilité. Moi je n’ai jamais ressenti de changement très profond au passage disquette > CD, d’autres y voient une frontière très nette)
Après, ça dépend de notre façon de ressentir ces differences. Et uniquement de ça. On peut y voir “plutôt une baisse de qualité”, “plutôt une augmentation de qualité”, “globalement kif kif”, “beaucoup de difference entre les jeux d’il y a 20 ans et ceux d’aujourd’hui”, “peu de difference”… ça ne sera jamais que des jugements subjectifs ne s’appliquant qu’aux personnes qui les emettent.
Donc oui, on a parfaitement le droit, entre autre, de trouver que “c’était mieux avant”, “l’âge d’or c’était il y a 15 ans” ect…
Après, on peut en debattre dans le détail, mais tout en gardant à l’esprit que chacun donnera une (james) ponderation differente à chaque composante d’un jeu. Moi je deteste le rendu visuel la 3D ce qui fait que je prend beaucoup plus de plaisir à jouer à un jeu 2D, toute chose égale par ailleurs (serieusement, vous avez vu Odin Sphere ? Cherchez des video sur youtube, je trouve ça absolument splendide !), ça n’empêche pas que j’admette tout à fait que l’on prefere la 3D (il y a de très bonne raisons de preferer la 3D visuellement, par exemple c’est beaucoup plus fluide, en 2D quand une animation est découpée en 4 temps par seconde c’est déjà bien, en 3D si on est à 85fps sur un écran 85hz, l’animation est en 85 temps par seconde), voir que l’on utilise ça comme explication de “je prefère largement les jeux actuels”.
Exact Clad : le truc, c’est quand on essaie de faire une généralité sur sa propre opinion. Et c’est ce point là sur lequel ont lieu les divergences.
Non “c’était pas mieux avant” dans l’absolu, donc.
Oui, chacun ensuite a sa préférence (vous parliez de Civ 4 : je trouve que Call to Power II avec ses mods lui est très largement supérieur, et pourtant c’est un jeu archi moche qui date de 1999. C’est pour moi un exemple de “c’était mieux avant” parce qu’aucun jeu de la sorte n’a réussi à me faire autant tripper que CTP2. Mais c’est l’un des rares exemples qui me viennent en tête pour ma part, avec Lemmings (même si j’ai adoré Kula World aussi, en jeu d’action / réflexion)).
Je m’excuse une nouvelle fois pour ceux que ca a irrité 