En quoi la notion de respect a quoi que ce soit à voir avec le support ? C’est tellement ridicule comme argument que je vais m’en tenir là. Parce qu’on peut partir très loin dans ces considérations-là… 
Ca vous défrise tant que ça que je trouve cette avancée mineure et pas « révolutionnaire » ?
Bah finalement c’est un comportement “logique” : l’avancée de la technologie est de nos jours tellement rapide que le moindre saut qualitatif doit être vu comme une révolution pour que ça se vende.
Perso j’estime qu’il y a quand même derrière tout ça une bonne dose de marketing. La comparaison en début de thread entre DVD et HD ne me parait pas prouver que la HD est indispensable. Oui, y a des détails en plus, ok. Oui.
Mais après, ce sont les consommatteurs qui décident, au final (le marketing ne peut pas tout faire).
Bon ceci dit parfois y a de l’abus à l’envers : je me souviens quand le CD est apparu de gens qui défendaient le vynil en disant que la qualité du son était meilleure sur le vynil, et que les “crachotis” faisaient partie de l’oeuvre (véridique).
Faut juste savoir où s’arrêter. Différencier le vrai progrès du gadget futile. Pas facile.
Perso, gagner quelques pixels sur une image, franchement ça ne me parait pas, à moi non plus, hyper important. Mais bon, après chacun son truc, je ne suis pas forcément un cinéphile non plus, et encore moins un technophile, donc bon, c’est sans doute pour ça que ça me laisse de marbre tout ça…
+1 une bière et un saucisson corse (sisi j’insiste) pour fask’
Là tu es de mauvaise foi, Faskil. Tu ne veux pas rentrer dans le débat, m’en fout j’y rentre quand même.
Un bon support ne rendra pas un film meilleur, c’est clair. Mais un mauvais support peut le rendre moins bon.
Le cinéma reste pour la plupart des films une expérience visuelle et sonore et le regarder dans de mauvaise condition (cad dire VHS ou mauvais divx) ne rend pas justice à l’oeuvre du directeur photo, du réalisateur ou du compositeur des musiques.
Si l’expérience du spectateur peut être bonne, on s’éloigne de l’expérience qu’ont voulu rendre les créateurs.
Je suis désolé mais une photo de Yann Arthus Bertrand, si elle est imprimé en basse résolution sur du papier de mauvaise qualité, ne transmet pas la même émotion que si on la voit imprimée en grand dans une de ses expositions.
C’est mon avis et je le partage.
heu non je pense que tu es HS la… on parlait de la notion de « respect » au sens propre du terme il me semble (et pas de lui « rendre justice » 
) et en ce sens moi je rejoins faskil.
[quote=« Ash_Barrett, post:44, topic: 29252 »]Un bon support ne rendra pas un film meilleur, c’est clair. Mais un mauvais support peut le rendre moins bon.
Le cinéma reste pour la plupart des films une expérience visuelle et sonore et le regarder dans de mauvaise condition (cad dire VHS ou mauvais divx) ne rend pas justice à l’oeuvre du directeur photo, du réalisateur ou du compositeur des musiques.[/quote]
Pourtant, on a vécu pendant des années avec la seule VHS comme support de masse, alors que de l’avis général, le Betamax était supérieur. Ca ne m’a pas empêché d’avoir des érections devant de grands moments de cinéma (non, je ne parle pas de films de boules). Tu as typiquement l’attitude de l’über-geek qui parfois m’agace : dès qu’il y a un truc un peu mieux, on crache sur ce qu’il y avait avant, comme s’il était nécessaire de justifier son achat. Allez-y les gars, lâchez vous et foncez dans le HD si vous en avez envie. C’est pas moi qui vais vous retenir. Mais laissez-moi continuer à regarder mes films en DVD en arrêtant cinq minutes de me regarder comme un réac qui n’a rien compris au progrès. C’est un peu ridicule.
Je ne vois pas en quoi mes 15 années de matage de film en VHS ont été une marque d’irrespect à l’égard des oeuvres que j’ai visionnées. Sous prétexte que maintenant il y a le HD, tout à coup, il faudrait brûler le DVD et dire « caca » ?
Comme le souligne très justement FMP, il y a une bonne grosse dose de marketing derrière tout ça. Et si ça vous amuse de suivre, tant mieux. Encore une fois, chacun est libre de faire ce qu’il fait. Mais le discours qui vise à me faire culpabiliser de me contenter du DVD, pitié quoi, on a passé l’âge.
Je réitère mon propos : non, le HD ne me semble pas, à moi, dans mon for intérieur que j’ai, être une avancée suffisante que pour justifier de devoir absolument y passer. Certes, c’est joli et tout. Mais ça ne va pas soudainement rendre mes films préférés meilleurs.
[quote=« Faskil, post:46, topic: 29252 »]Je ne vois pas en quoi mes 15 années de matage de film en VHS ont été une marque d’irrespect à l’égard des oeuvres que j’ai visionnées. Sous prétexte que maintenant il y a le HD, tout à coup, il faudrait brûler le DVD et dire « caca » ?
Comme le souligne très justement FMP, il y a une bonne grosse dose de marketing derrière tout ça. Et si ça vous amuse de suivre, tant mieux. Encore une fois, chacun est libre de faire ce qu’il fait. Mais le discours qui vise à me faire culpabiliser de me contenter du DVD, pitié quoi, on a passé l’âge.[/quote]
Forcement que les gens repondent et que ca tourne en rond! En disant « c’est du marketting » ou « c’est aussi beaucoup de marketting, si ca vous amuse de courir apres », tu dis/c’est percu en substance comme « z’etes des pigeons, haha, trop betes, moi je suis plus malin et je me laisse pas avoir pas ces betises ». Forcement, que ca passe moyen… et apres on peut s’etonner tout ce qu’on veut « ca vous choque tant que ca que je trouve pas ca revolutionnaire ». C’est pas a ca qu’est la reaction, ca je crois que tout le monde s’en fiche :P. Et le « chacun est libre de faire ce qu’il veut » est percu apres ce genre d’intro comme « z’avez le droit de vous faire avoir » et arrange rien. Pas forcement que c’est ce que tu veux dire, mais faut pas s’etonner de la reaction a mon avis…
Moi il me tarde de revoir des super films que j’ai vu et que j’ai apprecie dans une qualitee moins bonne pour les apprecier encore plus et « redecouvrir » des choses que j’ai pas forement bien vu la premiere fois. Comme de re-ecouter un CD qu’on connait pas coeur sur une super chaine hifi, c’est justement ce genre d’experience qui fait qu’on cherche a avoir un meilleur son, une meilleure image, une meilleure experience. Maintenant moi j’y trouve un interet, tant pis pour ceux qui le voient pas, ils auront des sous pour autre chose si c’est pas leur truc, moi je m’eclate a revoir un truc avec ce que j’estimme etre un progres non negligeable de l’experience a la maison
C’est finalement exactement le même débat que l’avancée technologique dans les jeux, à mon avis : contenu non modifié (et donc effectivement le fond ne s’améliore pas), mais ça a tout de même plus de gueule
Après, changer dès maintenant… je ne me sens pas obligé non plus…
[quote=« GloP, post:47, topic: 29252 »]Forcement que les gens repondent et que ca tourne en rond! En disant « c’est du marketting » ou « c’est aussi beaucoup de marketting, si ca vous amuse de courir apres », tu dis/c’est percu en substance comme « z’etes des pigeons, haha, trop betes, moi je suis plus malin et je me laisse pas avoir pas ces betises ». Forcement, que ca passe moyen… et apres on peut s’etonner tout ce qu’on veut « ca vous choque tant que ca que je trouve pas ca revolutionnaire ». C’est pas a ca qu’est la reaction, ca je crois que tout le monde s’en fiche :P. Et le « chacun est libre de faire ce qu’il veut » est percu apres ce genre d’intro comme « z’avez le droit de vous faire avoir » et arrange rien. Pas forcement que c’est ce que tu veux dire, mais faut pas s’etonner de la reaction a mon avis…
Moi il me tarde de revoir des super films que j’ai vu et que j’ai apprecie dans une qualitee moins bonne pour les apprecier encore plus et « redecouvrir » des choses que j’ai pas forement bien vu la premiere fois. Comme de re-ecouter un CD qu’on connait pas coeur sur une super chaine hifi, c’est justement ce genre d’experience qui fait qu’on cherche a avoir un meilleur son, une meilleure image, une meilleure experience.[/quote]
Tain, comment vous êtes sur la défensive, c’est affolant. A aucun moment, j’ai dit que vous vous « faisiez avoir », j’ai juste dit que l’idée d’associer ça à une révolution, je trouvais ça abusé, mais que c’était votre droit d’y croire. Après, si tu y vois de la condescendance, c’est pas moi le problème
Quand les mots dépassent la pensée … il y avait un thème de philo la dessus !!
[quote=« Faskil, post:46, topic: 29252 »]Pourtant, on a vécu pendant des années avec la seule VHS comme support de masse, alors que de l’avis général, le Betamax était supérieur. Ca ne m’a pas empêché d’avoir des érections devant de grands moments de cinéma (non, je ne parle pas de films de boules).
Tu as typiquement l’attitude de l’über-geek qui parfois m’agace : dès qu’il y a un truc un peu mieux, on crache sur ce qu’il y avait avant, comme s’il était nécessaire de justifier son achat. Allez-y les gars, lâchez vous et foncez dans le HD si vous en avez envie. C’est pas moi qui vais vous retenir. Mais laissez-moi continuer à regarder mes films en DVD en arrêtant cinq minutes de me regarder comme un réac qui n’a rien compris au progrès. C’est un peu ridicule.
Je ne vois pas en quoi mes 15 années de matage de film en VHS ont été une marque d’irrespect à l’égard des oeuvres que j’ai visionnées. Sous prétexte que maintenant il y a le HD, tout à coup, il faudrait brûler le DVD et dire « caca » ?[/quote]
On passe de très bons moments devant des films en VHS. J’ai jamais dit le contraire. J’ai usé jusqu’à la corde mon coffret Star Wars à l’époque. Seulement je suis désolé. Star Wars au cinéma c’est mieux. Je ne connais pas une seule personne qui n’ai jamais dit un jour"c’est un bon film mais faut le voir sur grand écran pour profiter des paysages." ou autres phrases dans le genre.
On a utilisé de la VHS parce qu’on avait rien d’autres donc on s’en contentait. Jusque là, je ne pense pas dire d’énormités.
Et effectivement, je crache sur ce qu’il y avait avant parce que la VHS c’est de la merde, et ça l’a toujours été.
Je ne suis pas un uber geek qui défend les trucs « un p’tit peu mieux ». La sortie du DVD était un GROS pas en avant. Non, je n’ai jamais dit DVD caca parce que la HD sort et je vais pas mettre ma collection de DVD à la poubelle parce que la HD est disponible.
J’ai juste dit que si je dois acheter demain un film pour X euros et si pour le même prix j’ai le choix entre HD et DVD, je prend HD. Je rejoingnait l’avis de pr7. Je n’ai rien dit d’autre ! Je ne vois pas pourquoi je devrais me brider avec un produit technologiquement moins bon. Pour le même prix je prend le mieux. C’est anormal comme démarche ? Uber Geek… Bah punaise.
Ce qui est marrant dans cette histoire c’est que quand le DVD est sorti personne s’est posé la question de savoir si c’était marketing ou pas. Tout le monde s’est jeté dessus. Pourtant, La HD qui offre un step plus important depuis le DVD qu’entre le DVD et la VHS, serait juste un simple complot que les moutons que nous sommes suivont, victime du grand Marketing. Le Marketing, il a le dos large celui là…
Qu’on ne voit pas l’intéret d’une nouvelle technologie, pas de problème, le DVD c’est super et j’en suis un fervent défenseur. Seulement la HD c’est mieux et quand son prix sera à niveau raisonnable, je ne vois pas ce qui me ferait rester sur une technologie inférieure.
PourriE.
C’était sans doute un trait d’humour, mais on sait jamais, faut pas oublier que t’es belge…
Ce qui n’est super pas encore le cas (et risque de ne pas l’être tant que le back catalogue de DVD n’aura pas été épuisé), et c’est exactement ce que je me tuuuuuue à dire depuis le début : à l’heure actuelle, c’est une petite avancée technologique dont je ne vois absolument pas la nécessité pour l’utilisateur que je suis. C’est tout.
J’en resterai là, j’ai le sentiment d’avoir, en donnant simplement mon avis, mis le doigt dans l’engrenage d’un débat qui, finalement, m’indiffère au plus haut point
[quote=« nothuman, post:52, topic: 29252 »]PourriE.
C’était sans doute un trait d’humour, mais on sait jamais, faut pas oublier que t’es belge… :P[/quote]
Connard.
Bon alors d’une c’est de la mauvaise foi : le pas (oui, « pas », en français) entre la VHS et le DVD est quand même, à mon sens, plus important qu’entre le DVD et le HD.
De deux, t’as coupé la moitié de ma phrase : je disais ensuite au final c’est le consommatteur qui décide.
Le DVD, oui, y avait du marketing, évidemment, et ça sautait au pif. Mais ça correspondait aussi (peut-être) à un besoin, j’en sais rien.
Toujours est-il que ça a pris.
Bon.
Ca aurait pu faire un flop hein : ce n’est jamais la qualité intrinsèque d’un support qui fait son succès, désolé : sinon ça ferait longtemps qu’on aurait balancé notre CD pour le Mini-disc ou le DAT, et la Dreamcast aurait été vendue à 90 million d’exemplaires.
Bref.
Maintenant, c’est moi qui ai prononcé le mot marketing, et j’assume, mais n’aller pas croire que c’est péjoratif ou que ça fait de vous des « moutons » (c’est une expression à la mode dans bien des domaines ça).
C’est votre choix, vous l’assumez parfaitement, point. Chacun son truc.
Nous (ceux qui rejoignent Faskil qui s’est le plus exprimé sur le sujet), on dit simplement que ce n’est PAS notre choix !
C’est tout.
Pour ma part, ça vient certainement du fait que je ne suis absolument pas technophile (j’ai pas de portable, pas de lecteur MP3 ou d’Ipod ou de bidules de ce genre, j’ai une télé de 10 ans, je regarde mes DVDs sur ma PS2 depuis 5 ans, ma chaine hifi en a 15, et le même PC depuis 4 ans squatte mon bureau… Bref je dois être le moins geek du forum *).
Alors inutile de vous dire que le HD me passe au dessus de la tête, surtout que je ne regarde jamais de sport à la télé et que la Coupe du Monde, je m’en fous totalement.
Alors j’exprimais simplement mon avis et j’expliquais pourquoi ça me passait au dessus de la tête : je ne vois pas dans le HD une révolution quelconque, dans un quelconque domaine, j’y peux rien, c’est comme ça.
Pas la peine de se friter pour ça et surtout d’aller croire que je prends pour des pigeons ceux qui ont craqué pour la HD : là c’est de l’interprétation à 2 balles.
Vous nous reprochez de vous prendre pour des moutons, ce qui est faux, surtout que c’est quand même vous qui justifiez votre achat depuis 2 pages… C’est quand même assez fort comme renversement de situation…
Sans oublier que le DVD a offert beaucoup plus qu’un vulgaire boost de la qualité d’image.
Oops, j’avais dit que j’arrêtais.
J’ai juste une remarque, la HD amène quelque chose qui devient indispensable avec l’augmentation de la taille de écrans. L’oeil humain commence à distinguer les “lignes” d’une télévision SD quand il est en dessous d’une distance d’environ 6 fois la hauteur de l’écran.
Avec des écrans de plus en plus grands et des pieces ne changeant pas de taille, il peut arriver qu’on se situe en dessous de ce ratio. Avec la HD, il faut être en dessous de 3 fois la hauteur pour apercevoir ces lignes ce qui permet de voir une image de grande taille de qualité tout en en étant proche.
Mais effectivement, si vous êtes à plus de 6 fois la hauteur de votre télé, vous ne verez pas la différence entre HD et SD.
Celle là elle est bien bonne !
Ajouter quelques pixels c’est un step plus important que d’avoir la possibilité de mettre ou d’enlever des soustitres, de changer de piste audio pour avoir la VO ou de laisser une VF, et SURTOUT d’avoir un support dont le contenu ne se dégrade pas a chaque visionnage, reproductible sans perte quand on sent que l’original lache (j’ai archiver mes permiers DVDs comme ca) ?
<attention, ceci est un vilain troll de parano qui se soigne pas>
Moi je sent venir les films sur support HD qui ne seront que des copies (changement de support) de leur version DVD. Après tout, le mpeg2 est toujours a l’ordre du jour sur les supports HD et monter le bitrate n’est pas obligatoire. Ou pire, QUID du reencoding a partir de la version DVD.
C’est un peu comme les boutiques de vente en ligne de musique drmisées qui passent au 192kbps, vu leur catalogue et leur habitudes commerciales, on se demande toujours si ils ont fait l’effort de réencoder a partir des masters ou si elles ont juste réencodées leurs 128kbps en 192
</attention, ceci est un vilain troll de parano qui se soigne pas>
Euh, peut-être en résolution/chiffre concrets oui, mais au niveau perception je ne crois pas.
Autant le passage VHS>DVD est nettement visible (plus de bande qui saute, de parasite sur l’image, meilleure qualité d’image) autant DVD>HD il y a moins de différence à l’oeil. Oui le HD est plus « beau » et apporte plus de détails, mais il ne gomme pas les défauts du DVD puisqu’il en a nettement moins que la VHS (d’ailleur je n’en voit pas).
En gros je dirais que le passage VHS>DVD a permis à l’image de passer de « supportable » (le mot est fort quand même) avec des défauts visibles à « parfaite » (peut-être fort pour certains, mais moi je trouve déjà l’image d’un dvd parfait).
Quant au passage DVD>HD je dirais plutôt que le passage est de « parfait » à « parfait+ ».
Je ne sais pas si j’ai été très clair, mais bon je rejoint l’avis de Faskil, et je trouve le passage à la HD beaucoup moins « révolutionnaire » et important que la passage VHS>DVD. Mais n’allez pas me faire dire ce que je n’ai pas dit hein : si pour le même prix j’ai le choix entre DVD et HD, bien sûr je prendrai HD. Mais c’est encore loin d’arriver, j’attendrai quelques années que les prix deviennent très abordables (en gros quand le HD sera la norme).
Stooop, kaneloon a mis dans le mille.
La HD c’est pas juste « pour faire beau » ou « pour tuer le DVD parce que c’est beurk les DVD » ou "parce que les films sont plus mieux beaux en HD (meme si c’est vrai ) "
L’utilité premiere de la Haute Definition ( enfin pour moi hein, my two cents quoi ) c’est de pouvoir avoir des images nickels sur des ecrans de 3 metres de diagonales sans devoir reculer jusqu’au fond de la salle de bain de son appart ou de devoir rajouter une aile à sa maison.
Le passage VHS à DVD à HD (augmentation de la qualité) faut aussi le mettre en relation avec les écrans.
Donc pour conclure, la technologie HD (ou une autre sait on jamais ^^) va finir par s’imposer parce que ce sera un jour ou l’autre le seul moyen d’avoir une image nickelle sur votre « mur télé ».
[Maintenant OUI en effet tant que tout le contenu audiovisuel n’est pas tres majoritairement en HD ca sert pas à grand chose]
Bon alors dans ce débat je suis plutôt du côté des pro-HD parcque vraiment ça fait du bien de dépasser la résolution poussive des téléviseurs qui n’a pas evolué depuis… Ben depuis l’invention de la télé non ? Enfin moi je vois clairement la difference. (putain ça me ressemble pas mais que c’est beau les jeux Xbox 360 en HD 1080 !)
Par contre l’argument je suis vraiment pas d’accord, le DVD apporte quelque chose de vraiment majeur : on peut choisir ses ajustements entre les langues du doublage et du sous titre.
Parcque pour trouver des VHS en VOST, ou encore plus délicat VASTA quand les VO sont en anglais. Un seul media pour toutes les versions selon ses préférences, VO, VOSTO, VOSTF, VF, ça c’est vraiment l’interêt majeur du DVD.
Ce sont un peu deux évolutions complémentaires, et au niveau des médias de vidéo autant le DVD était perfectible autant cette génération ci (que ce soit DVDHD ou blu-ray, même si on se dirige plutôt vers le DVDHD pour le moment) on atteint vraiment quelque chose qui risque de ne plus nécéssiter d’évolution. Au moins jusqu’au tout-online qui s’annonce.
Bref donc puisque j’ai un peu debordé du quote, moi ce que je pense des médias HD c’est que de toute façon ça va se généraliser et c’est pas plus mal. Peut être par contre que le DVD a été une étape intermediaire qui n’était pas forcément nécéssaire. Il y a des chances que ces nouveaux médias restent plus longtemps que les DVD.