SPOILER UN JOUR, SPOILER TOUJOURS [quote]euhh oue enfin oui le Sonny là il est unique… double core… c’est le seul, c’est ce qui le rend plus humain.
les 3 lois ne sont pas vraiment transgressées, elle ssont contournées.
En effet le but et la logique informatique de Viki est justement de sauvegarder l’humanitée de sa propre destruction. La fin justifiant les moyens il y en a qui evidement se font eclater vu qu’ils essaient de nuire à cette “opération humanitaire”.
Il est a noter que les robots n’ont pas ordre de tuer les humain, mais d’empêcher tout débordement pour la “transition”.[/quote]Oui mais non.
Le principe des trois lois interdit à un robot de seulement blesser un être humain. Et je doute que Viky puisse outrepasser les lois si un système n’est pas inclus dans le robot.
Ce que différencie Sonny ca doit être aussi le fait de ne pas avoir la connection à USR et que le deuxième core soit tout le temps actif.
Ce message a été édité par BloodAngel le 02/08/2004
[quote]SPOILER UN JOUR, SPOILER TOUJOURS
Oui mais non.
Le principe des trois loins interdit à un robot de seulement blesser un être humain. Et je doute que Viky puisse outrepasser les lois si un système n’est pas inclus dans le robot.
Ce que différencie Sonny ca doit être aussi le fait de ne pas avoir la connection à USR et que le deuxième core soit tout le temps actif.[/quote]/spoil heure
C’est un peu hors débat mais j’ai bien aimé le symbolisme associé au positionnement des cores. Les robots découvrent le combat intérieur du coeur et de l’esprit et tout ce que cela entraine…
/spoiled
[quote]SPOILER UN JOUR, SPOILER TOUJOURS
Oui mais non.
Le principe des trois loins interdit à un robot de seulement blesser un être humain. Et je doute que Viky puisse outrepasser les lois si un système n’est pas inclus dans le robot.
Ce que différencie Sonny ca doit être aussi le fait de ne pas avoir la connection à USR et que le deuxième core soit tout le temps actif.[/quote]c’est le gros problème du film à mon avis
Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger…
[quote][quote]SPOILER UN JOUR, SPOILER TOUJOURS
Oui mais non.
Le principe des trois loins interdit à un robot de seulement blesser un être humain. Et je doute que Viky puisse outrepasser les lois si un système n’est pas inclus dans le robot.
Ce que différencie Sonny ca doit être aussi le fait de ne pas avoir la connection à USR et que le deuxième core soit tout le temps actif.[/quote]c’est le gros problème du film à mon avis
Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger…[/quote]Ouais, on entre dans la loi Zéro de la Robotique, selon laquelle un robot peut faire du mal à un être humain si c’est dans le bien de l’humanité. Mais à mon avis, vous vous cassez trop la tête : le script initial ne comportait pas les références aux trois lois, avec l’arrivée de la franchise Asimov, ils ont adapté au mieux en faisant l’impasse sur ce qu’on pourrait appelé des incohérences.
******* SPOIL ******
Heu, une petite précision mais il me semble qu’ils ont TOUS deux cores, c’est bien ce qui fait flipper le boss de chez USR, qui dit en substance si je me rappele bien qu’il va falloir tous les faire revenir. Sonny lui n’a simplement pas de connexion USR et un léger renforcement de son “armure”.
D’ailleurs moi j’ai cru comprendre que le double core c’était justement le seul moyen trouvé par le scientifique pour résoudre le problème des 3 lois et de leur aboutissement “logique”.
SPOIL***
************* MEGA SPOILER *************
************* MEGA SPOILER *************
************* MEGA SPOILER *************
Non, tous les robots ont un seul core … sauf un (modifié par le doc donc).
************* FIN DU MEGA SPOILER *************
************* FIN DU MEGA SPOILER *************
************* FIN DU MEGA SPOILER *************
“En tant qu’écrivaint publié, je suis maître de ma production. Mes livres font parfois l’objet de révisions, mais elles sont superficielles et je m’y livre de bonne grâce ; c’est à moi qu’il revient en dernier lieu d’approuver la moindre virgule supprimée ou rajoutée. Alors qu’au cinéma ou à la télévision, ce sont les producteurs et le réalisateur qui tiennent le manche, et l’image qui prime sur le verbe. L’auteur figure tout en bas du totem hollywoodien, et son travail peut être trafiqué dans son dos par le premier venu. Alors non merci ; je me passe très bien des attraits de l’argent et de la grande vie.”
Moi, Asimov, Chapitre 117 - Hollywood, page 405 Edition Folio SF.
Je n’irai pas voir ce film.[/quote]
[quote]Je n’irai pas voir ce film.[/quote]Puisqu’on te repète que ce n’est PAS une adaptation de Asimov.
C’est vendu comme tel mais ça tu t’en fous un peu , le film Arthur est bien vendu comme la VRAIE histoire du roi Arthur.
[quote] le film Arthur est bien vendu comme la VRAIE histoire du roi Arthur.[/quote]Ce qui en soit est bien rigolo : il y a du “rarement écrit / vu” (le fait que ça se passe en pleine chute romaine) et de la connerie pure et immonde (Guenièvre en guerrière…).
[quote][quote]Je n’irai pas voir ce film.[/quote]Puisqu’on te repète que ce n’est PAS une adaptation de Asimov.
C’est vendu comme tel mais ça tu t’en fous un peu , le film Arthur est bien vendu comme la VRAIE histoire du roi Arthur.[/quote]Faut vraiment que je lise cette autobiographie moi
C’est dommage que les ayants droits d’Asimovn’aient pas décidé de respecter sa volonté…
[quote]Puisqu’on te repète que ce n’est PAS une adaptation de Asimov.
C’est vendu comme tel mais ça tu t’en fous un peu…[/quote]Dans tes 2 phrases, tu crois pas qu’il y a une légère contradiction ?
Le nom d’Asimov est écrit en gros partout, cité par les auteurs, réalisateurs etc … Mais non, au grand jamais ce nom ne sert pas à vendre le film. Dis ça à qui tu veux mais pas à moi, ok ?. Donc je persiste à vonir sur ce film comme eux le font sur Asimov ; mais c’est pas moi qui ai commencé.
[quote][quote]
Puisqu’on te repète que ce n’est PAS une adaptation de Asimov.
C’est vendu comme tel mais ça tu t’en fous un peu…[/quote]Dans tes 2 phrases, tu crois pas qu’il y a une légère contradiction ?
[/quote]Non, le fait que les commerciaux et les studios soient des connards ne devraient pas entacher le travail du réalisateur et des acteurs…
pioché dans Première :
Et si Asimov voyait I, Robot ?
Will Smith : Je pense qu’il serait très satisfait. Et surpris qu’il y’ait un noir dans le rôle principal !
L’opinion de cet acteur en promotion ne me fait pas plier. J’ai lu l’interview complet, il ne fait qu’encenser le film du bébut à la fin comme un bon toutou qui fait son travail promotionnel. C’est bizarre, chaque mec qui fait un film annonce à chaque fois que “la vie de ma reum, c’est le meilleur que j’ai fait de tous les temps”. Mais en fait non.
Je le vois mal répondre un truc du genre “Il n’y a jamais de bastons dans l’ouvre d’Asimov, tout se règle autour d’une table et c’est l’intelligence qui prime sur la force. Et si les producteurs m’ont pris, c’est parce que rendre la force au cinema est plus vendeur que l’intelligence. Donc non, l’euvre d’Asimov est complètement bouffé par le système actuel. Mais on s’en fout, il est mort”
**** SPOILER ****
Bon, je suis allé voir hier, bon film dans la moyenne tout ça, les pubs et Will Smith un peu lourd, ça a déjà été dit.
**** Bon en fait le spoiler il commence juste ici
Il y a juste une incohérence qui me plait pas.
Si j’ai bien compris, Lanning fabrique Sonny dans le but de détruire VIKI pour éviter la révolution. Jusque là je suis OK. Mais VIKI est quand même censée tout surveiller, non ? Pourquoi n’a-t-elle pas neutralisé Sonny ? Quand Susan détruit en fait un NS5 lambda au lieu de détruire Sonny, VIKI supervise bien la chose en théorie, pourquoi ne s’en rend-elle pas compte ?
Enfin tout ça pour dire que ça me semble louche que le cerveau qui est censé tout contrôler quasiment dans la ville ne s’aperçoive pas qu’un gars dans un bureau fabrique un robot pour lutter ensuite contre elle.
Et puis d’abord, pourquoi le passage du suicide en vidéo est-il effacé de sa mémoire ? Ca aurait été plus simple pour elle de montrer les images, ça aurait mis Sonny en cause, il était détruit aussi sec vu qu’on aurait eu une preuve contre lui et c’était tout benef pour elle.
Enfin voila, assez bon film, mais je trouve ces incohérences un peu grosses…
**** SPOILER ****
Bah en fait, jusqu’au moment où il est en train d’aller chercher les nanites, VIKI est convaincue que Sonny, en tant que robot, en est arrivé à la même conclusion logique qu’elle, et c’est le cas, donc pour elle, Sonny n’est pas un ennemi. Simplement, ce qu’elle n’a pas pleinement réalisé, c’est qu’il ne suivait pas sa propre logique, mais son coeur. Elle a continué à croire qu’en tant que robot, il serait complétement rationnel comme elle.
Bon alors j’ai « vu » ce « truc » pendant mes vacances…
D’abord, il faut savoir que je suis un pur fan d’Asimov dans le genre « trekkies » asimovien (Asimov a d’ailleurs participé à Star Trek), donc point de vue d’un gros gros fanboy.
Bref, je suis resté même pas 10 minutes, au bout de cinq j’avais (litterallement) les larmes aux yeux et j’ai quitté la salle en agressant a moitié le machiniste qui sortait à peu pres en même temps. Et pourtant A) j’étais avec ma copine et 
j’avais payé nos places 8 euros chacunes (16 donc !), ciné de même d’une ville pourri (Dole, paumé dans le Jura) ou il y avait pas grand chose d’autre à faire.
Nan parcque bon, le premier plan qui est limite un gros plan sur le « JVC », un corniaud (j’aime bien les corniauds notez, je suis un grand fan de De Funès, mais pas dans Asimov merde !) qui, à peine levé, deballe bien ses chaussures d’un paquet qu’on voit bien la marque, (bien sur, moi quand je reçois des chaussures, j’attend toujours le matin quand je m’habille pour les essayer la premiere fois, d’ailleurs j’ai une nouvelle paire de chaussures tous les jours), ouvre à un robot qui ne se contente pas de porter un colis « Fedex » bien voyant mais qui en plus est BARIOLE d’énormes Fedex rouge et blanc, comme ça il peut aller courir apres un robot, ce qui est completement con, vu qu’il n’a qu’a lui dire de s’arreter, ce qu’il fera si ça ne transgresse pas la premiere loi, et si il ne le fait pas, c’est que justement il est FORCEMENT en train de sauver la vie à quelqu’un, la fin de la scene est courru (haha) d’avance.
Apres toutes ces emotions sportives comme on en retrouve si souvent dans Asimov, il a bien mérité d’aller voir sa grand mere pour lui parler de ses belles chaussures « Millesime 2004 » (!!!) en insistant bien lourdement, « Hein que tu veux les même ? » (hein toi, telespectateur, que tu veux les même comme ton acteur preferé te le demande, pour pouvoir toi aussi courir apres les vilains robots tueurs), et là… et là je sais rien j’en pouvais plus je me suis enfuis, pas envie de supporter cette merde encore une heure et demi.
Vous pourriez dire que je suis trop un inculte et que c’est trop top mieux apres et que ya que le debut qu’il est nul, JE M’EN FOUT ! pensez y ce que vous voulez, pour moi c’est une merde à oublier vite fait !
Voilà, et même pas de balises spoilers vu que j’ai raconté que ce que j’ai vu, soit le tout début.
Dieu merci, ma copine était du même avis et à convaincu ses parents/soeurs de pas aller donner des sous à ceux qui ont commis ça…
Je te pige pas là Clad, si t’es un pur fan intégriste d’Asimov, pourquoi t’as tenté d’aller le voir, ça se voyait bien quand même sur les bandes annonces que ça n’avait pas trop de rapport non ?
Je suis pratiquement sûr que si le film n’avait pas été annoncé tel qu’il l’a été, avec des références a Asimov, tout ça, il n’y aurait pas de polémique.
Les un l’aurai aimé (ou non) le film pour ce qu’il est, et les “fanboys” auraient été simplement content (ou déçu, il y en a toujours des commes ça…) de voir dans ce film des références aux oeuvres du maître.
C’est fous le nombre d’encre que peux-faire couler les indications marqués sur la boîte !
Sinon a part ça, moi j’ai bien aimé… Surtout que dans mon cinéma, ils ont projeté Dark City juste avant, et que, quoi qu’il en soit, la soirée ne pouvait qu’être bonne !
[edit : l’ortographe est ton amie !]
Ce message a été édité par Griim le 06/08/2004
Bah perso je suis pas fan d’Asimov (j’avoue : j’ai rien lu de lui) mais le film reste bien en deça du niveau minimum pour me laisser une trace plus de 10 secondes après la sortie. Je me suis fait chier devant un mauvais film d’action/sf. Et je pense qu’il est juste de leur reprocher d’avoir jouer sur l’ambiguité (adaptation Asimov ou pas) pour essayer de vendre plus de Converse. Parce que franchement, si ce n’est pas un film “à pubs”, il ne reste pas grand chose…