J’ai pas assez de force dans la main pour facepalmer à la mesure de cette décision hautement éclairée (sans surprise, le mec est LR).
Y’a un service basé dessus genre chatbot pour répondre aux questions relative à la mairie ou c’est plus con que ça ?
Code d’accès au modèle payant de ChatGPT (financé par la commune, donc les citoyens) pour, je cite, « lutter contre la fracture numérique ». 
Et sans faire de politique outre mesure … c’est le même parti qui explique dans le cadre du budget 2025 que les communes doivent réduire leurs dépenses. Well done le timing !
Quelque soit l’étiquette du maire, ce n’est clairement pas dans son rôle que de financer ce genre de « services » et à lire ses interviews on voit juste que le gars a été fasciné par le truc et a utilisé son pouvoir local pour faire sa pub et son malin la dessus.
WCPGW 
Je rebondis parce que j’avais zappé l’info : la ville paiera à la question posée. Ce niveau de bêtise, c’est de l’art.
pour qui voter en 2026 ?
l’ia utilisée comme outil d’aide à la creation. (j ai link avec un timecode pour tomber directement sur le passage qui en parle)
C’est clairement complètement débile et ca ne sert bien sur qu’une communication politique foireuse pour dire « hey regardez on est moderne, on s interresse aux nouvelles technologies et meme à l’IA! »
Par contre je suis pas sur qu’au final ca coute grand chose à la ville avec 30 pelos qui vont poser 2 questions par semaines. Bon sauf si ca a été sécurisé n’importe comment et qu’on découvre qu’on peut faire des appels gratuitement à chatgpt en passant par le site de la mairie d’arcachon 
Enfin une utilisation intéressante de l’IA ?
Tout faire a base de screenshot… bonjour l’efficacité.
FFS.
Cet enfer…
Le problème là est avec leur système de détection d’utilisation d’AI tout moisi, qui n’a potentiellement rien à voir avec un LLM.
Il y a sans doute cause à indignation, mais pas sûr que ce soit bien dans le sujet du thread.
Crier au scandale dès qu’il y a le mot « AI » dans un texte c’est pas beaucoup mieux que de crier à l’AI dès qu’il y a le mot « devoid » dedans 
Au contraire, je pense que c’est un effet de bord inquiétant : la sur-méfiance face à l’IA est aussi problématique (si pas plus) que la sur-confiance. L’ignorer en prétendant que c’est juste « crier au scandale », ça me parait un poil réducteur (et dommage). Et, à titre perso, je pense que ça a tout à fait sa place ici. 
Le problème n’est pas que ça a probablement été fait avec un système de détection bancal, le problème est qu’on en arrive, par pure méfiance, à faire finalement plus confiance à un outil encore moins performant que les LLM.