DDG, avec parfois un !g
4 « J'aime »
Pareil ! Pas utilisé Google (sauf Youtube) depuis des années.
1 « J'aime »
CoinCoinAllez par ici
3 « J'aime »
Idem, CanardCanardVa, sur PC et sur mobile.
3 « J'aime »
J’utilise duckduckgo depuis quelques temps.
Alors je vais pas entrer dans les debats sur les données utilisées pour entrainer le modele derriere cet outil mais il faut bien avouer que le resultat est assez bluffant :
C’est testable ici :
Et je ne doute pas que ca peut etre tres utile comme outil d aide à la creation pour itérer plus rapidement sur des idées
4 « J'aime »
Shocker.
3 « J'aime »
On peut dire à Google d’utiliser un mode d’affichage « standard » : https://udm14.com/
Pour l’activer automatiquement dans la barre de recherche de Firefox (ou Chrome) : How to Turn Off Google AI Overview and Set "Web" as Default
Bluffant si on ne sait pas ce qu’on veut, non ?
Aide à la création, je veux bien, mais je doute que ce soit si productif d’itérer sur « ah non, je voyais pas ça comme ça, essaye autre chose ».
Je suppose qu’on peut changer à la volée la suggestion dans le prompt, mais si ça revient au final à remplacer des brainstormings inefficaces par des suggestions d’une IA qui va proposer ce qui se fait le plus fréquemment (même si beaucoup plus vite), ça me semble pas si utile que ça.
Les démos, c’est bien, mais j’aimerais bien voir l’outil dans des use cases réels, du département marketing à l’agence de pub, je pense que l’outil finirait bien vite dans la corbeille.
heu…bah…ok.
Pour avoir Copilot activé depuis quelques mois dans mon VS, mes réactions oscillent entre:
- Wouah il est fort quand même de proposer ça.
- Comment on vire ces propositions de merde, rendez moi intellisense.
- Mouais c’est pas mal mais bon je vais le faire à ma sauce.
- Wouah il est fort quand même de proposer ça (et pour que quelques jours plus tard je me rende compte qu’il y a un gros bug bien caché dans sa proposition).
Le cas 4 est définitivement le plus grave et m’a fait perdre pas mal de temps. Et j’étais à 2 doigts de le virer. Mais sur des taches cons de renommage il m’aide bien au final donc je garde.
On sent bien tout le coté aléatoire du truc je trouve et c’est ce qui me destabilise le plus.
Intellisense c’est carré, SO c’est plus aléatoire mais en général avec differents avis, on fait le trie facilement, là il propose qu’un truc et c’est compliqué d’être toujours en mode hyper vigilant: « ok où se cache l’erreur dans le truc proposé ».
TLDR : d’après une étude d’open IA le meilleur des LLM actuels est à 42% de réponses correctes a un prompt. C’est quand même pas top quand on pense à des applications un peu sensibles.
C’est bien le problème, il ne fait pas mieux qu’un débutant (ya des problèmes comme des bugs dans une bonne partie de ses réponses) donc son usage ne reste que superficiel ou réservé aux personnes déjà compétentes. Pour lever ce problème, les startups en AI ne demandent rien moins que de pouvoir se passer de la loi sur le copyright et absorber tout le code du net: En pratique Microsoft l’a déjà fait sur Github (je ne comprends toujours pas comment c’est possible juridiquement) et pourtant les propositions de code ne sont pas forcément meilleures ou correspondent à un copier/coller du code de quelqu’un d’autre dans certains cas (ce qui pose un problème évident).
Bref, c’est pas prêt de fonctionner correctement car les AI héritent « trop » de leur modèle : Si on regarde de près, le web est blindé de code erroné et la proportion entre le code nickel et le code dégueu est problablement largement en faveur du dégueu donc on a les réponses qu’on mérite. On est trop habitués à la fiabilité « absolue » du numérique (c’est 0 ou c’est 1) et quand on arrive à trop ressembler à l’humain (ce qui est le but des LLM à la base), on hérite des mêmes travers/défauts ce qui rend la solution BEAUCOUP moins sexy.
1 « J'aime »
Je l’utilise au quotidien depuis plus d’un an et contrairement à vous j’en suis tres content et je serais tres frustré de devoir m en passer. Mais je pense que je ne l’utilise pas de la meme maniere et que je n’en attends pas les memes choses. Je n’ai jamais imaginé (ni souhaité) qu’un outil de ce type code tout parfaitement à ma place.
Il est par contre tres efficace pour ecrire à ma place le boilerplate code qui est toujours chiant à ecirre parce que sans vrai intelligence derriere.
Et sur des bouts de code plus compliqué je m’en sers juste pour me donner des idées (eviter le syndrome « page blache »). Je lis en diagonal ce qu’il me propose et ensuite j’ecris la vraie implem moi meme. En gros ca m’evite de faire un alt+tab et une recherche sur SO.
Donc c’est effectivement pas magique mais c’est quand meme, je trouve, bien pratique.
J’utilise SuperMaven depuis quelques temps et je pense que tu n’as pas (ou oublier) ce que c’est de travailler avec un débutant.
Mon pattern est souvent un truc comme ca :
tiens voila ma structure de données.
Etape 1 : ajoute les fonctions pour la manipuler
Etape 2 : ajoute les typehint et docstring
Etape 3: format comme le reste du projet
Etape 4 : ajoute les TU
Etape 5 : attend les prochaines instructions
Si t’as un débutant qui te fait ca en 5 min, garde le bien et paye le bien 
Avec GPT-Canvas, c’est hyper pratique.
Avec SuperMaven, t’as une autocompletion bien meilleur que ce que propose VScode / Pycharm.
Le seul truc qui marche vraiment mal c’est l’integration dans les notesbook Jupyter.
Ce que je voulais souligner c’est que dans vos deux cas on est loin des promesses faites par les chantres de l’IA, vous utilisez des outils pour faire des boilerplates, on est loin du remplacement total des développeurs…
4 « J'aime »
Je penses qu’on est tous d’accord en fait.
2 « J'aime »