Mon expérience personnelle c’est que la mémoire est comme un muscle, elle a besoin d’être sollicitée et de s’entraîner:
Comme vous, durant ma scolarité, j’étais incapable d’apprendre par cœur.
Sauf que professionnellement, j’ai eu besoin d’apprendre par coeur (et d’utiliser) des tableaux de valeur (des bases de données d’environ 2000 matériel avec chacun 3 à 5 champs, contenant de 1 à une douzaine de valeurs ou de fourchette de valeurs) et ça pendant plus de 15 ans.
Et je vous garantis que si c’était une épreuve qui me semblait impossible les premières années, ça a finit par devenir beaucoup plus naturel. Et maintenant j’ai une vraie aisance à retenir les nombres en particulier.
Dire qu’on est incapable de mémoriser des éléments, c’est exactement comme dire qu’on est incapable de faire 50 pompes: c’est pas faux, mais c’est juste une question d’entraînement (sauf handicap physio/psychologique qui limiterait les facultés physiques ou intellectuelles)
(Et donc l’IA aura vraisemblablement un impact négatif sur cet aspect)
Non c’est faux, la mémoire ne se muscle pas, tu as probablement, consciemment ou non, développé des stratégies permettant de faciliter la récupération de ces données.
spoiler alert : Tu dépends d’ENORMEMENT de « boites » pour des services beaucoup plus indispensables comme t’hydrater, te nourrir, t habiller, te chauffer, t’éclairer, te déplacer, etc.
Ce n’est pas un phénomène lié aux « nouvelles technologies », mais une tendance de fond lié à l’évolution de la civilisation et qui a explosé avec la révolution industrielle. L’artisan qui maîtrisait tout le processus de fabrication a été remplacé par l’ouvrier spécialisé sur une seule tâche.
On devient juste simplement tous de plus en plus spécialisés dans nos compétences mais c est aussi ca qui nous permet de vivre dans le confort et l’opulence indécente actuelle.
Je ne nie pas bien sur qu’il faut être vigilant sur les pertes de compétences individuelle et sur notre capacité à être « indépendant » mais c’est clairement pas une problématique nouvelle uniquement lié aux nouvelles technologies.
Bon et quant à la crainte des algos de GPS qui nous manipule je suis pas persuadé que les cartes Michelin ne pouvaient pas contenir des biais mis en place uniquement pour des intérêts commerciaux.
Sinon pour revenir un peu au sujet et espérer que le « c’était mieux avant » ne va pas remplacer le « installe linux » chez geekzone, une video de Carmack qui explique un peu ce que fait sa nouvelle boite sur l’IA
Clairement non: le meilleur moyen de l’avoir vide.
À part pour ma liste des courses, que je fais en avance, je m’oblige à essayer de me souvenir via mes moyens mnémotechniques et d’éviter absolument les outils qui se souviennent pour moi et encore moins l’IA.
Sinon ma mémoire sera encore plus mauvaise et je ne me souviendrai plus de rien quand je serai âgé si je ne fais pas travailler ma mémoire, ou tout au moins si je ne continue pas à la remplir, si je prends en compte la remarque de @JeeP , tant bien que mal.
C’est faux, en effet, et d’ailleurs ce n’est pas ce que j’ai écrit. J’ai dit que « comme un muscle, elle a besoin d’être sollicité et entrainée ».
Le « developpement des stratégies de récupération des données » que mentionne ta source s’acquiert au travers de l’utilisation de la mémoire et d’effort de mémorisation et restitution, ni plus ni moins.
Alors physiologiquement, je comprends qu’il n’y a aucun rapport avec le développement musculaire. Et sémantiquement, il serait probablement plus correct de dire qu’on ne peut pas améliorer sa mémoire mais qu’on peut améliorer la façon de s’en servir.
Mais sur le fond, c’est bien de la même chose dont il s’agit. Et la question à laquelle il faudrait une réponse c’est surtout: dispose-t-on individuellement d’un potentiel de mémorisation très différent ?
C’est à dire qu’à « entrainement » (ou stratégie) équivalente, avec un investissement de temps et d’effort comparable, certains seraient significativement moins capable de mémoriser que d’autres ?
L’auteur est « champion de France de la mémoire », si vous pouvez vous faire une idée de ce que ça signifie.
Il partage des tips, en tout cas, en plus de l’explication sur certains mécanismes clés concernant le fonctionnement de la mémoire - de manière ludique et illustrée, ce qui ne gâche rien.
Ce n’est pas la fin de l’histoire, mais la direction est donnée.
Je doute que qui que soit ait le courage de s’ostraciser de la fuite en avant globale maintenant que les US ont donné leur position.
Exactement pareil, d’où ma réponse. On est pas tous égaux pour ce qui est de la mémoire. Je mémorise très bien certains concepts (et heureusement pour mon métier) mais d’autres trucs (surtout à base de chiffres/nombres, du genre dates) c’est impossible, ça ne veut pas imprimer.
Si l’entraînement de matériaux copyrightés par une entreprise à visée commerciale est du « fair use » l’accès à ces mêmes contenus par un humain pour des vertus d’entraînement éducatif devraient donc aussi tomber sous le même parapluie légal.
Donc si je vais vider des banques de savoirs de n’importe quelle compagnie, quel que soit le moyen d’obtention desdits matériaux, je commets le même acte que l’entreprise, minus l’exploitation commerciale, ce qui diminue la portée directe de l’acte.
Le Torrent a un avenir radieux devant lui, merci les AIbros, you just played yourself.
J’ai toujours du mal à m’habituer au droit mouvant provenant des juges et de la jurisprudence, alors qu’en France c’est la primauté du droit écrit.
Je ne pensais pas que c’était à ce point là. On voit le tangage que ça provoque.
AMHA les juges US sont beaucoup plus instrumentalisables qu’en France (mais je peux me tromper).
Les grands différences entre les systèmes judicaires américain et français
Common law et droit civil
Les systèmes judicaires basés sur la Common law considèrent les décisions de justice comme la source la plus importante de la loi aux États-Unis. Or, les systèmes basés sur le droit civil, en France par exemple, se concentrent sur le droit codifié. Ainsi, c’est une différence très importante car les décisions judiciaires aux États-Unis ont une force exécutoire. Les juges ont un rôle prépondérant dans la création du droit. D’ailleurs, ces décisions de la Common law sont très détaillées. En France, les juges ne créent pas de droit, ils l’appliquent.
Bien que la Common Law soit souvent qualifiée d’“imprévisible” et le droit civil de rigide, fusionner ces deux droits qui coexistent est peu envisageable. Il est souvent soutenu que les régimes de Common law sont des systèmes de droit économiquement plus efficaces que ceux du droit civil.
Dans les domaines émergents, c’est bien la jurisprudence qui fait le droit y compris en France, par analogie avec ce qui existe ou l’esprit de ce qui existe. La loi peut aller à l’opposé par la suite, mais tant qu’il y a un « vide juridique », les juges le comblent.
Un exemple qui me vient à l’esprit : qui est responsable en cas d’accident dans une voie d’escalade, située sur un terrain privé ou appartenant à une commune, équipée par une association, et où un caillou est tombé sur un usager ?
La loi ne le dit pas.
Un juge de première instance a dit : responsabilité du propriétaire.
Une juridiction de deuxième instance a retrouvé un vieux jugement qui disait : responsabilité de l’usager, sous réserve que le site soit bien entretenu. Cette vieille décision fait donc désormais jurisprudence, ce qui veut dire que de fait le juge fait la loi, et vu que le sujet n’intéresse pas le législateur, cette position va prévaloir sans doute longtemps.
Du coup, si le législateur FR ou européen décide de légiférer dans un autre sens que la jurisprudence, c’est in fine la loi qui l’emportera (bien que dans l’intervalle , la jurisprudence aura pu l’emporter).
Grosse précision concernant ce jugement : dans ce cas, Anthropic a acheté des livres en version physique, les a numérisés, injectés dans ses LLM puis a détruit les versions physiques après.
Aucun commentaire sur le fait de brûler des livres, mais on est loin du téléchargement sauvage sans aucun droit.
Je ne justifie rien, hein… juste je précise ce détail.
Ben si, en tant qu’humain, tu fais ça et que tu vends une oeuvre avec des passages entiers du médium d’origine tu vas être poursuivi.
Comme on a déjà montré que les IA finissent par sortir des pans entiers des media sur lesquels elles ont été entrainées (ça a été flagrant avec les IA entrainées sur du code informatique), on peut quand même se poser des questions.
Si on laisse faire les IAs vont sonner le glas de la création en moins de temps qu’il ne faut pour le dire: Le matériau original finira en competition avec des dizaines (centaines ?) de copies à peine différentes pondues à longueur de temps par des automates comme ce qu’il est en train d’arriver dans le domaine de l’édition.
En plus, si on laisse la main à des sociétés privées pour l’algortihme de l’IA, on va avoir une manipulation mondiale de l’opinion ou même de la pensée humaine au mains d’une élite : Si vous vous dites que ça n’arrivera pas, il suffit de voir le GroK d’Elon Musk qui est méthodiquement remis dans le rang de l’idéologie du PDG de ses créateurs.
Bref, il faut A TOUT PRIX empêcher les sociétés privées de piller la création humaine avec des IAs.
En tout cas quand on fait des recherches sur internet on tombe déjà sur plein de site clonés plusieurs fois, à peine différents et vides de sens, manifestement créés par l’IA.
L’alibi de l’apprentissage de l’IA pourrait avoir du sens avec des sources et indication de l’auteur et du copyright, mais là en plus ça régurgite n’importe quoi, alors en plus si ces machines ont plus de droits que les humains.
Mais partout dans le monde, pas seulement aux US, la concurrence pour l’IA fait rage et les gouvernants sont poussés à faire céder ces mêmes digues.
Tout ça pour rendre plus Hyper Riches les Hyper Riches et voler le travail des classes inférieures, ça n’a aucun sens. Dans notre société actuelle où ces mêmes Hyper Riches méprisent les pauvres et sont résolument contre les aides sociales (mais POUR les aides à leur propres sociétés) c’est impossible de partir dans cette direction sans heurts. Le fossé ne va que se creuser mécaniquement entre les classes sociales jusqu’à la rupture.
