Petite remarque:
100% des écoutes « à l’aveugle » (sans savoir que c’était de l’IA) t’ont plu et ému.
Tandis que 100% des musiques que tu as écouté en sachant qu’elles provenaient d’une IA t’ont fait penser à un McDo rance.
(comme toujours je force le trait pour étayer la remarque)
Alors ce n’est pas tout à fait vrai: j’ai entendu plusieurs musiques sortir de la chambre de l’ado avant de savoir qu’elles étaient toutes générées par IA, et il y en a qu’une seule qui m’a « mis les poils » et qui m’a fait pousser sa porte. J’avoue ne pas me rappeler mon ressenti exact sur les autres avant de savoir que c’était de l’IA derrière, sur ce point tu as raison. Et il est tout à fait possible que le côté McDo rance vienne de l’accumulation des écoutes successives en toute transparence - sans que cela ne me fasse revenir sur mon « coup de coeur ».
Alors je comprends ta crainte, mais j’ai vu autour de moi, chez des amis, et aussi dans mon boulot (en gros, je bosse avec des gens cabossés pour le dire simplement) autre chose.
Ces personnes là ne se servent pas de l’IA en faisant un prompt du style « écris un texte sur les fleurs », ils écrivent et se font accompagner par l’IA, qui leur fait des retours, des remarques, les guident dans l’écriture avec une bienveillance et (oui oui), une pertinence tout à fait remarquables.
Ces outils permettent à certaines personnes d’accéder à l’écriture là ou avant c’était inaccessible.
Pas inaccessible par paresse, mais par manque de temps, de codes, de capital culturel ou juste d’encadrement. Des gens qui ont pas fait d’études, qui ont du arrêter en 3ème, qui viennent de milieux populaires, humiliés par l’école ou les normes sociales.
Pour eux, Chat GPT, c’est pas un gadget, c’est un tremplin, un truc pour les accompagner, tester, être guidés, chercher, formuler… Ils trichent pas avec l’écriture, ils peuvent enfin y accéder…
Et au final c’est bien leurs textes, ils sont parvenus à exprimer ce qu’ils avaient dans leur tête, dans leur coeur, au delà de la barrière de la langue et de l’écriture qui étaient pour eux des frontières infranchissables.
Dans un tout autre domaine et pour rebondir sur ton autre remarque, que les IA nous donnent ce dont on a envie, pas besoin. Mon neveu est autiste.
Ma soeur m’expliquait que lorsqu’il a des montées d’angoisse, qu’il n’arrive plus à gérer, il parle avec Chat GPT. Il lui a expliqué qu’il est autiste, ce dont il a peur… et ça le calme, ça le fait revenir. Je ne sais pas comment le dire, mais l’IA sait trouver les mots, l’accompagner. J’ai lu les échanges avec beaucoup d’émotion, elle est (encore une fois) d’une bienveillance, et (oui oui, je sais qu’une IA ne pense pas) dans une empathie que je ne suis pas certain d’avoir constaté si souvent que ça chez les humains standards.
Je ne sais pas quoi en penser, je suis juste heureux que mon petit neveu puisse trouver des solutions pour aller mieux, et que ça soulage ma soeur.
This. Outil pour assister pas pour remplacer.
La théorie me va bien. En pratique, je ne sais pas dessiner de frontière claire, entre une utilisation en assistance qui serait légitime et une autre en remplacement qui ne le serait pas. Peut-être pour ça qu’il est aussi difficile de se faire un avis sur la question, en fonction des cas d’usage que tu considères, voire du profil des personnes qui l’utilisent, l’IA peut être vue comme positive ou négative.
On n’aura pas le choix que d’accepter les deux côtés de la pièce, de toute façon.
Tu peux pas tracer de frontière claire, à la limite tu peux ériger deux bornes, une de chaque côté et regarder de quel côté ça penche.
Et même… tu dis assistance Ok, remplacement pas Ok…
J’en sais rien, je suis certain qu’on doit pouvoir imaginer une situation où le remplacement soit legit…
En tout cas, tu dois pouvoir, t’es écrivaine 
Alors que je ne demandais rien, Youtube m’a mis cette vidéo en recommandation:
J’ai regardé; et j’ai trouvé ça très pertinent.
C’est pas dans l’univers « créatif » mais on s’en rapproche quand même. Je t’invite fortement à te renseigner sur le vibe coding. C’est des gens qui pondent des applications web (ou autres) sans avoir strictement aucune connaissance en developpement. Donc attends toi à ce que la même chose arrive dans l’univers créatif, si ce n’est pas déjà très présent.
Je pense que tout le monde ici a entendu parler du vibe coding.
Et donc ? Des gens s’en servent pour coder des trucs ?
So what ? De la même façon qu’une IA peut sans soucis rédiger un courrier pour ton assureur si tu lui expliques ce que tu veux, elle peut rédiger du code si tu lui dit quoi. Je vois pas bien où tu veux en venir ?
On peut se detendre avec ça : j’ai essayé, je n’y connais rien en code. Et devine à quoi je suis arrivé : rien
Entre en entendre parler et comprendre ce que c’est réellement, il y a peut être une différence que tu n’as pas franchis.
Que tu ne sois arriver à rien en vibe codant, soit, y a pourtant des gens dont un exemple (qui c’est fait pourrir par des vrais codeurs sur twitter) qui a réussi à faire une app et à VENDRE cette app sans connaitre quoi que ce soit au code.
ça donne quoi dans le milieu artistique ? Bah des gens qui vont vendre de la musique sans avoir strictement aucune compétence dans le domaine, et pareil pour les arts graphiques. C’est triste.
Tu parles de l’app où dès qu’il y a eu un souci dessus 3 jours après le mec était incapable de faire la maintenance et résoudre le problème ?
C’est (globalement) écologiquement pas compatible avec la situation actuelle dans laquelle se trouve la planète.
C’est encore un truc (très globalement) dispensable qui n’arrange en rien la situation. Les miyards qui sont cramés là dedans pourraient l’être ailleurs, dans des choses plus constructives et pour le bien commun.
On en revient toujours au même point : le capitalisme et la recherche du profit nous ont foutus dans la merde, et ça ne semble pas déranger outre mesure.
(Oui, JE SAIS, y’a des trucs bien dans l’IA, mais ça pèse absolument pas dans la balance déjà pleine de purin de cette timeline)
Voilà.
Il y a un côté fascinant et plein de questions philosophiques avec l’IA (d’ailleurs Mr Phi fait plein de vidéos super intéressantes avec), mais il suffit de rappeler les conséquences au niveau du climat, de l’eau, de la pénurie de métaux, de la consommation énergétique, des conditions de travail dégueulasse des gens qui ont créé les bases de données, du pillage des oeuvres culturelles sans autorisation, des sites webs qui se prennent toute la charge des trouzemilliards de bots qui vient piquer le contenu sans autorisation, pour que toutes ces questions paraissent absurdes.
Je ne suis pas d’accord, les questions n’en deviennent pas absurdes parce que le cout écologique et humain de l’IA est important. Oui, et donc ? Ou alors on renomme le sujet « activités humaines, éthique et tout ca ». Que dire alors des voitures qui vont à plus de 100 km/h, de la mode, des allers-retours Toulouse / Marrakech à 49 euros, du cinéma de divertissement, de la gastronomie, bref, je continue pas la liste, vous avez compris, de tout ce qui n’est pas nécéssaire à la vie matérielle.
Ce qui me fascine dans cette conversation, c’est les réactions très émotionnelles qu’elle suscite, en particulier dans le rejet des IA. Je note aussi qu’elles sont moins fortes pour les IA « non génératives ».
Ca me fait penser à un bouquin d’Asimov, je ne sais plus lequel. Le monde est en train de vivre la révolution des robots anthropomorphes, une partie de la population y est hostile, on sent bien que c’est surtout passionnel, voire pulsionnel. Il y a de la violence, de l’hostilité, des refus catégoriques.
A voir l’accueil des IA génératives par une partie des gens, je pense (qu’encore une fois), Asimov avait mis le doigt sur quelque chose de vrai, d’humain.
Je me rappelle aussi qu’étant que jeune lecteur de ces livres, j’avais trouvé les réactions des contradicteurs assez retrogrades, conservatrices, voire obscurantistes. Je me garde bien de faire le parallèle, mais je me dis qu’il faut rester vigilant quant à ces émotions.
Malgré tout, il ne faut pas rester sourd à tous ces pans entiers de population dont le gagne-pain est en train de se faire phaogcyter par les IA (je pense aux traducteurs notamment, à un certain journalisme aussi, et tant d’autres - et très certainement moi à plus ou moins long terme), non parce que c’est forcément plus efficace, juste parce que ça semble coûter moins cher et que c’est dans l’air du temps, il ne faut pas rater le train. (je schématise volontairement). Il y a une peur légitime de perdre son emploi, de se faire remplacer sur la ou les seules compétences qu’on maitrise et dont on peut vivre. Pour tout un tas de gens, la violence du changement doit être incroyablement difficile à vivre et certains ne s’en relèveront peut-être jamais vraiment. Je comprends tout à fait et je partage en partie cette crainte.
Pour moi il y a quand même un truc fondamentalement différent entre le développement de l’IA générative et la voiture, l’aviation, le cinéma,…
A l’époque où toutes ces autres choses ont été construites, elles ont (au moins sur le moment) globalement bénéficié à la population, et il n’y avait pas de conscience des problèmes. Le développement de l’IA est assez inédit parce que tous les problèmes sont connus et même parfois assumés par les compagnies elles-mêmes ( Sam Altman qui dit que sans la fusion, y’aura pas assez d’électricité pour alimenter l’IA dans les années à venir, alors qu’on sait très bien que la fusion va pas arriver avant des dizaines d’années, si elle arrive un jour). On sait déjà qu’à terme c’est pas tenable si on ne veut pas exploser les limites planétaires. Pour paraphraser Ian Malcolm, j’ai vraiment du mal avec cette tendance à se demander ce qu’on peut faire ou non avec l’IA générative accessible pour tout et tous sans se demander si on en a le droit.
Je suis complètement d’accord avec toi, et c’est bien pour ça qu’il faut parler, parler d’éthique, de choix de société, mais aussi d’adaptation et peut-être même aussi des opportunités.
C’était le sens de mon message, ne pas ranger ça sous le tapis avec des arguments (légitimes) écologiques.
L’art étant une puissante source d’émotions, il ne me paraît pas injustifié que tenter de tuer l’art suscite de fortes émotions.
Pour ton exemple concernant l’assistance aux personnes en situation de handicap, c’est un usage d’un intérêt indiscutable. Tout comme les lames permettent aux personnes amputées de participer aux épreuves de course handisport. Mais, on n’autoriserait pas les lames en compétition de valides, ce ne serait plus la même discipline.
Pour cette raison, je ne mettrais pas ton exemple dans le même débat que celui qui a lieu ici.
Ah non !
On ne peut pas sortir du débat les utilisations de l’IA pour les personnes en situation de handicap !
Tu te rends compte à quel point ce que tu viens d’écrire est discriminatoire ?