La nouvelle exploration spatiale

blue-origin
spacex
espace

#541

Je passe faire un petit HS juste pour dire qu’en dehors d’IM, le personnage de Stark est peut être pas le bon exemple à prendre :smiley:


#542

Pour le core un seul moteur s’est allumé au lieu de 3 pour le burn de re-entrée, pas assez pour ralentir tout le bousin il a percuté la flotte à 300mph à 100 mètres du drone ship. Le ship à perdu 2 moteurs sous l’impact et s’est pris les débris en pleine gueule. Ouch :upside_down_face:

Hier soir j’ai applaudi et gueulé tout seul devant ma télé… Je pensais vraiment pas voir un truc plus puissant que la SaturnV de mon vivant, je sais pas si on réalise ce qui vient de se passer. On vient d’ouvrir la porte du système solaire…
Les 24 hommes partis pour la Lune étaient le fruit d’une guerre froide débile, aujourd’hui dans un monde ultra capitalisé il fallait forcément un bon mégalomane pour relancer la machine à rêves, ça pouvait pas être autrement.

Allez putain on y va !


#543

Exemple typique du mec qui n’a RIEN compris :

Quand le pionnier fait faire un bond à l’humanité, l’imbécile regarde la voiture…


#544

il a pas tord quand il dit “un petit pas en arrière pour l’humanité.”, c’est très souvent le résultat des initiatives privées (meme si parfois y a de bonne surprise).


#545

Suis trop fan de la fusée tout ça. Mais la bagnol je trouve ça messy. Tous ces calculs et cette précision pour finalement un « advienne que pourra »…

Elle serait en route pour s’ecraser sur Mars ok.
Mais la ça me fait seulement penser à tous ces outils laissés par erreur par les spationautes dans l’espace et dont on doit garder la trace pour pas se les prendre…


#546

Je suis sur que Elon a un plan derriere pour faire un bon gros coup de com avec dans quelques années .
Genre: " bon elle a suffisamment tourné comme cela, on a un fusée qui part pour mars pour un essai , au passage on va recuperer la voiture qui sera pas trop loin ( ca tombe bien) parcequ’on est eco friendly chez Space X ." et au passage on fera du rosetta style mais avec une voiture Tesla. :slight_smile:


#547

Pour remettre les choses en perspective, le 1er essai à 1 mètre du sol, c’était il y a tout juste 6 ans :

Malgré tout le bullshit médiatique certains humains arrivent encore à faire des choses qui inspirent, ça rassure.


#548

mode blasé

S’émerveiller qu’aujourd’hui avec la puissance de calcul on arrive à balancer une bagnole dans l’espace ?

Nope… Y’a (et eu) des exploits bien plus “émerveillant” en matière de conquête spatiale. Le seul truc qui fait parler c’est la bagnole. Pour le reste à savoir envoyer des charges utiles dans l’espace je pense que c’est un peu le quotidien des agences spatiales depuis hummm combien d’année déjà ?

Je sais que ça fait vieux con aigri qui ne sait probablement pas de quoi il parle et que je vais me prendre probablement un tas de retour dans la tronche :smile:

Après si le mec a les moyens, why not hein…


#549

Il faut vraiment que tout le monde arrête de se concentrer sur cette voiture qui n’est qu’un élément de spectacle…

Le tour de force, c’est de réussir la mission du premier coup en lançant l’une des fusées les plus puissantes de l’histoire, composées de deux anciennes fusées réutilisée une fois, et d’en récupérer deux étages sur trois !

Et c’est aussi la réduction de cout énorme que cela amène, là où une Ariane 5 qui porte moins de charge utile coûte infiniment plus cher… réduction de coût qui va nous permettre encore plus d’avancer sur la conquête spatiale.


#550

Pas question de retour dans la tronche , tout le monde peut avoir son avis.

Pour debattre avec toi de ton opinion, je pense que tu la detiens car tu pars du principe instinctivement que tout est lineaire. genre 10 t une fusée , donc 20 tonnes la puissance de deux fusée. et pis ca le fait. Et dans ce cas effectivement rien d’extraordinaire . Mais ca n’est pas le cas, les contraintes mecaniques , thermiques, vibratoires ne suivent pas ces lois et permettre de depasser certains steps tient du tour de force technique pour contourner les difficultés.


#551

Ahhhh mais je suis bien d’accord sur le fait que la bagnole gâche tout…

Quand aux lanceurs réutilisés plusieurs fois, on va attendre d’avoir un peu de retour sur la fiabilité (donc sur plusieurs lancements avec charge utile réussis) avant de crier victoire sur les réductions de coût.

Ariane 5 a un taux de fiabilité relativement bon dans mes souvenirs…

Après je crois savoir qu’un des objectifs fixé à Ariane 6 c’est justement l’aspect réduction des coûts de lancement. On verra ce que ça va donner.

Ca promet dans tous les cas d’être interessant de comparer le résultats des deux approches.

Le frein à la conquête spatiale (on est d’accord, on parle pas juste de balancer des satellites), je suis pas persuadé que ce soit vraiment les coûts… Mais plus les temps de trajet…


#552

Nope je te rassure, je sais que c’est pas linéaire… rien n’est linéaire en RDM et mécanique des fluides (ce qui est bien dommage par ailleurs car j’aurais eu de bien meilleures notes à l’école :smile:)…

Et on est donc bien d’accord que la Tesla est loin des 64Tonnes de charge utile visée par la fusée…


#553

Mouais, c’est mieux de connaître ses sujets avant de donner un avis.
Si on prend l’expérience du falcon9, Space X a pris 80% 45% en 2017 du marché commercial en 2 ans, tellement les coûts sont réduits par rapport aux autres. Avec le falcon heavy, si ça se confirme, Arianne (et les autres); ont du soucis à se faire pour leur avenir sur le commercial. Mais surtout, le FH donne la possibilité de faire des missions scientifiques sur le système solaire pour beauuuucoup moins cher et beaaaucoup plus rapidement qu’avec les solutions actuelles, ce qui devrait créer un nouveau marché et encore faciliter l’exploration.

Sur la bagnole, c’est juste du fun, et putain ça fait du bien. Faut savoir sortir les balais hein. On peut être intelligent et faire des trucs géniaux et savoir déconner. Putain de culture française de pisses froids.


#554

Mon balai te remercie il est très bien à sa place :grin:


#555

80% du marché des satellites commerciaux ? D’où tires-tu ce chiffre ? En cherchant, je vois 30% de la masse lancée en 2016…
La réussite de SpaceX et ce lancement de FalconHeavy sont enthousiasmant pas besoin d’exagérer les faits.


#556

Alors si c’est pour la deconne… Tout va bien.

Par contre pour les pisses froid, je sais qu’il fait pas très chaud dans l’espace mais je vois pas le rapport, c’est parce qu’on est pas fanboy SpaceX?

Pour la comparaison avec Ariane, faut pas oublier que le coût n’est pas le seul paramètres.


#558

Celle-là m’a tué…


#559

Ok, mais quels sont ces autres paramètres du coup?


#560

La fiabilité est super importante dans le domaine des satellites. Vu le prix des machins et le prix des assurances (les satellites scientifiques ne sont jamais assurés par-exemple) la fiabilité du lanceur utilisé est un gros argument commercial.


#561

fiabilité du lanceur, fiabilité du lancement, fiabilité de la mise en orbite, coût de l’assurance, etc…