Au sujet de l’étude PISA sur le niveau scolaire dont il a été question ici (je pense que Faskil faisait référence à cette étude).
Il faut savoir que c’est une étude de l’OCDE et que comme toutes études elle dit des choses mais certains veulent lui en faire dire d’autres. Bref, c’est souvent le bordel car nos chers politiques en détournent souvent son sens.
Le mieux est de commencer par ça ou ça
Concernant les arguments et contres arguments que ce jettent à la figure les gens.
-Le temps scolaire est plus concentré en France (plus d’heures et plus de vacances)
-Le français est une langue plus difficile à maitriser (voir les différences entre les wallons et les flamands ou l’on sort aussi le contexte économiques). Le temps que passe les élèves pour maitriser sa complexité est du temps en moins pour le reste.
-La proportion de primo arrivant est plus importantes en France (La finlande,si souvent cité en exemple, n’est pas une terre d’émigration ) et même si, dans le cadre de l’études , on peut « écrémer » son échantillons (voir l’UK, qui écrémait trop), cela n’égalise pas tout.
Et l’on peut continuer à argumenter longtemps comme ça…
PISA est une étude faites dans un cadre et je me contenterais de faire un copier/coller d’une partie du lien cité plus haut:
« Déjà, dans plusieurs pays, on observe une incitation des responsables des systèmes éducatifs à modifier l’enseignement, la formation des enseignants et même les programmes, pour s’adapter aux conceptions et aux tests de PISA. Une telle attitude peut être catastrophique, et conduire à des conditionnements que nous ne pourrions que regretter. »Comme il a été dit plus haut : Il y a des différences culturelles et sociales et il faut aussi en tenir compte. J’en fini ici avec PISA.
Maintenant, en tant que parent d’élève, ce que je crois savoir (je réagis à des trucs qui ont été dit et si j’écris une connerie, corrigez moi) :
-Sur la méthode globale. Il faut savoir que lorsque Robien à proclamé son éradication elle n’était déjà plus utilisé en France, puisque c’est une méthode mixte qui est utilisé (Pour apprendre à lire, il faut un manuel que l’on appelle généralement « Manuel scolaire » et qui est approuvé par l’E.N. si je ne m’abuse ?) :j’ai trouvé que ca comme lien qui fait le point sur “les” méthodes.
Alors, évidement, je ne peux pas vous garantir qu’il n’y avait pas des irréductibles dans le fin fond d’une province obscure et je rajouterais que la guerre syllabique/globale ne date pas d’hier (http://www.meirieu.com/PATRIMOINE/freinetglobale.pdf) .
-Mais enfants écrivent peut être plus mal que leurs grands parents à leurs âges (je vous rassure, elles écrivent mieux que moi) mais elles leurs foutent une tôle en informatique et en anglais et connaissent plus de choses en art et en histoire que moi à leurs âges. Je ne dis pas que c’est plus utiles que l’orthographe, je dis que l’on fait faire aux enfants beaucoup plus de choses qu’à leurs grand parents.
-Il me semble que l’on a (depuis les années 60 ?) largement dévalué les études littéraires au profit des sciences/Math. Y a-t-il un lien de cause à effet général sur « l’amour » que nous portons à notre langue alors que le monde (toutes les publications scientifiques notamment) nous impose de plus en plus l’anglais ?
Edit : (je precise par rapport a la remarque de Tiennos en dessous) Je veux nottament dire que le francais était percu comme une richesse auparavant (langues diplomatiques et culturelle) et qu’inconciement (peut etre) ils nous aparait plus comme handicapant aujourd’hui au niveau de la société (pour ultra simplifier “Mon fils, te prend pas la tete avec ces exeptions, passe plutot du temps à faire tes math et on va faire un peu d’anglais”).
Euh, peux-tu reformuler ?
)… elle est peut être pas bonne -vu la description elle a pas l’air terrible, mais comme j’ai eu droit à l’autre méthode je peux pas vraiment dire- mais je suis même pas sûr que les instits l’appliquent systématiquement de toutes façons.