Tu as quoi comme voiture/autonomie électrique ?
+1. Ce serrait bien de redonner les modèles quand vos déterrez une conversation qui a des ans/mois. J’ai du remonter la moitié du thread pour savoir de quelle voiture on parle.
Arrf, je voulais répondre plein de trucs mais la conversation a continué avant que je finisse mon message.
On parle de la Toyota Corolla de 2019 hybride classique (i.e. pas rechargeable).
Toyota (et ses hybrides) ont une grosse réputation de fiabilité. Ca reste juste une réputation mais il me semble que les statistiques en terme de fiabilité sont flateuses pour Toyota. Et des moteurs hybrides bien que plus complexe sont aussi moins sujet aux à-coups (ce qui diminue l’usure de certaines pièces).
Tu es généreux en disant moitié. De mes sources, une 308 (gen 2) essence 110ch, c’est du 6l/100km. On est loin de la moitié. L’idée que j’ai en tête, c’est qu’avec une hybride classique, on a une consommation équivalente à un diesel hors autoroute où un diesel sera meilleur.
Pour moi, la notion d’autonomie en mode électrique sur une hybride classique a peu de sens. Il faut voir l’hybridation juste comme une grosse optimisation d’un moteur thermique. La voiture décide seule quand elle utilise du thermique, de l’électrique ou les 2. Cependant, en jouant un peu, on peut l’inciter à utiliser le moteur thermique ou l’électrique.
Pour info, sur la Corolla, si la batterie est pleine, « l’autonomie » en électrique est de 2 kms.
3.7l au 100 affiché. Comment tu fais? du push and glide? J’arrive à du 4.3l en me limitant à 115 sur l’autoroute (rmq: il y a beaucoup de montée sur ces autoroutes).
Je confirme, j’ai de mémoire une route de campagne plutôt plate où la voiture alternait très bien les phases de recharges en thermique et les phases de roulage en électrique.
Et c’est dommage, car une hybride rechargeable utilisée correctement, permet de bien diminuer la consommation de carburant. Une de mes connaissances est passé d’un 3008 (gen2) essence à un 3008 hybride rechargeable. Il essaye de faire un maximum en électrique et il est à 3 litres au 100. La consommation d’essence est principalement dû à quelques grand trajets avec de l’autoroute.
Par contre, j’ai eu un Renault Captur PHEV lors d’une location (donc impossible à recharger en électrique)… et c’est nul. J’étais à 5.8L au 100.
edit: correction grammaticale
1 « J'aime »
En me relisant et en lisant en parallèle d’autres articles sur le sujet c’est la réflexion que je me suis fait, qu’on est loin de la moitié.
Tout ça n’est pas très enthousiasmant 
, je ne pensais pas qu’on était si loin du compte.
Il semble donc qu’une hybride peut être une réponse pour passer en Crit’air davantage favorable si on habite dans une grosse métropole mais sinon dans une métropole moyenne ou comme moi à environ 10km au delà de la zone périurbaine, visiblement le choix serait finalement entre VE et VT à la lecture de ta réponse et des précédentes sur la baisse pas époustouflante du tout de la consommation thermique des hybrides.
Sauf s’il y a des marges d’améliorations dans le domaine des hybrides.
Je pense que tu confonds un peu tout. L’hybride classique, telle que popularisée par la Prius, c’est essentiellement de la récupération d’énergie, au freinage ou sur des phases de régime continu. C’est ensuite restitué soit dans les phases d’accélération, soit dans des phases de vitesse constante peu exigeante. Ce qui permet alors de couper le moteur thermique sur une courte période. Ce n’est pas prévu pour rouler en électrique de façon autonome sur une distance de plusieurs kilomètres. Avec la mienne, j’économise un peu moins de 2l/100 à conditions similaires par rapport à la Léon que j’avais avant, et sans turbo donc sans les rejets de microparticules que la turbo compression tend à produire.
Ce n’est en aucun cas de l’électrique, donc bien sûr c’est moins vertueux, mais c’est déjà bien mieux qu’un mini bloc turbo et ça ne nécessite pas d’être branché puisque c’est impossible pour moi, pour le moment.
Après il y a les hybrides rechargeables, tant décriées parce que bien souvent mal utilisées et vendues pour de mauvaises raisons et elles, elles ont selon les modèles 30 à 80 km d’autonomie en électrique.
Et @LoneWolf : tu m’as mis le doute sur la conso puisque c’était effectivement les infos de l’ordinateur de bord que je prenais en compte, mais j’avais justement le plein à faire ce soir et j’ai donc pu faire le calcul, j’arrivais exactement à la conso moyenne annoncée par la voiture ! Kia 1 - Toyota 0 
Exactement, une hybride classique, ce n’est qu’un véhicule thermique qui consomme moins d’essence qu’un pur thermique. C’est tout.
Je suis surpris, j’avais justement fait le calcul peu de temps après avoir acheté la voiture et j’étais arrivé à la conclusion que la moyenne de consommation annoncée par la corolla était fiable.
Concernant la conso, j’ai pas tout noté mais le delta varie entre 0.2 et 0.3l au 100, a « l’avantage » de la voiture: annoncé 3.8l par l’ordinateur, je suis a 4l en réel.
Paradoxalement, l’annonce de kilomètres restant est plus proche de la réalité, mais c’est peut être lié au fait qu’il soustrait la réserve dans son calcul (j’en sais rien, j’ai pas vérifié)
Je pourrais donner des stats plus précise bientôt, il me reste un peu plus d’un quart de réservoir, donc il va falloir y retourner
En gros ouais, mais tu peux faire plus dans de bonne conditions: juste avant d’arriver chez mes parents, tu as une longue descente qui te permet d’arriver a 85-87 quasi gratuit et tu peux maintenir en électrique pendant les 2.5km de ligne droite sans soucis.
Non c’est du pur mixte, y a pas d’autoroute dans ce cas la.
Sur mes deux derniers 800km (en gros), j’ai fait 640km de mixte et 2 fois 80km d’autoroute, et l’ordinateur m’affiche entre 3.9 et 4L, avec une conso réelle a 4.1l (je pense). J’aurais des stats plus précises ce week end.
T’es certain que le modèle était vraiment un PHEV? PHEV ça veut dire « Plug-in Hybrid EV », donc ça se recharge normalement, même si le côté « hybride » implique des packs batterie qui dépassent rarement les 14 kWh, donc en général moins de 40 km d’autonomie en pur EV. (*Source: https://www.renault.co.uk/hybrid-cars/captur-hybrid-and-plugin-hybrid.html - le modèle était sans doute le Captur E-Tech Hybrid, donc non-rechargeable)
À moins que la définition de PHEV soit différente en France, mais ça serait franchement surprenant.
Sauf erreur de ma part, PHEV signifie hybride rechargeable. Et c’était bien le cas, j’avais une prise sur la voiture. Je ne sais pas pas quelle était l’autonomie en électrique puisque je n’ai pas pu la brancher.
Je m’auto-réponds parce que je me rends compte que j’ai omis pas mal de « détails » importants.
J’oppose le turbo et les hybrides, mais ce n’est valable que pour les constructeurs asiatiques : Toyota, Hyundai/Kia et peut être d’autres. Eux sont repartis sur des moteurs atmosphériques et les ont optimisés pour y adjoindre une partie électrique. De ce que j’ai compris, c’est plutôt un plus en termes de durabilité puisque les moteurs sont soumis à des contraintes moins importantes, notamment une température de combustion plus basse que sur un turbo. Je peux me tromper, je ne suis pas ingé motoriste cependant.
J’avais en revanche vu fleurir chez certains occidentaux comme VAG (VW, Seat, etc.) et Ford des hybrides pour lesquelles ils s’étaient vraiment contentés de greffer une batterie et des moteurs électriques sur la plateforme essence existante. On a par exemple la Golf GTE qui mixe un moteur turbo 1,4l et un moteur électrique. Et du coup, qui dit turbo, dit compression, chaleur et particules, on gagne certes en conso, mais en gardant d’autres inconvénients de l’essence turbo.
Et puis il y a la micro-hybridation ou hybride 48V, qui n’a d’hybride que le nom. Suzuki est très friand de ça, mais on la retrouve aussi chez Fiat et probablement chez d’autres. Là on est au pire sur un alterno démarreur, au mieux sur un système électrique léger, incapable de propulser la voiture de façon autonome et juste là pour assister un peu sur les phases d’accélération. C’est purement de l’étiquette verte, le gain de conso étant généralement ridicule (0.1 à 0.3l de ce que j’avais vu, et encore on est dans les chiffres constructeurs).
@deneb : Justement, c’est bien le souci dans le post de @pikapikapi : on est typiquement dans les situations qui font la mauvaise presse des Plug-In Hybrid. Comme elles ne sont pas rechargées, ça fait juste une hybride « normale », mais avec une batterie plus lourde. Du coup, le gain de l’hybridation est complètement perdu et on se retrouve avec des valeurs de conso et de pollution similaires au véhicule essence. Sauf que juger que ce sont de mauvais véhicules à cause de ça, c’est idiot. Ils ne sont juste pas utilisés comme il faut. Ca revient à prendre une F1 pour aller faire les courses et se plaindre de l’absence de coffre… Et malheureusement, c’est très fréquent, car nombre de ces véhicules sont vendus à des flottes d’entreprise et fournis avec juste une carte essence, donc ils ne sont jamais rechargés… Ou bien on a le cas décrit ici d’un véhicule loué non chargé et sans carte de charge fournie, donc peu de chance que l’utilisateur puisse le faire lui même durant sa location.
1 « J'aime »
Quand je disais que c’était nul, je parle de la situation, pas du véhicule. J’aurais bien aimé pouvoir tester avec des recharges électriques.
Oui oui, je l’avais bien compris. Je ne te critiquais pas toi, mais toute la presse qui a fait un battage médiatique autours des supposés mauvais PHEV, en relayant allègrement des publications d’asso écologistes bourrées de biais méthodologiques.
1 « J'aime »
J’ai pas de source mais c’est ce que j’ai compris aussi, sachant qu’ils utilisent des gros moteurs atmo, puisque ma corolla est un 4 cylindre 1.8L atmo qui sort moins de 100cv, mais qui est super fiable (a priori).
Je remets (au cas ou) la video de vilbrequin sur le downsizing:
Bah voila.
1 « J'aime »
Je n’ai pas vu la video. Mais Toyota (et d’autres constructeurs qui ont pris le temps de faire leurs moteurs hybrides) utilise dans ses hybrides des moteurs thermiques à cycle Atkinson, les moteurs essences habituels sont des cycles Otto. Le cycle Atkinson a l’avantage d’offrir un meilleur rendement mais une puissance moindre pour une cylindrée donnée.
1 « J'aime »
On est bien d’accord. Si des gens achètent (ou se font refourguer en location ) des PHEV et ne les rechargent jamais, c’est du grand n’importe quoi. Perso j’ai roulé sur un gros PHEV pendant 2 ans, et en ne faisant presque que des trajets assez courts (ville) tout en rechargeant dès que l’occasion se présentait (et sans prise au parking à l’époque) on a fini avec une conso totale sur la durée d’utilisation du véhicule de guère plus de 2L/100km. Donc oui, les PHEV, même si ce n’est pas pour tout le monde, ça marche bien quand on peut les utiliser comme il faut.
Bon après, avec les progrès des VEs (techno et prix) et de l’infrastructure de recharge, la fenêtre d’opportunité des PHEVs par rapport à un VE pur se réduit quand même vachement vite…
1 « J'aime »
Je ne confond pas du tout, seulement je ne pensais pas que le gain en consommation thermique était aussi faible.
Et donc c’est bien sympa mais pour mon périmètre d’usage ça ne me suffit pas pour craquer pour une hybride.
Là ça devient nettement plus intéressant si effectivement on utilise le PHEV pour ce qu’il a été conçu.
Mais difficile d’investir dans ce qui peut apparaître comme une usine à gaz technologique lourde non pérenne, en raison de sa mauvaise utilisation qui les rends polluants et donc interdit pour cette raison à terme.
Alors ? Alors ? Des avis ?
Réduire de 2l/100 la conso moyenne d’un essence, c’est quand même pas négligeable ! Et en vrai, l’écart de prix par rapport à la concurrence en essence standard n’est pas bien élevé. Prix catalogue la mienne vaut 4000€ de plus qu’une 308, mais on se situe plus entre 308 et 3008 en termes de volume et confort. Et le 3008 est bien plus cher. Moi je l’ai pris à la fois par préoccupation écologique et parce que, partant sur une LOA, c’est beaucoup plus dilué (la valeur résiduelle descend plus lentement), les mensualités ne sont donc pas beaucoup plus importantes.
Après, hybride comme PHEV, on est clairement dans la techno de transition, encore plus dans l’optique de 2035. Maintenant, les PHEV ne vont pas être interdits spécifiquement avant ça, ils vont juste disparaître en même temps que les véhicules thermiques.
Enfin, parlons en du E-Power. Pour ceux qui ne le savent pas, le E-Power, c’est une électrique avec un générateur. Les roues sont toujours entrainées par un moteur électrique, mais la batterie est chargée par un moteur thermique servant de groupe électrogène. En théorie, c’est plus efficient que d’entrainer les roues par le moteur thermique, vu qu’il tourne à régime constant et ne subit pas les hausses de consommation liées aux accélérations et montées. Mais dans les faits, la voiture reste équipée d’un moteur thermique et devrait donc être interdite elle aussi. Donc déjà, en soit, ce n’est pas la panacée.
Mais surtout, vu l’encombrement du système, Nissan l’a forcément mis sur un gros véhicule : le Qashqai. Et le bilan est vraiment pas fou… D’après Caradisiac qui a testé le véhicule en Suède, donc avec une limite max à 110 km/h, ils sont arrivés à du 5,1l/100 en conduite mixte. Quand tu vois que le chiffre constructeur est à 4,4l/100, c’est d’ailleurs tout à fait cohérent. La conso réelle est ce que fait mon Niro si je prends l’autoroute à 130… Et en plus il est nettement plus cher.
J’ai pas de source en tête mais pour moi, c’est une hérésie:
Thermique → (perte de conversion) → batterie → (pertes d’utilisation) → roues.
Alors que la partie Thermique → (perte de conversion) → batterie dans une hybride classique se fait de manière opportuniste, c’est a dire quand c’est le moins pire.
Je pense que ça pourrait fonctionner dans le cas d’une voiture rechargeable (genre 100km d’autonomie) qui passe en recharge thermique dans la batterie est trop basse, pour augmenter drastiquement l’autonomie: C’est plus une solution de secours.
1 « J'aime »
C’est le principe du prolongateur de batterie de la BMW i3
Et de la Chevrolet Volt me semble t il. Mais elle a méchamment bidé.